Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. august 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4020200054
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Molnárová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4020200054.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: S. B., nar. XX. XX. XXXX, R. Q.. XX, F., zastúpeného JUDr.
Pavlom Gráčikom, advokátom, Farská 40, Nitra, proti žalovanému: Okresný úrad Nitra, Štefánikova tr.
69, Nitra, o správnej žalobe proti rozhodnutiu žalovaného č. OU-NR-OOP6-2019/045530-002 zo dňa
06. 11. 2019, v konaní o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a návrh žalobcu zo dňa 03. 02. 2020 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 03. 02. 2020, doručenou tunajšiemu súdu dňa 04. 02. 2020, domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-NR-OOP6-2019/045530-002 zo dňa 06. 11.
2019, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Okresného úradu, odboru
starostlivosti o životné prostredie, č. OU-NR-OSZP3-2019/032425-13/F47 zo dňa 19. 08. 2019.

Týmto rozhodnutím správny orgán prvého stupňa povolil stavebníkovi Prologis Slovak Republic XXXIII,
s.r.o., Diaľničná cesta 24, Senec, IČO: 50 906356 (v súčasnosti pod obchodným menom: Quntar Slovak
Logistics III s.r.o.) uvedenie vodných stavieb do trvalého užívania pre zrealizovanú stavbu „Logistický
park Nitra - Hala DC3“ v rozsahu stavebných objektov: SO 302 Vonkajšia kanalizácia a SO 303 Vonkajší
vodovod. Zároveň správny orgán prvého stupňa rozhodol o námietkach účastníkov konania a určil
podmienky povolenia.

2. Žalobca v samotnej žalobe zo dňa 03. 02. 2020 navrhol s poukazom na § 185 písm. a/ zákona č.
162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok priznať správnej žalobe odkladný účinok, nakoľko, pokiaľ by sa
ukázalo, že realizácia povoľovanej výstavby nie je v súlade so zákonom (najmä zákonom č. 24/2006
Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov) bola by tu hrozba závažnej ujmy, a to najmä vo vzťahu k životnému prostrediu.

3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyjadril vo vyjadrení k
žalobe zo dňa 03. 07. 2020. Uviedol, že nesúhlasí priznať správnej žalobe odkladný účinok, pretože
nehrozí závažná ujma, značná hospodárska alebo finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,
prípadne iný vážny nenapraviteľný následok, nakoľko priznanie odkladného účinku je v rozpore s
verejným záujmom. Uvedené vodné stavby boli povolené za účelom napojenia na verejný vodovod a

kanalizáciu. Predmetné vodné stavby sú realizované v rámci stavby, ktorá je významnou investíciou
a jej uskutočnenie je vo verejnom záujme a na ktorú bolo vydané Osvedčenie o významnej investícii
č. 20801/2015-1000-33509 zo dňa 13. 07. 2015, doplnené Osvedčením o významnej investícii č.
20801/2015-1000-35613 zo dňa 22. 07. 2015, ktoré boli vydané podľa zákona č. 175/1999 Z. z. o
niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov pre stavbu „Vybudovanie strategického parku“ vo verejnom záujme. Na

základe uvedeného žalovaný navrhol súdu nepriznať správnej žalobe odkladný účinok.4. Podľa § 184 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby
nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný

následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho
zamietne.

5.Priznanímodkladnéhoúčinkusprávnejžalobesapozastavujúvšetkyúčinkynapadnutéhorozhodnutia
alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom

pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona
alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo
všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí
dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne
uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh

uznesením zamietne.

6. V predmetnej veci žalobca v samotnej žalobe zo dňa 03. 02. 2020, v ktorej sa domáha preskúmania a
zrušeniavyššieoznačenéhorozhodnutiažalovanéhozodňa06.11.2019žiadal,abysúdpriznalpodanej
žalobe odkladný účinok z dôvodov, ktoré sú uvedené v bode 2. tohto uznesenia.

7. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú
splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými
právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom

prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom, alebo ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu
verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať
vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného
účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

8. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je
okreminéhostav,akbyokamžitýmvýkonomaleboinýmiprávnyminásledkaminapadnutéhorozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná
hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny

nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca
žiadny takýto stav, t. j. existenciu závažnej ujmy nepreukázal a neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu,
že by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť v dôsledku toho, že žalobe o preskúmanie rozhodnutia
žalovaného správneho orgánu zo dňa 06. 11. 2019, nebude priznaný odkladný účinok. Žalobca musí
v návrhu uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku žaloby,

čo znamená, že žalobca má povinnosť uviesť tvrdenia a niektorý z dôvodov pre priznanie odkladného
účinku podanej žaloby musí i preukázať, čo v predmetnej veci žalobca nesplnil.

9. Správny súd po oboznámení sa s návrhom žalobcu zo dňa 03. 02. 2020, ktorý je súčasťou podanej
žalobyaspripojenýmirozhodnutiamisprávnychorgánov,dospelkzáveru,ženávrhžalobcunapriznanie

odkladného účinku správnej žalobe nie je dôvodný, a preto ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol.

10. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2 písm. e/ zákona č. 162/2015
Z. z. Správneho súdneho poriadku).