Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. júl 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Cb/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119413057
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6119413057.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:

VOTIX, s.r.o., so sídlom Nové domy 194, 925 51 Šintava, IČO: 44 861 010, zastúpený: MOŠAŤ
& Partners, s.r.o., so sídlom Partizánska 2, 811 03 Bratislava, IČO: 50 276 794, proti žalovanému:
MILTRADE, s.r.o., so sídlom Skliarovo 389, 962 12 Detva, IČO: 36 411 035, o zaplatenie 1.907,45 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.907,45 Eur s 9 %-ným úrokom z omeškania ročne
z dlžnej sumy od 13.06.2017 do zaplatenia a s nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky 40,- Eur,
do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 percent.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou na upomínacom súde zo dňa 21.02.2020 si uplatnil voči žalovanému zaplatenie
istiny 1.907,45 Eur s 9 %-ným úrokom z omeškania ročne z tejto sumy od 13.06.2017 do zaplatenia a
náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur titulom neuhradenej faktúry XXXXXXXX
splatnej 12.06.2017, na základe objednávky X/XXXX z mailovej objednávky zo dňa 16.03.2019, zmluva
o preprave veci.

2. Žalobca na pojednávaní dňa 03.07.2020 trval na podanej žalobe.

3. Vo veci bol upomínacím súdom - Okresným súdom Banská Bystrica vydaný platobný rozkaz sp. zn.
2Up/1541/2019-27 zo dňa 20.11.2019.

4. Žalovaný proti vydanému platobnému rozkazu podal odpor z dôvodu nedodržania podmienok na
objednávke č. X/XXXX kde nebolo dodržané potvrdenie vážnych listov osobou zodpovednou konať za

ich firmu.

5. Žalovaný ospravedlnil neúčasť na pojednávaní 03.07.2020 podaním zo dňa 03.07.2020 o 09.00 hod.
z dôvodu vycestovania do zahraničia, o odročenie pojednávania nepožiadal, neuviedol bližšie dôvody
k žalobe.

6. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

7. Súd oboznámil faktúru XXXXXXXX zo dňa 28.04.2017 splatnú 12.06.2017 na sumu 1.907,45 Eur,
objednávku 1/2017, mail zo 16.03.2017, kópiu záznamov o vážení, kópiu predsporovej výzvy zo dňa
24.04.2018 a 26.09.2019, vyjadrenie právneho zástupcu žalobcu z pojednávania zo dňa 03.07.2020.8. Podľa § 610 Obchodného zákonníka, zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi,
žeprepravívec(zásielku)zurčitéhomiesta(miestoodoslania)dourčitéhoinéhomiesta(miestourčenia),

a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu (prepravné).

9. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

10. Podľa § 369b Obchodného zákonníka, veriteľ má nárok na náhradu škody spôsobenej omeškaním
so splnením peňažného záväzku, len ak táto škoda nie je krytá úrokmi z omeškania alebo paušálnou
náhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky alebo ich súčtom.

11. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády 21/2013 Z.z., sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky 1) platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka

omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije
počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

12. Účastníci uzavreli zmluvu o preprave, na základe ktorej sa dopravca zaviazal odosielateľovi, že
prepraví zásielku z určitého miesta odoslania do určitého miesta určenia a odosielateľ za zaviazal za

to zaplatiť mu odplatu - prepravné. Žalovaný prepravné z faktúry číslo XXXXXXXX splatnej 12.06.2017
vo výške 1.907,45 Eur neuhradil. Dokladmi, ktoré preukazujú uzavretie zmluvy o preprave veci zo dňa
16.03.2019 sú kópia faktúry číslo XXXXXXXX, kópia objednávky číslo X/XXXX, mail zo dňa 16.03.2017.
Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, nepožiadal o odročenie pojednávania, nevyjadril sa k žalobe.
Súd mal za to, že skutkový stav preukázaný žalobcom vážnymi lístkami, z ktorých vyplýva, že dodávateľ

JIVA-TRADE s.r.o. odberateľovi Holt Destroy s.r.o. dodal tovar, svedčia o tom vážne listy z č.l. 13 -
18 súdneho spisu, a preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 1.907,45 Eur. Vzhľadom k
tomu, že sa jedná o obchodno-právnu vec, súd príslušenstvo pohľadávky posúdil podľa § 369 ods. 2
Obchodného zákonníka a zaviazal žalovaného na zaplatenie 9 %-ného úroku z omeškania ročne zo
sumy 1.907,45 Eur od 13.06.2017 do zaplatenia. Zároveň zaviazal žalovaného na úhradu nákladov

spojených s uplatnením pohľadávky 40,- Eur podľa § 369b Obchodného zákonník, všetko do troch dní
od právoplatnosti rozhodnutia.

13. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

14. Žalobca bol úspešný, žalovaný neúspešný, žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania v celom
rozsahu, súd mu ich priznal v rozsahu 100 percent.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).