Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. október 2011

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13C/100/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6709214798
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2011:6709214798.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdZvolen,vkonanípredsamosudcomJUDr.JurajomLehotským,vprávnejvecinavrhovateľa:

Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom Bajkalská 30, Bratislava, IČO: 31 335 004, proti odporcom: v I.
rade Š. L., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXX, A., občan SR, v II. rade I. L., rod. O., nar. X.X.XXXX, bytom
T.. B. X, L. - Q., občianka SR a v III. rade P. O., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, občan SR o zaplatenie
5980,53 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v I., II. a v III. rade sú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu
5795,21 € s 13,49 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 5795,21 € od 01. 12. 2009 do 31. 08. 2011
vo výške 66,86 € a s 13,49 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 5795,21 € od 01. 09. 2011 až do

zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania vo výške 358,50 €, s tým, že súd povoľuje odporcom splácať
vyššie uvedené sumy v mesačných splátkach po 250,-- €, počnúc mesiacom október 2011, splatných
vždy do 20. toho ktorého mesiaca pod stratou výhody splátok až do úplného vyrovnania s tým, že
plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných odporcov.

Súd konanie v prevyšujúcej časti z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 14.12.2009 domáhal toho, aby súd vydal
platobný rozkaz, v ktorom by odporcov v I., II. a III. rade zaviazal spoločne a nerozdielne na zaplatenie

celkovej sumy 5980,53 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 13,49 % ročne z dlžnej sumy od
1.12.2009 až do zaplatenia, ako aj na trovy konania.

Súdvzmyslenávrhunavrhovateľavydalplatobnýrozkazpodč.k.Y.XXX/XXXX-XXzodňaXX.X.XXXX.

Proti predmetnému platobnému rozkazu podal v zákonnej 15 dňovej lehote odpor odporca v III. rade,
ktorý v odpore uviedol, že odporca v I. rade je zamestnaný ako živnostník - zvárač v PPS Group a.s.

Detva a svoje pohľadávky voči navrhovateľovi môže splácať.

Súd z tohto dôvodu, keďže vo veci bol vydaný platobný rozkaz, proti ktorému bol podaný odpor, vo
veci nariadil pojednávanie na deň 03. 10. 2011 s tým, že súd pojednával v neprítomnosti navrhovateľa,
ktorý svoju neúčasť ospravedlnil a žiadal pojednávať v jeho neprítomnosti s tým, že odo dňa podania
návrhu bolo vykonaných 6 úhrad celkovo vo výške po 1500 €, ktorými sa znížila istina pohľadávky na
sumu 5795,21 € a boli týmto vyplatené úroky ku dňu podania návrhu, ako aj za obdobie od 01.12.2009

do 31.07.2011. Z tohto dôvodu upravil petit a žiadal, aby súd zaviazal odporcov v I., II. a v III. rade
spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy 5795,21 € s 13,49 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
5795,21 € od 1.12.2009 do 31.08.2011 vo výške 66,86 € a s 13,49 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 5795,21 € od 1.9.2011 až do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania vo výške 358,50 €, pričomnavrhovateľ navrhol povoliť odporcom splácať vyššie uvedené sumy v mesačných splátkach po 250,-- €
počnúc mesiacom október 2011 splatných vždy do 20. toho ktorého mesiaca pod stratou výhody splátok
až do úplného vyrovnania s tým, že plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu plnenia povinnosť

ostatných odporcov.

Súd v prvom rade aplikoval zákonné ustanovenie § 96 ods. 1 O.s.p., a keďže navrhovateľ zobral svoj
návrh čiastočne späť nad sumu 5795,21 €, súd konanie v tejto časti zastavil.

Súd z prednesu odporcu v I. rade zistil, že sa pripája k predmetnému návrhu, nakoľko sa zakladá na
pravde. Od podania návrhu došlo k zmene v tom zmysle, že začali splácať uvedenú pôžičku v celkovej
výške 250,-- € mesačne s tým, že toto si plnia a mienia si to plniť aj do budúcna. Z týchto dôvodov uznal
žalovanú sumu čo do dôvodu aj výšky aj s príslušenstvom a súhlasil s tým, aby súd ich zaviazal na
zaplatenie vyššie uvádzanej sumy s príslušenstvom a povolil mu splácať vyššie uvedené sumy tak, ako
to uviedol navrhovateľ. Tak isto súhlasil s tým, aby v prevyšujúcej časti bol návrh čiastočne zastavený.

Súd z prednesu odporkyne v II. rade zistil, že sa v plnom rozsahu pripája k výpovedi odporcu v I. rade,
nakoľko tento vypovedal pravdu. Tak isto uznala žalovanú pohľadávku čo do dôvodu a výšky a súhlasila
s tým, aby im súd povolil splácať vyššie uvedené sumy aj s príslušenstvom po 250,-- € mesačne počnúc
mesiacom október 2011.

Súd z prednesu odporcu v III. rade zistil, že on podal predmetný odpor len z toho dôvodu, že mal
vedomosť, že odporca v I. rade pracuje, a preto nevedel, prečo aj on je účastníkom tohto konania.
Keďžesiuvedomuje,žeonjeručiteľomnapredmetnejzmluveomimoriadnom medziúvereastavebnom
úvere, je si vedomý, že v prípade, keď nebudú splácať odporcovia v I. a v II. rade, môže navrhovateľ

požadovať zaplatenie súm aj od neho. Z vyššie uvádzaných dôvodov aj on uznal žalovanú pohľadávku
čo do dôvodu aj výšky a súhlasil s tým, aby ich súd zaviazal na zaplatenie celkovej sumy 5795,21
€ s príslušenstvom ako aj trovami konania s tým, že súhlasil, aby konanie v prevyšujúcej časti bolo
zastavené.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Súd v tomto prípade aplikoval vyššie citované zákonné ustanovenie, a keďže odporcovia pred súdom

uznali nárok uplatnený žalobou, súd rozhodol rozsudkom na základe uznania a zaviazal odporcov na
zaplatenie vyššie uvedených súm s príslušenstvom a zároveň im povolil splácať vyššie uvedené sumy
v 250,- € mesačných splátkach pod stratou výhody splátok počnúc mesiacom október 2011 tak, ako to
požadoval samotný navrhovateľ.

Súd zároveň rozhodoval aj o trovách konania podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a keďže navrhovateľ bol v konaní
úspešný súd zaviazal odporcov v I., II. a III. rade spoločne a nerozdielne na zaplatenie trov konania v
celkovej výške 358,50 €, pričom tieto trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podaný
návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.