Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 2, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/32/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319205444
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1319205444.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIII,vprávnejvecistarostlivostisúduomaloletú:B.Y.,L..XX.XX.XXXX,zastúpená

kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava a
poručníkmi manželmi C.. C. X., G.., L.. XX.XX.XXXX S. W.. C. X., L.. XX.XX.XXXX, M. J. O. XX, J., dieťa
rodičov: matka - C. Y., L.. XX.XX.XXXX, J. Ž. XXX a otec - V. Y., L.. XX.XX.XXXX, J. Ž. XXX, o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, Slovenská 87, Prešov, na zmenu platobného miesta pre
platbu výživného, takto

r o z h o d o l :

Matka je povinná zasielať výživné na maloletú B. Y., L.. XX.X.XXXX určené rozsudkom Okresného súdu
Prešovsp.zn.25P/20/2012zodňa20.3.2012vovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené

neplnoleté dieťa, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava
vždy do 15 dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Otec je povinný zasielať výživné na maloletú B. Y., L.. XX.X.XXXX určené rozsudkom Okresného súdu
Prešovsp.zn.25P/20/2012zodňa20.3.2012vovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava
vždy do 15 dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Prešov, sp. zn. 25P/20/2012 zo dňa 20.3.2012 v
časti výroku miesta pre platbu výživného.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.10.2019 sa navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Prešov domáhal zmeny platobného miesta pre platbu výživného zo strany rodičov na maloletú
B. Y..

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom zo dňa 07.09.2016, č. k. 27P/75/2016 - 30 Okresný súd
Prešov zveril maloletú B. v tom čase do pestúnskej starostlivosti manželov C.. C. X., G.. S. C. X. a
rodičom maloletej uložil povinnosť prispievať na ich výživu, pričom za príjemcu výživného určil Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov. Poručníci sa však spolu s maloletou presťahovali do J., kde
maloletá navštevuje i školu, pričom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov im bolo v tejto
súvislosti pozastavené aj vyplácanie opakovaného príspevku dieťaťu zverenému do náhradnej osobnej

starostlivosti, pričom je zároveň potrebné, aby bolo zmenené platobné miesto pre platenie výživného a
toto bolo poukazované na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava. Na základe uvedeného
mal navrhovateľ za to, že jeho návrh je dôvodný a žiadal súd, aby mu v celosti vyhovel.3. Poručníci maloletej zhodne uviedli, že so starostlivosťou o maloletú nemajú žiadne problémy,
spolupracujú so subjektom L., M.. X.., pričom v spolupráci s nimi bolo zorganizované aj stretnutie
maloletej s jej biologickou rodinou, nakoľko si to maloletá želala. Spolu s maloletou bývajú od 01/2017

na O. A. E. J. a maloletú tu navštevuje základnú školu.

4. Kolízny opatrovník doporučil súdu návrhu vyhovieť a zmeniť platobné miesto pre platenie výživného
zo strany rodičov voči maloletej. Uviedol, že starostlivosť o maloletú zo strany poručníkov je plne
vyhovujúca, maloletá v ich starostlivosti prosperuje.

5. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľa doručený súdu dňa 03.10.2019, rozsudkom Okresného
súdu Prešov zo dňa 07.09.2016, č. k. 27P/75/2016 - 30, rozsudkom Okresného súdu Prešov zo dňa
20.03.2012, č. k. 25P/20/2012 - 62 a správou ÚPSVaR Bratislava zo dňa 06.12.2019. Súd ďalej vykonal
dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

6. Rozsudkom zo dňa 20.03.2012, č. k. 25P/20/2012 - 62 Okresný súd Prešov zveril maloletú B. Y.
do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželom C.. C. X., G.. S. W.. C. X. a každému z rodičov uložil
povinnosť prispievať na výživu maloletej v minimálnom rozsahu s tým, že výživné sú povinní poukazovať
na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov.

7. Rozsudkom zo dňa 07.09.216, č. k. 27P/75/2016 - 30 Okresný súd Prešov zrušil pestúnsku
starostlivosť manželov C.. C. X., G.. S. W.. C. X. vo vzťahu k maloletej B. Y.P. a ustanovil ich za
poručníkov maloletej s tým, že sú oprávnení a povinní maloletú vychovávať, osobne sa o ňu starať,
zastupovať ju a spravovať jej majetok.

8. Podľa § 39 odsek 4 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o
pozastavení ich výkonu nezaniká.

9. Podľa § 58 odsek 7 Zákona o rodine medzi poručníkom a maloletým dieťaťom nevzniká vyživovacia

povinnosť.

10. Súd mal po vykonanom dokazovaní za preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný, nakoľko po
presťahovaní sa poručníkov spolu s maloletou do obvodu tunajšieho súdu je potrebné, aby hradenie
výživného a ostatné záležitosti a kompetencie s tým súvisiace, prešli na Úrad práce, sociálnych vecí

a rodiny Bratislava.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.
02. júla 2020

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemôžu poručníci maloletého dieťaťa a kolízny opatrovník opatrovník podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Proti tomuto rozsudku môžu navrhovateľ a rodičia maloletého dieťaťa podať odvolanie na podklade §
362 ods. 1 CSP podľa ktorého odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne a v šiestich vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).