Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. júl 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7Csp/65/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2719201544
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Vaščák
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2719201544.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: XX XXX XXX, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
IČO: XX XXX XXX proti žalovanému: S. O., nar. XX.XX.XXXX, G. XXX XX E., o zaplatenie 67,03 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd opravuje výrok rozsudku Okresného súdu Skalica č. k. XCsp/XX/XXXX - XX zo dňa 04.06.2020

v časti úrokov z omeškania takto:

„s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 18,69 eur od 29.11.2016 do zaplatenia“

II. Ostatné časti predmetného rozsudku zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.10.2019 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
mu sumu 67,03 eur s príslušenstvom.

2. Okresný súd Skalica rozsudkom č. k. XCsp/XX/XXXX - XX zo dňa 04.06.2020, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 16.07.2020 zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 67,03 eur s príslušenstvom

a priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100 %. Súčasne rozhodol, že o výške náhrady trov
konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti predmetného rozsudku.

3. Žalobca doručil súdu dňa 29.07.2020 návrh na opravu rozsudku vo výroku v časti úročenia, nakoľko
podľa žalobcu došlo v rozsudku k zrejmej nesprávnosti. Žalobca žiadal opraviť dátum 27.11.2016 pri
úroku z omeškania vo výške 5,00 % zo sumy 18,69 eur na dátum od 29.11.2016 do zaplatenia.

4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Súd postupoval podľa § 224 CSP a návrhu žalobcu na opravu výroku predmetného rozsudku vyhovel,

nakoľko oprava spočívala len v oprave dátumu úročenia dlžnej sumy, keďže pri vyhlásení a následnom
vyhotovovaní došlo k chybe a inej zrejmej nesprávnosti.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťdo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Skalica, v troch vyhotoveniach.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243
C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).