Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, July 26, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13C/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620201359
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620201359.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., so sídlom Panónska cesta 2 , 821 01 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti žalovanému: P. F.,
narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX XXX XX C., štátny občan SR, o zaplatenie 132,90 €
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 134,95 € s úrokom z omeškania vo výške 5

% ročne zo sumy 132,90 € od 29.08.2019 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti
tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ýnahradiť žalobcovi trovy konania v celosti, vo výške ako bude rozhodnuté
osobitným uznesením vyšším súdnym úradníkom, v lehote troch dní od právoplatnosti tohoto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia sumy 132,90 € s príslušenstvom od žalovaného, pričom
uviedol, že pričom uviedol, že podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v

znení neskorších predpisov poistenec je povinný oznámiť zdravotnej poisťovni skutočnosti rozhodujúce
pre zánik verejného zdravotného poistenia (napr. že je zamestnaný v cudzine, kde je aj zdravotne
poistený, resp. sa dlhodobo zdržiava v cudzine, kde je zdravotne poistený, ai.) a vrátiť preukaz poistenca
najneskôr do ôsmich dní od skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného zdravotného poistenia. V
období zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec poistné na zdravotné poistenie v SR
neplatí;súčasneaninemánároknaúhraduposkytnutejzdravotnejstarostlivostizverejnéhozdravotného

poistenia v SR, pretože zdravotná starostlivosť sa na základe zdravotného poistenia poskytuje len
poistencom. U žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu dňom 02.06.2016 ako osobe, ktorá má
trvalý pobyt v SR a je zdravotne poistená v zahraničí. Žalovaný zákonnú oznamovaciu povinnosť voči
žalobcovi mal splniť najneskôr do 8 dni od zániku poistného vzťahu a splnil ju oneskorene až dňa
30.04.2019. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny
rozhodujúcich skutočnosti, žalobca v čase zániku účastí žalovaného na verejnom zdravotnom poistení,
teda v období od 02.06.2016 do 30.04.2019 hradil kapitačný paušál v odbore všeobecné lekárstvo a v

odbore gynekológia vo výške 132,90 €. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu vynaložených nákladov
zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa 16.07.2019 (zásielka neprevzatá v odbernej lehote) a opakovane
výzvou zo dňa 29.10.2019. Žalobca si uplatňuje úhradu istiny vo výške 132,90 € a príslušenstvo
pohľadávky (v zmysle ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka) pozostávajúce z úroku z
omeškania vo výške 5 % z dlžnej sumy od uplynutia 15-dňovej lehoty na úhradu po vrátení neprevzatých
zásielokžalobcovi,t.j.od29.08.2019vzmysle§3nariadeniavládyč.87/1995Zb.,ktorýmsavykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, t. j. o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 2,05 € (poštovné za výzvu).2. Pri doručovaní písomností, keďže žalovaný, ako fyzická osoba, má adresu evidovanú v Registri
obyvateľov Slovenskej republike, súd postupoval v zmysle § 116 ods. 2 a § 106 ods. 1 písm. a) CSP.

3.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. Podľa § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok
verejne vyhlásil.

6. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním odhlášky poistenca, prehľadu vykázanej zdravotnej
starostlivosti, výzvy na úhradu pohľadávky, fotokópie obálky, výzvy na úhradu pred uplatnením si

pohľadávky na súde a zistil tento skutkový stav:

7. Z odhlášky poistenca zo dňa 30.04.2019 (č.l. 2) vyplýva, že žalovanému zaniklo poistenie dňa
02.06.2016, ako dôvod zániku poistenia je uvedený vznik zdravotného poistenia a zamestnania v
cudzine.

8. Z výpisu z účtu poistenca P. F. (č.l. 3-5) vyplýva, že žalobca za žalovaného uhradil za obdobie od
02.06.2016 do 30.04.2019 za poskytnutú zdravotnú starostlivosť sumu 132,90 €.

9. Písomným podaním zo dňa 16.07.2019 (č.l. 6) označenom ako „Výzva na úhradu pohľadávky“ vyzval

žalobcažalovanéhonaúhradunákladovzaposkytnutúzdravotnústarostlivosťvsume134,95€(náklady
v sume 132,90 € a trovy konania v sume 2,05 €) v lehote do 15 dní od doručenia tejto výzvy. Žalovaný
výzvu neprevzal a táto sa vrátila žalobcovi ako neprevzatá v odbernej lehote (č.l. 7).

10. Písomným podaním zo dňa 29.10.2019 (č.l. 8) označenom ako „Výzva na úhradu pred uplatnením

si pohľadávky na súde“ vyzval žalobca žalovaného na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť v sume 134,95 € do 7 dní od doručenia tejto výzvy.

11.Podľa§3ods.2zákonač.580/2004Z.z.overejnomzdravotnompoistení,povinneverejnezdravotne
poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak a) je

zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca,
b) vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom
vykonáva činnosť, c) dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine a na území
Slovenskej republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť; za dlhodobý
pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

12. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec je povinný
oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik
verejného zdravotného poistenia ( § 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

13. Podľa § 27 písm. e) zákona č. 273/1994 Z.z., poistenec je povinný oznámiť príslušnej poisťovni
skutočnosť, že je zamestnaný u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území Slovenskej republiky, a
je zdravotne poistený na území štátu, v ktorom má zamestnávateľ sídlo, do ôsmich dní od vzniku
pracovného pomeru alebo obdobného pracovného vzťahu, a vrátiť preukaz poistenca.

14.Podľa§6ods.1zákonač.580/2004Z.z.ozdravotnompoistení,poistenecjepovinnýpodaťprihlášku
na verejné zdravotné poistenie (ďalej len "prihláška") v zdravotnej poisťovni 9) do ôsmich dní odo dňa
vzniku skutočnosti zakladajúcej vznik verejného zdravotného poistenia ( § 4), ak ďalej nie je ustanovené
inak.15. Podľa § 6 ods. 6 zákona č. 580/2004 Z.z., ak poistenec podal prihlášku v lehote ustanovenej v
odseku1,potvrdenímprihláškyjezdravotnápoisťovňapríslušnánavykonávanieverejnéhozdravotného

poistenia poistenca (ďalej len "príslušná zdravotná poisťovňa"), a to odo dňa skutočnosti zakladajúcej
vznikverejnéhozdravotnéhopoistenia(§4).Akpoistenecpodalprihláškupouplynutílehotyustanovenej
v odseku 1, je príslušnou zdravotnou poisťovňou odo dňa vzniku skutočnosti zakladajúcej vznik
verejného zdravotného poistenia zdravotná poisťovňa, ktorá mu po uplynutí lehoty potvrdila prihlášku.
Zdravotná poisťovňa zároveň oznámi porušenie tejto povinnosti Úradu pre dohľad nad zdravotnou

starostlivosťou (ďalej len "úrad"). Ak poistenec nepodal prihlášku, aj keď ju podať mal, príslušnou
zdravotnou poisťovňou na úhradu zdravotnej starostlivosti v členskom štáte sa stane zdravotná
poisťovňa, ktorú si poistenec vyberie a ktorej uhradí poistné na zdravotné poistenie odo dňa vzniku
skutočnosti zakladajúcej vznik verejného zdravotného poistenia. Ak si poistenec zdravotnú poisťovňu
nemôže vybrať, úrad určí, ktorá zdravotná poisťovňa bude jeho príslušnou zdravotnou poisťovňou;
spôsob ustanovenia príslušnej zdravotnej poisťovne určí úrad.

16. Podľa § 9 ods. 3 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec, ktorý nepodal prihlášku,
má právo len na úhradu neodkladnej starostlivosti, ktorú uhrádza zdravotná poisťovňa s najväčším
počtom poistencov; to neplatí, ak ide o nepodanie prihlášky za maloletého poistenca. Skutočnosť, či ide
o neodkladnú starostlivosť, potvrdzuje zdravotná poisťovňa s najväčším počtom poistencov.

17. Podľa § 451 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), kto sa na úkor
iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

18. Podľa § 451 ods. 2 OZ, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez

právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý
odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

19. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o

deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

20.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21.Podľa§3ods.1Nariadeniavládyč.87/1995Z.z., výškaúrokovzomeškaniajeopäťpercentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

22. Žalovaný právo uplatnené žalobcom nepoprel, pričom z vykonaného dokazovania listinami
predloženými žalobcom je zrejmé, že žalovaný, ako poistenec zdravotného poistenia u žalobcu
neoznámil zdravotnej poisťovni rozhodujúce skutočnosti pre zánik poistenia z dôvodu zdravotného
poistenia a zamestnania v cudzine. U žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu v období od
02.06.2016 do 30.04.2019, ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v Slovenskej republike a je zamestnaná u

zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území Slovenskej republiky. Žalovaný bol povinný podať odhlášku
na verejné zdravotné poistenie vo období od 02.06.2016 do 30.04.2019, čo v zákonnej osemdňovej
lehoteneurobil.Žalobcanapriekskutočnosti,žežalovanýnebolvovyššieuvedenomobdobípoistencom,
a teda nemal právo na poskytovanie plnení zo strany žalobcu titulom zdravotného poistenia, napriek
tomu mu však zdravotná starostlivosť bola poskytovaná, čím došlo k úhrade zdravotníckym zariadeniam

vo výške 132,90 €, z ktorej sumy žalovaný nič neuhradil.

23. Z vyššie uvedených dôvodov súd priznal žalobcovi právo na zaplatenie sumy 132,90 € titulom
nákladovzdravotnejstarostlivostia2,05€titulomnákladovspojenýchsuplatnenímpohľadávky,t.j.spolu
134,95 €.

24. Žalovaný je v omeškaní s povinnosťou zaplatiť peňažný dlh žalobcovi, súd preto priznal žalobcovi v
zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení taktiež uplatnený úrok z omeškania.25. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

27.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

28. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania v celosti. O výške
náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Fiľakovská cesta 287,
984 01 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý

spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa

ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.