Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. júl 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Er/3818/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2708203399
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Špačková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2708203399.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa so
sídlom v Bratislave, vo veci pobočky Senica, Sotinská 1577/1A, IČO: 30 807 484, proti povinnému:
KUFRIS spol. s r.o., so sídlom na Hutníckej 1, 040 01 Košice, IČO: 31 424 431 (ex offo výmaz
15.10.2005), pre vymoženie pohľadávky 12098,98 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom:
JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková PhD., Exekútorský úrad Skalica so sídlom Blahova 13, 909 01 Skalica,

takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného zo dňa 28.5.2020 proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX
490/1999-3 zo dňa 21.5.2020 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 001057 zo dňa 22.07.1999 bola súdna exekútorka JUDr.
Ing. Zuzana Dobrodenková PhD., Exekútorský úrad Skalica so sídlom Blahova 13, 909 01 Skalica,

poverená podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe platobného výmeru Sociálne poisťovne
pobočky Senica č. 316/99/VZ A zo dňa 4.5.1999.

2. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako "ZoUNEK"), na účely tohto zákona sa starou exekúciou

rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

4. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;
na zmenu exekútora sa neprihliada.

5. Dňa 9.6.2020 súdna exekútorka doručila súdu námietky oprávneného zo dňa 28.5.2020 proti
Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 490/1999-3 zo dňa 21.5.2020, v ktorých oprávnený
uviedol, že Krajský súd Košice uznesením č. k. 4K/286/99-9 zo dňa 21.3.2000 vyhlásil na majetok

povinného konkurz podľa zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v platnom znení. Podľa §
14 tohto zákona na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon
rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania
sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Z uvedeného dôvodu sa exekúcia zastavila ex lege dňa 21.3.2000,
preto oprávnený navrhol, aby súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.6. Súdna exekútorka navrhla zamietnuť námietky oprávneného, nakoľko exekúcia nebola zo zákona
zastavená, ale v zmysle § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 328/1991 Zb. bola prerušená vyhlásením
konkurzu.

7. Súd najskôr zisťoval, či námietky boli podané v zákonom stanovenej lehote, osobou, ktorá je na
podanie odvolania oprávnená, ako aj to, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému sú námietky
prípustné.

8. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

9. Súd zistil, že námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie boli podané včas a na to
oprávnenou osobou. Námietky nesmerujú proti paušálnym trovám exekúcie.

10. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

11. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní vyhlásenie konkurzu
má tieto účinky: d) iné konania než uvedené v písmene c), ktorých výsledkom môže byť nárok proti
podstate, sa prerušujú. V týchto konaniach sa však pokračuje na návrh správcu, úpadcovho odporcu
alebo nerozlučného účastníka konania. Úpadca môže tento návrh podať, len ak tak neurobí správca v

lehote určenej súdom. Neprerušuje sa však konanie o výživnom maloletých detí a trestné konanie.

12. Podľa § 206 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých
zákonov konkurzy a vyrovnania vyhlásené alebo povolené pred účinnosťou tohto zákona, ako aj právne
vzťahy s nimi súvisiace sa spravujú podľa doterajších právnych predpisov.

13. Oprávnený vo svojich námietkach namietal, že došlo k zastaveniu exekúcie ex lege na základe §
14 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní. Súd zistil, že na majetok úpadcu - povinného bol
uznesením Krajského súdu Košice č.k. 4K 286/99 zo dňa 21.3.2000 vyhlásený konkurz. Konkurz bol
vyhlásený za účinnosti zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní a tento sa spravuje v zmysle §

206 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii podľa doterajších právnych predpisov.
Vzhľadom na uvedené sa na účinky konkurzu vzťahuje § 14 zákona č. 328/1991 Zb. V zmysle § 14
ods. 1 písm. d) zákona č. 328/1991 Zb. sa už začaté súdne konania prerušujú. Exekučné konanie sa
začalo doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnej exekútorke dňa 28.6.1999. Dňa
21.3.2000 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a na základe § 14 ods. 1 písm. d) zákona č.

328/1991 Zb. došlo zo zákona k prerušeniu exekúcie. V § 14 zákona č. 328/1991 Zb. sa nenachádza
žiadne ustanovenie, podľa ktorého bol konkurz zastavený ex lege, ako tvrdí oprávnený. Vzhľadom
na uvedené považuje súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie za
nedôvodné, súdna exekútorka správne vydala upovedomenie o zastavení starej exekúcie, pretože
exekúcia nebola zastavená a podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. uplynula rozhodná doba,

ktorá začala plynúť odo dňa 4.8.1999, kedy bolo súdnej exekútorke doručené poverenie na vykonanie
exekúcie.

14. Vzhľadom na uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Skalica.

Sťažnosť sa podáva na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239, ods. 2 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.)V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podanie uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)