Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. august 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Er/1219/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2710205387
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Špačková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2710205387.3

Uznesenie

OkresnýsúdSkalicavexekučnejvecioprávneného:Slovenskákonsolidačná,a.s.,sosídlomCintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, (pôvodný oprávnený SR - Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2,
Bratislava, IČO: 00 151 866) proti povinnému: V. I., nar. X.X.XXXX, bytom K. XXXX/X, N., pre vymoženie
150 eur, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Juhásom, Exekútorský úrad Trnava, so sídlom
Matuškova1,91701Trnava(nástupcaodvolanejsúdnejexekútorkyJUDr.ZityLevákovej),onámietkach

pôvodného oprávneného SR - Ministerstvo vnútra SR, takto

r o z h o d o l :

Súd vyhovuje námietkam pôvodného oprávneného SR - Ministerstva vnútra SR , Pribinova 2, Bratislava,
IČO: 00 151866 zo dňa 23.7.2020 a ruší Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č.k. EX
23318/2010-7 zo dňa 24.6.2020 súdneho exekútora JUDr. Petra Juhása.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 013331 z 17.9.2010 bola súdna exekútorka JUDr.

Zita Leváková, Exekútorský úrad Trnava, Františkánska 2, Trnava, poverená podľa § 45 ods. 1
zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a
doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia
Okresného riaditeľstva PZ v Senici č. ORP-P-381/DI-SI-2009 zo dňa 29.6.2009. Dňa 9.4.2018
doručila súdna exekútorka JUDr. Zita Leváková tunajšiemu súdu návrh na zmenu účastníka konania -
oprávneného, oznámenie o postúpení pohľadávky spolu so súhlasom nového oprávneného so vstupom

do exekučného konania namiesto doterajšieho oprávneného a prílohu č. 1 k Dodatku č. 1 k Zmluve o
postúpení pohľadávok štátu č. 2/2016/MV SR/P-TT, v ktorej sa nachádza pohľadávka voči povinnému v
tomtokonaní,vnávrhubolouvedené,žezmluvaopostúpenípohľadávokjezaregistrovanávCentrálnom
registri pohľadávok. Súd o návrhu rozhodol uznesením č.k. 2Er/1219/2010-10 z 3.5.2018, právoplatným
12.6.2018, ktorým pripustil, aby do konania na miesto doterajšieho oprávneného vstúpila spoločnosť
Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005. Súdnej

exekútorke bolo uznesenie doručené 24.5.2018.

2. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK"), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 10.8.2020 doručil súdny exekútor JUDr. Peter Juhás ako nástupca odvolanej súdnej exekútorky
JUDr. Zity Levákovej súdu námietky pôvodného oprávneného SR - Ministerstva vnútra SR, Pribinova
2, Bratislava, IČO: 00 151 866 zo dňa 23.7.2020 proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
EX 23318/2010-7 zo dňa 24.6.2020, ktorý v nich uviedol, že pohľadávka bola zmluvou o postúpení
pohľadávok postúpená spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s. , čo bolo oznámené súdnemu
exekútorovi prostredníctvom Slovenskej konsolidačnej, a.s., žiadal preto, aby súd rozhodol o pripustení

zmeny účastníka na strane oprávneného. Navrhol, aby súd vyhovel námietkam a zrušil upovedomenie
o zastavení starej exekúcie.4. Súdny exekútor spolu s námietkami pôvodného oprávneného SR - Ministerstvo vnútra SR predložil
súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 23318/2010-7 zo dňa 24.6.2020 a uviedol, že

exekučný spis prevzal po JUDr. Levákovej dňa 28.9.2018, pričom v spise sa nenachádza záznam o
zmene účastníka konania.

5. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného.

6. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

7. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

8. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako povinný, alebo v prospech iného
než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno navrhnúť vykonať exekúciu, len ak
sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu.

9. Z predloženého upovedomenia o zastavení starej exekúcie č.k. EX 23332/2010-9 zo dňa 24.6.2020

súd zistil, že je v ňom ako oprávnený uvedená SR - Ministerstvo vnútra SR. SR - Ministerstvo vnútra
SR však už nie je účastníkom konania, nakoľko súd uznesením č.k. 2Er/1228/2010-10 z 13.4.2018,
právoplatným29.6.2018,pripustil,abydokonanianamiestodoterajšiehooprávnenéhoSR-Ministerstvo
vnútra SR vstúpila spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s.

10. Súd preskúmal námietky pôvodného oprávneného SR - Ministerstvo vnútra SR a zistil, že sú
dôvodné. V uvedenom prípade účastníkom konania na strane oprávneného je spoločnosť Slovenská
konsolidačná, a.s. a táto preto mala byť uvedená ako oprávnený v upovedomení o zastavení starej
exekúcie č.k. EX 23318/2010-7 zo dňa 24.6.2020. Z dôvodu, že súdny exekútor v Upovedomení o
zastavení starej exekúcie č.k. EX 23318/2010-7 zo dňa 24.6.2020 uviedol ako oprávneného SR -

Ministerstvo vnútra SR, upovedomenie zo dňa 24.6.2020 bolo vydané v rozpore so zákonom.

11. Vzhľadom na uvedené, súd námietkam vyhovel a zrušil upovedomenie o zastavení starej exekúcie
podľa § 7 ods.3 ZoUNEK.

12. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt, ktorý už oprávneným v tomto
exekučnomkonanínieje,súdonámietkachrozhodol.Súdtakpostupovalvsúladesčl.3ods.1Civilného
sporového poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK, ale aj ostatných
ustanovenítohtozákonaajehoúčelu,dospelkzáveru,žezámeromzákonodarcupripripustenínámietok

proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému,
ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za
oprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie). Rieši sa
tak neprípustná situácia, ktorá vznikla tým, že bolo vydané upovedomenie, v ktorom nebol správne
označený oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Skalica.

Sťažnosť sa podáva na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 C.s.p.).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239, ods. 2 C.s.p.).Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podanie uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243

C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)