Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 22, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30PPOm/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120208230
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5120208230.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. D., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matka
A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXX a otec neuvedený, o návrhu navrhovateľky S. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, t. č. bytom D. E. A., Ľ. K. XXXX/XX, zast.: Advokátska kancelária Andrea
Havelková, s. r. o., so sídlom Žilina, D. Dlabača 2748/28, na nariadenie neodkladného opatrenia podľa
§ 365 CMP, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 CMP na dočasné zverenie
maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti navrhovateľky (starej matky) z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Žilina bol dňa XX.XX.XXXX doručený návrh navrhovateľky na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 365 CMP, ktorým navrhovateľka žiadala, aby súd dočasne zveril
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti navrhovateľky (starej matky).

2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že osobnú starostlivosť o maloletého vykonávala od jeho
narodenia do súčasnosti matka maloletého. Otec maloletého nie je v zmysle priloženého rodného
listu dieťaťa známy, a teda osobnú starostlivosť ako aj rodičovské práva a povinnosti je oprávnená vo
veciach maloletého vykonávať len jeho matka. Matka maloletého v súčasnosti nie je z objektívnych
príčin dočasne schopná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, nakoľko je hospitalizovaná

na psychiatrickom oddelení vo Fakultnej nemocnici v J., odkiaľ by mala byť prevezená dnešného dňa
do PNPP Z.. Následkom svojho nepriaznivého zdravotného stavu a hospitalizácie nie je možné, aby
sa v súčasnosti o maloleté dieťa osobne starala. Vo Fakultnej nemocnici v J. sa matka maloletého
nachádza od XX.XX.XXXX. O jej prevoze do PNPP Z. nemá navrhovateľka v deň podania tohto návrhu
zaručené informácie. Vzhľadom na skutočnosť, že otec maloletého je neznámy, nemá kto miesto matky
vykonávať osobnú starostlivosť a iné rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k maloletému. Jedná sa

teda o naliehavú situáciu, ktorá odôvodňuje potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Nakoľko stará matka
dieťaťa bola v predchádzajúcich dňoch nútená v prvom rade zariadiť osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa v útlom veku a vybaviť v prvom rade všetky podmienky pre jej kvalitnú realizáciu a súčasne
zariadiť všetko potrebné ohľadom zdravotného stavu matky dieťaťa, podáva tento návrh na NO až po
zariadení vyššie uvedeného. Vzhľadom na skutočnosť, že niet druhého rodiča a maloletý so svojou
starou matkou v súčasnosti zdieľa spoločnú domácnosť, a to na adrese D. E. A., Ľ. K. XXXX/XX, stará

matka sa už de facto o maloletého namiesto jeho matky riadne stará. Matka má vedomosť o tom, že
maloletý je so starou matkou a voči tomuto nemá výhrady. Stará matka je mu nepochybne blízkou
osobou, dieťa ju pozná od narodenia, majú dobrý vzťah, dieťa sa s ňou cíti spokojne a bezpečne, jej
zdravotný stav jej umožňuje sa o dieťa riadne starať, vie tomuto prispôsobiť aj svoje pracovné povinnosti,
kedy v súčasnosti prácu práve z týchto dôvodov nevykonáva a zároveň je jedinou blízkou osobou,
ktorá dokáže vo vzťahu k maloletému v súčasnosti vykonávať riadne osobnú starostlivosť. Je teda aj v

najlepšom záujme maloletého, aby osobnú starostlivosť oň vykonávala práve jeho stará matka. Adresa
pobytu dieťaťa a starej matky je dôvernou informáciou, preto navrhovateľka žiada, aby súd túto nikomuneoznamoval (s výnimkou príslušného kolízneho opatrovníka), nakoľko stará matka sa obáva v prípade
úniku tejto informácie o svoje zdravie, ako aj zdravie maloletého, nakoľko má dôvodné podozrenie, že
partner matky dieťaťa, s ktorým istý čas žila v spoločnej domácnosti, bol fyzicky ako aj psychicky násilný

minimálne voči matke dieťaťa, ktorá práve zrejme v dôsledku jeho správania musela byť hospitalizovaná
vo vážnom stave. Preto súčasne pripravuje aj trestné oznámenie. Stará matka sa rozhodla podať návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloletého do jej starostlivosti
a tým sa predišlo tomu, že by sa maloletý ocitol v situácii, kedy by starostlivosť o jeho osobu v čase
dočasnej neschopnosti matky postarať sa o dieťa nebola upravená, a teda by bol vážne ohrozený bez

navrhovanej úpravy jeho život, zdravie a priaznivý vývoj.

3. Podľa § 365 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), ak
sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne
ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne zverený do
starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

4. Podľa § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

5. Podľa § 365 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

6. Podľa § 365 ods. 4 CMP, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať
maloletému procesného opatrovníka.

7. Podľa § 365 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom
až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd
uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

8. Dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 CMP je skutočnosť, že sa maloleté

dieťa ocitne bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený
alebo narušený.

9. Súd preskúmal návrh navrhovateľky a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Nepochybne je
možné konštatovať, že život a zdravie maloletého dieťaťa nie sú aktuálne ohrozené, nakoľko z návrhu

jednoznačne vyplýva, že matka je od XX.XX.XXXX hospitalizovaná a od uvedenej doby starostlivosť
o maloleté dieťa zabezpečuje stará matka (navrhovateľka). Navrhovateľka vo svojom návrhu ničím
neosvedčila skutočnosti uvedené v návrhu, teda, že by bol život, zdravie a priaznivý vývoj maloletého
dieťaťaohrozenýalebonarušený.Navrhovateľkauviedla,žemaloletýsňouvsúčasnostizdieľaspoločnú
domácnosť, navrhovateľka sa o maloletého namiesto jeho matky riadne stará, matka má vedomosť o

tom, že maloletý je so starou matkou a nemá voči tomu výhrady, maloletý pozná navrhovateľku (starú
matku) od narodenia. Z uvedeného vyplýva, že súd nemá v čase rozhodovania preukázané, že by nastali
skutočnosti, ktoré by odôvodňovali v danom prípade nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365
CMP, teda nemá osvedčenú existenciu nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, ktorá by bola
dôvodom na dočasné zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti navrhovateľky v zmysle ustanovenia

§ 365 CMP. Súd nemal preukázané, že by sa maloleté dieťa ocitlo bez akejkoľvek starostlivosti, alebo
že by jeho život, zdravie alebo priaznivý vývoj bol vážne ohrozený alebo narušený, teda že je potrebný
okamžitý zásah súdu. Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľka neosvedčila naliehavosť a potrebnosť
dočasnej úpravy podľa § 365 CMP.

10. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam a s poukazom na to, že neboli splnené všetky podmienky
týkajúce sa nariadenia neodkladného opatrenia v zmysle § 365 ods. 1 CMP, súd návrh navrhovateľky
na dočasné zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti navrhovateľky zamietol.

11. Návrh navrhovateľky bol súdu doručený dňa XX.XX.XXXX o XX.XX hod. Okresný súd Žilina v zmysle

§ 365 ods. 2 CMP v zákonom určenej lehote, t.j. do 24 hodín od doručenia návrhu vo veci rozhodol.12. Na záver súd poznamenáva, že požiada Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko D.
E. A. o prešetrenie pomerov v rodine maloletého dieťaťa a na základe zistených skutočností zvolí ďalší
postup vo veci, pričom bude prihliadať najmä na záujem maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a

ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa
§ 370 a nasl. CMP.