Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2020

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/51/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2020200084
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Krajčovičová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2020:2020200084.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, ako súd správny, v právnej veci žalobcu: KÓSA a spol. s.r.o., so sídlom Hlavná
23/73, 930 25 Vrakúň, IČO: 47 351 403, zastúpený: JUDr. Irena SOPKOVÁ, s.r.o., so sídlom Hlavná
25, 040 01 Košice, IČO: 48 301 728, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so
sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo
100311242/2020 zo dňa 30.01.2020, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou, doručenou tunajšiemu správnemu súdu elektronicky dňa 02.04.2020, sa žalobca
domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného číslo 100311242/2020 zo dňa

30.01.2020, ktorým žalovaný postupom podľa ust. § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní
(daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
zákon č. 563/2009 Z. z. daňový poriadok), potvrdil napadnuté prvostupňové rozhodnutie Daňového
úradu Trnava č. 102293668/2019 zo dňa 04.10.2019, ktorým tento ako správca dane podľa § 68 ods.
5 zákona č. 563/2009 Z. z. daňový poriadok, určil žalobcovi rozdiel dane v sume 6.902,72 Eur za
zdaňovacie obdobie november 2014.

2. Správny súd výzvou č. k. 20S/51/2020-13 zo dňa 22.04.2020, ktorá bola doručená právnemu
zástupcovi žalobcu dňa 23.04.2020, vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu
vo výške 35,- Eur podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov platného v čase podania
žaloby v spojení s § 6 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov, do 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude
v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku márne uplynula
dňom11.05.2020(dňa10.05.2020bolanedeľa).Lehotanazaplateniesúdnehopoplatkuzačalavzmysle
§1 písm. a) v spojení s §2 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v
súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia
a dopĺňajú niektoré zákony plynúť až dňom 01.05.2020.

3. Podľa § 1 písm. a) zákona č. 62/2020 Z. z., lehoty ustanovené právnymi predpismi v
súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo
k premlčaniu alebo k zániku práva, v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 30. apríla 2020 neplynú.4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z. z., ustanovenie § 1 písm. a) platí rovnako aj pre lehoty
ustanovené zákonom alebo určené súdom na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom
účastníkmi konania a stranami v konaní; v trestnom konaní to platí len o lehote na podanie opravného

prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu.

5. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková

povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej
sťažnostialebožiadostinavykonaniepoplatkovéhoúkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu

v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na

zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

8. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom

podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

9. Podľa § 14 ods. 4, prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a
rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.

10. Podľa § 99 písm. h) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, správny súd konania

uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis.

11.Vzhľadomnato,žežalobcanezaplatilsúdnypoplatokvovýške35,-Eursplatnýpodanímžaloby,aniv
zákonnejlehoteurčenejsprávnymsúdomnazaplateniesúdnehopoplatkuvovýzveč.k.20S/51/2020-13

zo dňa 23.04.2020, napriek poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a nie je tu žiaden z
dôvodov uvedených v § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre ktoré súd konanie pre nezaplatenie
poplatku nezastaví, rozhodol súd podľa § 10 ods. 1 v spojení s § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch
a § 99 písm. h) SSP tak, že konanie o žalobe v celom rozsahu zastavil.

12. O náhrade trov konania správny súd rozhodoval podľa ust. § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z.
z. Správny súdny poriadok tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania,
nakoľko konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Trnave (§ 154 SSP).

Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2, ak bolo
uznesenie vydané v ich neprospech (§ 153 SSP).

V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa

postup správneho súdu považuje za nesprávny a návrh výroku rozhodnutia (§ 155 ods. 1 SSP).

O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník

viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 160 a § 161 SSP).

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku(§14ods.3zákona
o súdnych poplatkoch).