Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 28, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620010088
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620010088.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom 28. mája 2020 samosudcom JUDr. Ladislavom

Lóškom takto

r o z h o d o l :

obžalovaný H. R. R., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom Z., J. rad XXXX/X, prechodne bývajúci v
Z., H. X, žiak,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

05.02.2019 približne o 19.00 hod. v Z. v B. uličke pred predajňou V. po predchádzajúcej hádke fyzicky
napadol H., nar. XX.XX.XXXX, tak, že ho čelom udrel do hlavy v oblasti spánku, následkom čoho H.
spadol na zem, kde ho ešte niekoľkokrát udrel do oblasti tváre, pričom mal. A. Š. utrpel otras mozgu
ľahkého stupňa, pomliaždenie líca vpravo s krvnou podliatinou okolo pravého oka, tržne zmliaždenú
ranu líca vpravo, pomliaždenie líca vľavo a hornej pery úst vľavo s tržnou ranou líca vľavo z ústnej
strany, pomliaždenie vlasatej časti hlavy v záhlavovo temennej oblasti vľavo s krvnou podliatinou a

pomliaždenie kolena vpravo ľahkého stupňa s povrchovou odreninou, ktoré zranenia si vyžadovali dobu
liečenia a práceneschopnosti v trvaní od 05.02.2019 do 18.02.2019
t e d a

inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe - dieťati
dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin spáchal na
chránenej osobe - dieťati,

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, 2 písm. a Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm.
a Tr. zák.,

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a, ods. 2 písm. d Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm.
a Tr. zák.,

podľa § 98 písm. a Tr. zák. súd u obžalovaného upúšťa od potrestania.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú C. so svojím nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný
proces. o d ô v o d n e n i e :

Po otvorení hlavného pojednávania súd zistil, že obžalovaný chcel konať o dohode o vine a treste a
prokurátor s takýmto konaním nesúhlasil.

Poškodená C. H. uviedla, že škodu by si uplatnila, avšak škodu vyčíslenú nemá.

Obžalovaný H. R. urobil vyhlásenie, že sa cíti byť vinný zo žalovaného skutku, svoje konanie oľutoval,
poškodenej sa listom ospravedlnil a chce spôsobenú škodu jej nahradiť. Súd na základe návrhu
prokurátora jeho priznanie prijal a vykonal dokazovanie iba ohľadne výroku o vine a treste. Kladne

odpovedal na otázky podľa § 333 ods. písm. c, d, e, f, g, h Tr. por., konkrétne, či rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o
práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol
radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu prečinu ublíženia na
zdraví a prečinu výtržníctva, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný

čin jemu kladený za vinu a či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok.

Súd ako dôkaz ďalej prečítal odpis z RT na obžalovaného, správu na obžalovaného z Mestského úradu
Z. a Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Z..

Trestná činnosť obžalovaného bola preukázaná najmä z jeho priznania, z prípravného konania, ako aj
z hlavného pojednávania, preto súd dôkladnejšie dokazovanie v tejto veci nevykonal. Trestnú činnosť
obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, 2 písm. a Tr. zák.
a ako prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a, ods. 2 písm. d Tr. zák..

K osobe obžalovaného ml. R. R. súd zistil, že je B., doposiaľ súdne trestaný nebol, a zo správy z Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Z. vyplýva, že žije v spoločnej domácnosti s rodičmi a so súrodencami,
viackrát vykonali pohovor s maloletým, zároveň jeho rodičia boli motivovaní o dôležitosti venovania sa
pozornosti počas pobytu maloletého na verejnom priestranstve.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol na spôsob spáchania činu, jeho následok,
pohnútku, mieru zavinenia obžalovaného, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, ako poľahčujúcu
okolnosťsúdvyhodnotilpriznanie,úprimnéoľutovanie,taktiežajvekobžalovaného,doterajšíjehoživota
súd bol toho názoru, že vzhľadom na povahu spáchaného činu a na doterajší jeho život možno dôvodne
očakávať, že už prejednanie veci pred súdom postačí na jeho nápravu, preto súd u neho podľa § 98

písm. a Tr. zák. upustil od potrestania.

Súd poškodenú C. H. podľa § 288 ods. 1 Tr. por. so svojím nárokom na náhradu škody odkázal na
civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici.