Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. august 2020

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 30S/38/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5020200074
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Kudlejová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2020:5020200074.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: HVIEZDA II, s.r.o., so sídlom Bottova 3, 010 01 Žilina, IČO:
36 412 546, právne zast. Advokátska kancelária JUDr. Siget s.r.o., so sídlom Antona Bernoláka 51, 010
01 Žilina, IČO: 52 205 410, proti žalovanému: Inšpektorát práce Žilina, so sídlom Hlavná 451/2, 010 09
Žilina, o správnej žalobe opomenutého účastníka, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 11.02.2020, doručenou súdu elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom
v ten istý deň, sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu okrem iného domáha uloženia
povinnosti žalovanému doručiť žalobcovi rozhodnutie žalovaného spisová značka IPZA_KHIP/
ROZ/2019/843-12170 č. 259/2019-IZA-2.3/pok/R/T zo dňa 09.09.2019.

2. Súd posúdil podanie žalobcu ako správnu žalobu v zmysle § 177 a nasl. zák. č. 162/2015 Z. z. Správny
súdny poriadok (ďalej len SSP).

3. Na základe podanej žaloby súd výzvou zo dňa 24.07.2020 vyzval v zmysle § 5 ods. 1 písm. a), §
6 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za správnu žalobu vo výške 35,- Eur, v

lehote 10 dní od doručenia predmetnej výzvy, podľa položky 10 písm. a) prílohy cit. zákona. Vo výzve bol
žalobca poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, t. j. o zastavení konania, s tým, že na zaplatenie
súdneho poplatku po uplynutí vyššie uvedenej 10-dňovej lehoty správny súd neprihliadne. Výzva bola
právnemu zástupcovi žalobcu doručená 24.07.2020.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“) poplatková povinnosť vzniká
podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo
žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten,
kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa pol. č. 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov - prílohy zák. č. 71/1992 Zb. zo správnej

žaloby proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy
je súdny poplatok 70,- Eur.

6. Podľa § 6 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. ak sa úkony a konania vykonávajú na základe podania
podaného elektronickými prostriedkami alebo prostredníctvom jednotného kontaktného miesta3a)
alebo integrovaného obslužného miesta5ac) a ak tento zákon pri jednotlivých položkách sadzobníka

neustanovuje inak, sadzba poplatku vo veciach týkajúcich sa obchodného registra je 50% z pevnej sumy
ustanovenej v sadzobníku a sadzba poplatku v iných veciach je 50% zo sadzby poplatku ustanovenejv sadzobníku, znížená najviac o 70 eur. Ak sú súčasťou podania prílohy, ktoré sa podľa osobitného
predpisu4c) prikladajú k návrhu, uplatní sa prvá veta len vtedy, ak sú tieto prílohy v elektronickej podobe;
na zníženie sadzby poplatku nemá vplyv skutočnosť, že návrh na zápis nie je predložený spolu s

prílohami, k vydaniu ktorých dôjde až po doručení podania jednotnému kontaktnému miestu alebo
integrovanému obslužnému miestu.

7. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok

zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

8. Podľa § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,

b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia

od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

9. Podľa § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach
poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

10. Podľa § 110 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak má strana
zástupcu so splnomocnením na celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Písomnosť
sa doručuje aj strane, ak strana má osobne v konaní niečo vykonať alebo ak o tom súd rozhodne s
ohľadom na povahu veci. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku, ako aj procesné poučenia vydané

súdom sa doručujú iba zástupcovi.

11. Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

12. Podľa § 121 ods. 4 CSP ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

13. Súd mal z obsahu spisu preukázané, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu
zástupcovi žalobcu doručená dňa 24.07.2020. Posledný deň 10-dňovej lehoty pripadol na 03.08.2020

(pondelok, pracovný deň).

14. Keďže žalobca v lehote stanovenej súdom vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu (10
dní) súdny poplatok nezaplatil, hoci o následkoch nezaplatenia poplatku bol poučený, a nešlo o žiadnu
zo situácií uvedených v § 10 ods. 2 zák, č. 71/1992 Zb., súd na základe vyššie uvedeného, v súlade s ust.

§ 10 ods. 1 veta prvá, časť za bodkočiarkou v spojení s § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. konanie zastavil.

15. Pokiaľ ide o rozhodnutie o trovách konania, súd má za to, že rozhodnutie o náhrade trov konania nie
je potrebné, pretože v danom prípade ide o vzťah štátu a poplatníka, t.j. žalobcu, preto nie je potrebné
rozhodovať o vzájomnom vzťahu strán, pokiaľ ide o náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené súd

o trovách konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

V konaní podľa zákona č. 71/1992 Zb. koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania
o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho
súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.