Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava III
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Jitka Dzurišová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Ochrana osobnosti
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23C/62/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318206726
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jitka Dzurišová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1318206726.3
Uznesenie
Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v spore žalobcu: Y.. T. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., L. grunty
XXXX/XXX, štátny občan SR, proti žalovanému: N T., s. r. o., K.: XX XXX XXX, so sídlom F., R. 1, v
zastúpení: R.. Ľubomír Zlocha, PhD., advokát, IČO: 50 324 284, so sídlom Bratislava, Kamenárska 17/
A, o ochranu osobnosti, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou zo dňa 31.10.2018, doručenou súdu dňa 31.10.2018, domáhal voči žalovanému
ochrany osobnosti podľa § 13 ods. 1 Občianskeho zákonníka.
2. Výzvou zo dňa 05.11.2019 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu
vo výške 66,- Eur podľa položky 7b písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov (príloha zák. č. 71/1992
Zb. v znení neskorších predpisov) v lehote 10 dní s poučením o zastavení konania, ak nebude poplatok
v určenej dobe zaplatený.
3. Predmetná výzva bola žalobcovi doručená dňa 27.11.2019 ( fikcia doručenia - § 111 ods. 3 CSP ),
ale súdny poplatok doposiaľ zaplatený nebol.
4. Podľa § 10 ods. 1 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších právnych predpisov ( ďalej len cit. zákon ), ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
5. Podľa § 10 ods. 3 veta prvá cit. zákona, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.
6. Podľa § 10 ods. 4 cit. zákona, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník
vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti
rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.
7. Nakoľko žalobca súdny poplatok za žalobu nezaplatil v určenej lehote, súd rozhodol na základe vyššie
uvedených skutočností tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
8. O trovách konania súd nerozhodoval, nakoľko tu ide len o vzťah štátu a poplatníka a preto nie je
potrebné rozhodovať o vzájomnom vzťahu strán, pokiaľ ide o náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.