Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 29, 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/26/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920010152
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920010152.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného O. R., rod. G., nar. XX.XX.XXXX v
Rimavskej Sobote, pre prečin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 29. júla 2020 samosudcom JUDr. Petrom Zacharom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: O. R. Y. A. L. B.,
rod. G.Á., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom A. C. XXX, okres Rimavská Sobota, bez

zamestnania,

j e v i n n ý, ž e

18.09.2017 v Rimavskej Sobote, na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, požiadal
písomnoužiadosťouopomocvhmotnejnúdzi,nazákladektorejmuÚradpráce,sociálnychvecíarodiny
Rimavská Sobota rozhodnutím zo dňa 25.03.2019, sp. zn. A.Š.-X, právoplatným dňa 12.10.2017, priznal

pomoc v hmotnej núdzi v sume 61,60 Eur mesačne od 01.09.2017, pričom pri vypĺňaní žiadosti a jej
príloh, v rozpore s ustanovením § 7 ods. 1, § 19 ods. 2 písm. c) a § 28 ods. 1 písm. a) zákona č. 417/2013
Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi v platnom znení zamlčal, že je vlastníkom dvoch motorových vozidiel a
to zn. Š. W., EČ: A. a zn. W. Y., EČ: A., teda disponoval majetkom, ktorým si v čase podania žiadosti
mohol zabezpečiť základné životné podmienky, čím mu za obdobie od 01.09.2017 do 30.09.2017 bola
neoprávnene vyplatená pomoc v hmotnej núdzi a Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská

Sobota, Čerenčianska 18, 979 01 Rimavská Sobota, IČO: 30794536, spôsobil škodu vo výške nie menej
ako 61,60 Eur,

t e d a

vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie alebo použitie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uviedol do omylu
v otázke ich splnenia,

t ý m s p á c h a l

prečin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 225 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd u obvineného zrušuje výrok o treste odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)
mesiacov s podmieneným odkladom na skúšobnú dobu 1 (jeden) rok, ktorý mu bol uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T 46/2020 zo dňa 25.05.2020, právoplatným dňa
09.07.2020 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. f) Tr. zákona a súčasne ruší aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie alebo použitie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uviedol do omylu
v otázke ich splnenia,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota

do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.