Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 23, 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/36/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920010274
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920010274.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom v trestnej veci obžalovaného ml.

F. D., nar. XX.XX.XXXX Y. K. R. a spol., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona na hlavnom pojednávaní dňa 23.
júla 2020, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný 1/ F. D. Á. Z.,
nar. XX. XX. XXXX Y. K. R., trvale bytom K. E. XXX, okres Rimavská Sobota, bez pracovného
pomeru, mladistvý,

Obžalovaný 2/ C. L. S. P. Ó.,
nar. XX. XX. XXXX Y. K. R., trvale bytom K. E. XXX, okres Rimavská Sobota, bez pracovného
pomeru, mladistvý,

Obžalovaný 3/ F. M. A. L. N. Ľ. C.,
nar. XX. XX. XXXX Y. K. R., trvale bytom K. E. XXX, okres Rimavská Sobota, bez pracovného
pomeru,

s ú v i n n í, ž e

v čase o 14.00 hod. dňa 30. 01. 2020 v obci Rimavské Janovce, okres Rimavská Sobota prišli po
vzájomnej dohode k rodinnému domu č. XXX, kde F. M. zastal stáť na ulici, aby dával pozor, či niekto

nepríde, zatiaľ čo ml. F. D. a ml. C. L. vošli do priestorov rodinnému domu č. XXX a to takým
spôsobom, že prešli cez otvorenú bránu a neuzamknuté dvere na pivnici do domu, ďalej vošli
do neuzamknutej obývacej izby, kde z poličky odcudzili voľne položenú retiazku zo žltého kovu, ktorú
z miesta zobral ml. F. D., následne odišli preč z rodinného domu cez otvorenú bránu a pred rodinným
domom odovzdali túto retiazku F. M., čím spôsobili poškodenému J. Z., nar. XX.XX.XXXX Y. K. R.,
trvalým bydliskom K. E. Č.. XXX, okres Rimavská Sobota, škodu vo výške 469,75 €,

t e d a

1. obžalovaní F. D., C. L. a F. M. spoločným konaním si prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili
a spôsobili tak malú škodu,

2. obžalovaní F. D. a C. L. spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a neoprávnene tam
zotrvali,

t ý m s p á c h a l iv bode 1. obžalovaní F. D., C. L. a F. M. prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zákona,

v bode 2. obžalovaní F. D. a C. L. prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

obžalovaný F. M.
podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona, s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obžalovanému určuje skúšobnú dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa§98písm.a)Tr.zákonasamosudca upúšťa odpotrestaniaobžalovanéhoml.F.D.vzhľadomna
to, že obžalovaný priznal spáchanie prečinov, ich spáchanie ľutuje, prejavuje účinnú snahu po náprave
a vzhľadom na jeho doterajší život možno dôvodne očakávať, že samotné prejednanie veci pred súdom

postačí na jeho nápravu.

Podľa§98písm.a)Tr.zákonasamosudca upúšťa odpotrestaniaobžalovanéhoml.C.L.vzhľadomna
to, že obžalovaný priznal spáchanie prečinov, ich spáchanie ľutuje, prejavuje účinnú snahu po náprave
a vzhľadom na jeho doterajší život možno dôvodne očakávať, že samotné prejednanie veci pred súdom

postačí na jeho nápravu.

Podľa§172ods.2Tr.poriadkusamosudcavyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, obžalovaní a obhajca obžalovaných vzdali
práva podať odvolanie proti rozsudku.

1. obžalovaní F. D., C. L. a F. M.Ľ. spoločným konaním si prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili
a spôsobili tak malú škodu,

2. obžalovaní F. D. a C. L.Ó. spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a neoprávnene
tam zotrvali,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.