Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. júl 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/30/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010612
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5719010612.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš na hlavnom pojednávaní dňa 27.07.2020

v Martine takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná
P. Q., nar. XX.XX.XXXX M. V., trvale bytom V., t. č. bytom V. - W., V. XX
a

obžalovaný
W. L., nar. XX.XX.XXXX M. V., trvale bytom V. - W., P.. V. Č.. XXXX/XX,

sú vinní, že

obžalovaná ako matka maloletých detí, ktorej boli maloletá F..Q.., N.. XX.XX.XXXX, maloletá K..Q..,
N.. XX.XX.XXXX a maloletá N..Q.., N.. XX.XX.XXXX, zverené do osobnej starostlivosti rozhodnutím
Okresného súdu Martin sp. zn. 19P/176/2017 zo dňa 29.09.2017, spolu so svojím partnerom
spoluobžalovaným W. L., s ktorým žila aj s maloletými deťmi v spoločnej domácnosti, od presne

nezistenej doby T. XXXX v okrese V., svojím spôsobom života, a to najmä požívaním alkoholických
nápojov, vzájomnými nezrovnalosťami obžalovanej a obžalovaného, ich spoločnými hádkami najmä
pod vplyvom alkoholu, nezáujmovom matky zabezpečiť si prácu a tým príjem na zabezpečenie potrieb
maloletých detí, nezabezpečením trvalého bývania pre maloleté deti, zanedbávaním hygieny maloletých
detí, vyhadzovaním najmä maloletej K..Q.. obžalovaným z bytu, teda svojím nesprávnym spôsobom
života negatívne ovplyvňovali tieto tri maloleté deti, ktoré museli byť z dôvodu nepriaznivého fyzického,
psychického a sociálneho vývinu nariadením neodkladného opatrenia uznesením Okresného súdu
Martin č. k. 9PPOm/5/2018 - 21 zo dňa 07.11.2018 dočasne zverené do starostlivosti F. K.S. E. N., W.

F. M. K., D. XX, Ž. a následne bola nad týmito maloletými deťmi nariadená ústavná starostlivosť,

teda
obaja obžalovaní
spoločným konaním vydali osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým,
že ich zvádzali k záhaľčivému životu, a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas

a na viacerých osobách,

čím spáchali
obaja obžalovaní
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. a) Tr. zák. s
poukazom na § 138 písm. b), j) Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.

a za to im súd ukladáobžalovanej P. Q.
podľa § 211 ods. 3 Tr. zák., v spojení § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. trest odňatia slobody
vo výmere osem mesiacov.

Súd podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. zaraďuje obžalovanú na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

obžalovanému W. L.
podľa § 211 ods. 3 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., za použitia § 56 ods.

2 Tr. zák., peňažný trest vo výške 600,- €.
Súd podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovuje obžalovanému pre prípad, že by výkon peňažného trestu
mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere tri mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že obžalovaní, obhajca a prokurátorka sa vzdali po vyhlásení rozsudku práva na
podanie odvolania voči nemu, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie (§ 172 ods. 2

Tr. por.).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Martin v lehote 15 dní odo
dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech alebo aj v neprospech
obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti jeho vôli.
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ale len v jeho prospech

- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného,atolenvjehoprospech.Akjeobžalovanýzbavenýspôsobilostinaprávneúkonyaleboak
je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba

oprávnená konať za právnickú osobu.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.