Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 15, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Csp/44/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619201976
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6619201976.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom Mgr. Petrom Strakom v spore žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., so

sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951 proti žalovanému: B. W., Y. XX.XX.XXXX, L. E.
I. Z. XX, XXXXX I. Z., štátny občan Slovenskej republiky, v konaní o zaplatenie sumy 1.789,04 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.850,31 Eur spolu so zmluvným úrokom
9,50 % p.a. z istiny 1.789,04 Eur od 02.04.2019 až do zaplatenia, najneskôr do 29.09.2025, s úrokom
z omeškania 5 % p.a. z nezaplatenej istiny 1.789,04 Eur od 02.04.2019 až do zaplatenia, to všetko v
lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd vo zvyšku žalobu z a m i e t a.

III. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní
od právoplatnosti samostatného uznesenia prvostupňového súdu o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou dňa 26.04.2019 domáhal od žalovaného zaplatenia istiny vo výške
1.789,04 Eur, úroku vyčíslenom vo výške 59,01 Eur, úroku z omeškania vyčíslenom vo výške 0,80
Eur, úroku 9,50 % ročne z nezaplatenej istiny 1.789,04 Eur od 02.04.2019 až do zaplatenia, úroku z

omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny 1.789,04 Eur od 02.04.2019 až do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatených úrokov 59,01 Eur od 02.04.2019 až do
zaplatenia, nezaplatené poplatky za poistenie vo výške 1,46 Eur a náhrady trov konania. Žalobcu
žalobu odôvodnil tým, že dňa 09.10.2017 uzatvoril žalobca so žalovaným Úverovú zmluvu č. XXXXXX
(ďalej len ,,Zmluva"), na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške
2.000,- Eur. žalovaný sa zaviazal splácať poskytnutý úver a úroky v mesačných anuitných splátkach,
pričom termín konečnej splatnosti bol 29.09.2025. V zmysle bodu 1.1. Zmluvy boli neoddeliteľnou

súčasťou Zmluvy aj obchodné podmienky - Obchodné podmienky pre úvery občanom Prima banka
Slovensko, a.s. (ďalej len „OP“) a Všeobecné obchodné podmienky Prima banka Slovensko, a.s. (ďalej
len „VOP“). Žalobca si s odbornou starostlivosťou preveril žalovaného pred poskytnutím úveru ohľadom
jeho schopnosti splácať úver podľa § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. z údajov Spoločného
registra bankových informácií a Nebankového registra klientskych informácií a zároveň
reportom zo Sociálnej poisťovne a údajom poskytnutým samotným žalovaným v Žiadosti o poskytnutie
úveru, prípadne kreditnými alebo debetnými obratmi na bežnom účte žiadateľa. Žalovaný porušil svoje

zmluvné povinnosti keď prestal uhrádzať jednotlivé splátky riadne a včas, a preto žalobca na základe
Výzvy na predčasné splatenie úveru rozhodol o predčasnej splatnosti úveru dňa 01.04.2019 podľa §
565 a § 53 ods. 9 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, a to po zaslaní upozornenia na omeškanie a
možnosť' predčasného zosplatnenia Druhou upomienkou/Opakovaným upozornením zo dňa 28.1.2019.Pohľadávka žalobcu voči žalovanému ku dňu predčasného zosplatnenia predstavovala 1.910,31 Eur
a pozostávala z istiny poskytnutého úveru 1.789,04 Eur, keď žalovanému bol na základe
Zmluvy poskytnutý úver vo výške 2.000,00 Eur; do dňa zosplatnenia uhradil žalovaný na istinu sumu

210,96 Eur. Ďalej z úrokov 59,01 Eur, čo predstavuje dohodnutý úrok podľa Zmluvy do predčasného
zosplatnenia pri úrokovej sadzbe vo výške 9,50 % p.a.. Ďalej v sume je zahrnutý úrok z omeškania
0,80 Eur, keď každá omeškaná dlžná splátka je odo dňa nasledujúceho po jej splatnosti úročená aj
úrokom z omeškania vo výške 5 % p.a., ktorý bol dohodnutý v zmluve podľa § 369 ods. 1 Obchodného
zákonníka. Ďalej je zahrnuté v uvedenej sume aj suma poplatkov 60,00 Eur, za upomienky, t.j. 15,- Eur

za každú, ktorú si žalobca neuplatňuje. Dlžná suma pozostávala aj z poplatkov za poistenie schopnosti
splácať úver 1,46 Eur, ktoré pozostávajú zo súčtu omeškaných poplatkov za poistenie, ktoré sa popri
anuitnýchsplátkachžalovanýzaviazalhradiťmesačnepodľabodu1.2.Zmluvy. Žalovanýpozosplatnení
úveru do podania žaloby neuskutočnil žiadnu úhradu. Žalobca predložil v rámci prostriedkov procesného
útoku písomné dôkazné prostriedky: Žiadosť o poskytnutie spotrebného úveru zo dňa 09.10.2017,
Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 0XXXXXXXXXXXXXXX Pôžička zo dňa 09.10.2017, Všeobecné

obchodné podmienky - Prima banka Slovensko, a.s., Obchodné podmienky pre úvery občanom - Prima
banka Slovensko, a.s. s účinnosťou od 01.08.2017, Sadzobník poplatkov s účinnosťou od 01.08.2017
CREDIT REPORT - ANALYTIC. Žalobca podaním doručenom na výzvu súdu dňa 27.06.2017 predložil
súdu ďalšie písomné dôkazné prostriedky: Výzva na predčasné splatenie úveru zo dňa 01.04.2019 s
doručenkou prevzatú žalovaným 08.04.2019, Opakované upozornenie z 28.01.2019 s doručenkou z

01.02.2019.
2. Súd vydal uznesenie zo dňa 08.08.2019, ktorým vyzval žalovaného, aby sa písomne vyjadril k žalobe
žalobcu. Žalovaný prevzal žalobu s uznesením dňa 30.08.2019, k žalobe sa však nevyjadril.
3. Súd nariadil pojednávanie dňa 15.07.2020. Žalobca ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní
a súhlasil s tým, aby sa konalo v jeho neprítomnosti. Žalovanému bolo predvolanie doručené dňa

15.06.2020, avšak žalovaný neospravedlnil svoju neúčasť ani nežiadal o odročenie pojednávania. Súd
vzhľadom na uvedené rozhodol podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“) tak, že prejednal vec v neprítomnosti oboch strán sporu. Prihliadol pritom na obsah predložených
listinní a vykonal dokazovanie v nasledovnom rozsahu a zistil nasledovné skutkové zistenia.
4. Zo žiadosti o poskytnutie spotrebného úveru zo dňa 09.10.2017 súd zistil, že žalovaný žiadal na

formulári žalobcu o výšku úver 2.000,- Eur na osem rokov s dňom splátky 27.deň v mesiaci s poistením
schopnosti splácať úver. Žalovaný uviedol základné údaje. Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXXXXXXXXX Pôžička súd zistil, že žalobca so žalovaným dňa 09.10.2017 uzatvorili zmluvu,
predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 2.000,- Eur s úrokovou sadzbou
9,5 % p.a., kde poplatok za poskytnutie úveru činil 100,- Eur. Zároveň súčasťou úveru bol poplatok za

poistenie schopnosti splácať úver v sume 0,73 Eur mesačne. Periodicita a termín splatnosti anuitnej
splátky vo výške 29,88 Eur bol u prvej splátky 27.10.2017 a mesačne každý 27.deň kalendárneho
mesiaca u ďalších splátok. Počet anuitných splátok bol 96,- Eur. Splatnosť úveru bola do 29.09.2015.
Výška RPMN bola 11,72 % pri priemernej RPMN 12,57 %. Celková čiastka, ktorú mal žalovaný zaplatiť
činí sumu 2.968,48 Eur. Odplata činila 14,94 %, úrok z omeškania 5 % p.a., poplatok za vklad v hotovosti

na úverový účet 2,50 Eur. Zmluvná pokuta za omeškanie splátky bola dojednaná vo výške 15,- Eur.
Poplatok za výzvu na splatenie úveru vo výške 30,- Eur. Žalovaný sa v bode 2.1 Zmluvy zaviazal riadne
a včas plniť všetky svoje záväzky. Podľa bodu 1.1 Zmluvy sa žalobca zaviazal poskytnúť peňažné
prostriedky za podmienok uvedených v tejto zmluve, v Obchodných podmienkach pre úvery občanom
- Prima banka Slovensko, a.s., vo Všeobecných obchodných podmienkach - Prima banka Slovensko,

a.s., ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť Zmluvy. Podľa bodu 2.9 písmena a) v nadväznosti na bod
2.10.1 Obchodných podmienok pre úvery občanov - Prima banka Slovensko, a.s., bolo dojednané,
že v prípade, že klient nezaplatí ktorúkoľvek čiastku dlžnú podľa zmluvy o úvere ani do troch mesiacov
po lehote jej splatnosti, bude sa to považovať za skutočnosť, ktorá zakladá zmenu okolností na strane
klienta, na základe ktorej môže banka vyzval klienta na predčasné splatenie úveru. Z prehľadu splácania

do predčasného zosplatnenia súd zistil, že žalovaný naposledy zaplatil dňa 27.11.2018 splátku vo výške
30,61 Eur, z čoho bolo započítané na poistné 0,73 Eur, celkovo zaplatil 428,54 Eur splátky, pričom na
istinu bolo započítaných 210,96 Eur. Z prepočtu úrokov z omeškania súd zistil, že dlžný úrok predstavuje
0,80 Eur. Z Opakovaného upozornenia zo dňa 28.01.2019 súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného na
splatenie dlžnej sumy do 02.02.2019, pričom omeškané splátky predstavujú sumu 45,74 Eur. Podľa

doručenky bola uvedená výzva žalovanému dourčená dňa 01.02.2019, výzvou na predčasné splatenie
úveru zo dňa 01.04.2019 žalobca rozhodol o predčasnej splatnosti celého úveru ku dňu 01.04.2019 a
žiadal o bezodkladnú úhradu celého dlhu vo výške 1.910,31 Eur s príslušenstvom, pričom spoplatnil
výzvu na 30,- Eur. Predmetná výzva bola žalovanému doručená 08.04.2019.5. Z takto vykonaného dokazovania súd skutkovo uzatvára, právny predchodca žalobcu so žalovaným
uzatvoril dňa 09.10.2017 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXXXXXXXX, predmetom ktorej
bolo poskytnutie ktorej bolo poskytnutie pôžičky vo výške 2.000,- Eur s úrokom 9,5 % p. a., s výškou

splátky 29,88 Eur + 0,73 Eur poistné, s termínom splatnosti prvej anuitnej splátky 27.10.2017, s
termínomsplatnostiďalšíchsplátokvždy27.deňkalendárnehomesiacaskonečnýmtermínomsplatnosti
29.09.2025. Žalovaný sa dostal do omeškania so splátkami za december 2018 splatnou 27.12.2020 a
január 2019 splatnou 27.01.2019, pričom žalobca zosplatnil úver k 01.04.2019 pre splátku splatnú dňa
27.12.2018.

6. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) účinný k
09.10.2017 t. j. ku dňu uzavretiu zmluvy: (1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú

neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. (3)
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. (4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej

podnikateľskej činnosti.
7. Podľa § 53 ods. 9 OZ účinný k 01.04.2019 t. j. ku dňu zosplatnenia: Ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej
zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí
troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie
kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

8. Podľa § 121 ods. 3 OZ účinný k 01.04.2017 t. j. ku dňu zosplatnenia: Príslušenstvom pohľadávky sú
úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
9. Podľa § 488 OZ účinný k 09.10.2017 t. j. ku dňu uzavretiu zmluvy: Záväzkovým vzťahom je právny
vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť
splniť záväzok.

10. Podľa § 565 OZ účinný k 01.04.2019 t. j. ku dňu zosplatnenia: Ak ide o plnenie v splátkach, môže
veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté
alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie
nasledujúcej splátky.
11. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka účinný k 02.04.2019 t. j. ku dňu uplatnenia úrokov z omeškania: Výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
12. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „ObZ“) účinný k 09.10.2017 t. j.
ku dňu uzavretia zmluvy: Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.
13. Podľa § 503 ods. 1 ObZ: Záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných

prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.
14. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z . o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom k 09.10.2017 t. j. ku
dňu uzavretia zmluvy (ďalej len „ZSU“): Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský
úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého
adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; 1) tým nie je
dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie

spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi
oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským
úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, 1a) niektoré stavebné úvery a iné
úvery podľa osobitného predpisu 1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účelyrekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov 1c) týkajúce
sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa
odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

15. Podľa § 2 písmeno a), b) ZSU: Na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 9 ods. 2 ZSU: Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

17. Z vykonaného dokazovania na základe vyššie uvedených právnych predpisov súd mal za to, že
žaloba je čiastočne dôvodná. V konaní bolo preukázané, že žaloba uzatvoril so žalovaným zmluvu o
spotrebiteľskom úvere dňa 09.10.2017. Na základe predmetnej zmluvy poskytol žalobca žalovanému
peňažné prostriedky vo výške 2.000,- Eur. Táto zmluva je zmluvou o úvere podľa § 497 ObZ a

nasledovne. Zároveň ide o zmluvu spotrebiteľskú podľa § 52 a nasledovne OZ, nakoľko zmluva bola
uzavretá dodávateľom a spotrebiteľom. Zároveň ide o spotrebiteľský úver podľa § 1 ods. 2, § 2 písmeno
a), b) ZSU. Pre takýto úver sú v ZSU stanovené obsahové náležitosti podľa § 9 ods. 1, 2 ZSU, ktoré
zmluva spĺňa.

18. Žalovaný naposledy nezaplatil riadnu splátku vo výške 29,88 Eur + 0,73 Eur za poplatok za poistenie
k 27.12.2018. Predpokladom zosplatnenia úveru je skutočnosť, že v zmysle § 565 OZ žalobca chce
žiadať o zaplatenie celej pohľadávky, musí mať k túto možnosť dohodnutú so žalovaným. V danom
prípade v Obchodných podmienkach pre úvery občanom - Prima banka Slovensko, a.s. s účinnosťou
01.08.2017, ktoré boli inkorporované doložkou v bode 1.1 zmluvy je dojednaná v bode podmienok 2.10.1

predčasná splatnosť v prípade, ak podľa bodu 2.9 písmena a) klient nezaplatí ktorúkoľvek čiastku dlžnú
podľa zmluvy o úvere ani do troch mesiacov po lehote jej splatnosti. V zmysle § 53 ods. 9 OZ nakoľko
ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy mohol žalobca uplatniť právo podľa § 565 OZ najskôr po uplynutí
troch mesiacov od omeškania ak súčasne upozornil na to spotrebiteľa, ale v lehote nie kratšej ako 15
dní. V danom prípade splátka splatná 27.12.2018 bola ku dňu predčasného splatenia, t.j. 01.04.2019

viac ako tri mesiace po splatnosti t. j. do 27.04.2019. Žalobca v súlade s § 53 ods. 9 OZ žalovaného
výzvou zo dňa 28.01.2019 upozornil na možnosť predčasného zosplatnenia pohľadávky, pokiaľ nedôjde
k jej zaplateniu. Žalovanému bola táto výzva doručená 01.02.2019. Napriek výzve nesplnil svoju
povinnosť. Žalobca preto v súlade s § 565 OZ a § 53 ods. 9 OZ dňa 01.04.2019 zosplatnil celý úver
k 01.04.2019, pričom tak urobil v súlade s § 565 OZ do splatnosti najbližšej splátky po uplynutí troch

mesiacov. Uvedeným sa stala splatným celá časť úveru, preto súd žalobcovi priznal voči žalovanému
povinnosť zaplatiť nezaplatenú istinu 1.789,04 Eur spolu s úrokom 59,01 Eur ku dňu predčasnému
zosplatneniu, úroku z omeškania 0,80 Eur a nezaplateného poplatku za poistenie vo výške 1,46 Eur. Súd
zároveň v súlade s aktuálnym rozhodnutím Najvyššieho súdu SR č. k. 5Cdo/42/2020 žalobcovi priznal
zmluvný úrok 9,50 % ročne z nezaplatenej istiny 1.789,04 Eur od 02.04.2019 až do zaplatenia, pričom

vzhľadom na skutočnosť, že žalobca mohol legitímne očakávať splácanie úveru k termínu konečnej
splatnosti úveru 29.09.2025, súd obmedzil plynutie zmluvného úroku najneskôr k uvedenému dátumu.
Súd zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny 1.789,04
Eur od 02.04.2019 až do zaplatenia, v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 121 ods. 3
Občianskeho zákonníka, nakoľko sa jedná o príslušenstvo k istine, a to vo výške 5 % ročne v súlade s §

3 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb., t.j. 5 percentuálnych bodov + 0 % sadzba Európskej centrálnej banky.
Súd nepriznal žalobcovi uplatnený úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatených úrokov 59,01
Eur od 02.04.2019 až do zaplatenia. Sú mal za to, že úrokom z úveru pokiaľ nie je dohodnuté niečo iné,
nie je možné úročiť zmluvný úrok, nakoľko podľa § 121 ods. 3 OZ sú príslušenstvom pohľadávky úroky,
úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. Vzhľadom na definíciu

záväzkového vzťahu v § 488 OZ je istinou záväzkového vzťahu peňažné plnenie, pričom omeškaním
dlžníka dochádza k možnosti žalobcu nárokovať si sankcie - úroky z omeškania. Hlavným záväzkovým
vzťahom je tak peňažný záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému úver a žalovaného vrátiť poskytnutý
úver. Vedľajším (akcesorickým) vzťahom je záväzkový vzťah úrokový, ktorý vznikne len vtedy ak existujehlavný záväzkový vzťah. Tým, že žalovaný včas nezaplatil úroky z istiny, dostal sa do omeškania s
plnením príslušenstva, nie však s omeškaním s plnením vlastného dlhu istiny. Právo požadovať po
dlžníkovi príslušenstvo z príslušenstva neumožňuje Občiansky zákonník (vzhľadom na dikciu § 517

ods. 2 v nadväznosti na § 121 ods. 3 OZ), ani Obchodný zákonník (vzhľadom na dikciu § 369 ods. 3
ObZ). Pohľadávkou s odkazom na § 121ods. 3 OZ je istina (plnenie z hlavného peňažného záväzku).
Z dikcie § 517 ods. 2 OZ, resp. § 369 ObZ neplynie nárok na príslušenstvo z príslušenstva. Právna
úprava obsiahnutá v § 517 ods. 2 OZ určuje druh príslušenstva, ktoré je možné pri omeškaní s plnením
peňažného dlhu požadovať súčasne s istinou. Pri aplikácii § 517 ods. 2 OZ s odkazom na § 121 ods. 3

OZ by možnosť priznania úroku z omeškania z príslušenstva pohľadávky viedol k absurdnému záveru,
že priznané príslušenstvo z istiny už nie je príslušenstvom pohľadávky, ale samostatne novovzniknutou
pohľadávkou. Ustanovenie v § 517 ods. 2 OZ určuje druh príslušenstva, ktoré možno pri omeškaní
s plnením peňažného dlhu s hlavným peňažným záväzkom požadovať súčasne s istinou. V tejto
súvislosti súd odkazuje na prameň práva a to závery v rozsudku Najvyššieho súdu Českej republiky 35
Odo/101/2002,ktorýbolpublikovanývZbierkesúdnychrozhodnutíastanovískR5/2006,ktorývychádza

z rovnakej právnej úpravy, aká bola v danom čase Slovenskej republiky (§ 121 ods. 3 OZ, § 517 ods.
2 OZ a § 369 ods. 1 OBZ). Súd podotýka, že je možnosť dohodnúť medzi stranami zmluvy aj úročenie
zmluvných úrokov, v prípade spotrebiteľskej zmluvy by však vzhľadom na ustanovenie § 54 ods. 1 OZ
in fine išlo o neplatné dojednanie podľa § 39 OZ, nakoľko spotrebiteľ by si zhoršil svoje postavenie, čo
zakazuje § 54 ods. 1 OZ in fine. V tejto uvedenej časti preto súd návrh žalobcu na úrok z omeškania

vo výške 5 % ročne z nezaplatených úrokov 59,01 Eur od 02.04.2019 až do zaplatenia zamietol, takže
sa nestotožnil s názorom žalobcu.

19. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP: (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci. (2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,

prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
20. Podľa § 262 ods. 2 CSP: O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
21. Podľa § 232 ods. 3 CSP: Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
22. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobca bol úspešný v
rozsahu priznanej istiny, preto má nárok na plnú náhradu trov konania voči žalovanému ako neúspešnej
strane sporu. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením prvostupňového súdu
po právoplatnosti tohto rozsudku v súlade s § 262 ods. 2 CSP v zákonnej lehote 3 dní od

právoplatnosti tohto uznesenia a podľa § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozhodnutia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Fiľakovská cesta 287,
984 01 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).