Rozhodnuté bolo na súde Správny súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Dana Bystrianska
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8S/65/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7020200293
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bystrianská
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7020200293.1
Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Združenie domových samospráv, o.z., IČO: 31 820 174,
so sídlom v Bratislave, Rovniankova 1667/14, proti žalovanému: Okresný úrad Košice, odbor opravných
prostriedkov, so sídlom v Košiciach, Komenského 52, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. OU-KE-
OOP3-2020/018201-002 zo dňa 26.02.2020, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej
žalobe takto,
r o z h o d o l :
Z a m i e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.
o d ô v o d n e n i e :
1. Správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Košiciach ako správnemu súdu (ďalej len súd)
dňa 28.04.2020 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-KE-
OOP3-2020/018201-002 zo dňa 26.02.2020, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a rozhodnutie
Okresného úradu Košice - okolie, odbor starostlivosti o životné prostredie č. OU-KS-OSZP-2019/013325
zo dňa 12.11.2019 potvrdil.
2. Okresný úrad Košice - okolie, odbor starostlivosti o životné prostredie (ako prvostupňový orgán
verejnej správy), rozhodnutím č. OU-KS-OSZP-2019/013325 zo dňa 12.11.2019 udelil obci Hodkovce
súhlas na výrub tam uvedených drevín a zároveň určil podmienky tohto súhlasu.
3. Žalobca správnu žalobu odôvodnil tým, že rozhodnutie žalovaného ako i rozhodnutie prvostupňového
orgánu verejnej správy nevychádza zo spoľahlivo zisteného skutkového stavu, keďže neboli
zaobstarané všetky podklady potrebné na určenie spoločenskej hodnoty predmetných drevín. Obe
rozhodnutia považuje za nezákonné a nepreskúmateľné. Navrhol preto rozhodnutie žalovaného zrušiť
v celom rozsahu a rozhodnutie prvostupňového orgánu tiež zrušiť v celom rozsahu a vec mu vrátiť na
ďalšie konanie.
4. Súčasťou správnej žaloby bol aj návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe podľa
§ 185 písm. a/ SSP. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že okamžitým výkonom najmä rozhodnutia
prvostupňového orgánu verejnej správy hrozí závažná ujma na životnom prostredí, a priznanie
odkladného účinku nie je v rozpore s verejným poriadkom.
5.Žalovanýsaksprávnejžalobevyjadrilpísomnýmpodanímdoručenýmsúdudňa16.07.2020.Knávrhu
žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe sa však žalovaný nevyjadril.
6. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.
7. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.
8. Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho
súdu sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy, alebo opatrenia orgánu
verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň
nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy, alebo opatrení orgánov verejnej správy. Odkladný
účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej (§ 186 ods. 1, 2 SSP).
9. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva
na súdnu ochranu zakotveného v Ústave Slovenskej republiky. Základným účelom priznania odkladného
účinku správnej žalobe je ochrana toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje. Priznanie odkladného
účinku správnej žalobe je rozhodnutím výnimočným, pretože jeho následkom je prelomenie právnych
účinkov právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy.
10. Procesným predpokladom rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je návrh
účastníka, ktorý je zväčša súčasťou správnej žaloby a z ktorého je zrejmý zákonný dôvod na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe vyplývajúci z ustanovenia § 185 SSP. Povinnosťou žalobcu je nie len
v návrhu tvrdiť, ale aj dôkaznými prostriedky preukázať zákonné predpoklady resp. dôvody na vydanie
uznesenia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe.
11. V prejednávanej veci žalobca svoj návrh na priznanie odkladného účinku podanej žalobe odôvodnil
len všeobecnou formuláciou o hrozbe závažnej ujmy na životnom prostredí a konštatovaním, že
priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným poriadkom. Žalobca však tieto svoje
presvedčeniabližšienešpecifikovalanepredložilsúduanižiadnedôkazy,preukazujúcehrozbuzávažnej
ujmy, v danom prípade závažnú ujmu na životnom prostredí, resp. iného vážneho nenapraviteľného
následku, pričom ani z vyjadrenia žalovaného ako ani z administratívneho spisu hrozba závažnej ujmy
na životnom prostredí z dôvodu okamžitého výkonu rozhodnutia orgánu verejnej správy nevyplýva.
12. Vzhľadom na uvedené podľa názoru súdu v prejednávanej veci neexistujú dôvody na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe.
13. Ku skúmaniu ďalšej zákonnej podmienky pre možné priznanie odkladného účinku správnej žaloby
(t.j. neexistencii rozporu s verejným záujmom pre daný procesnoprávny postup) súd preto ani nepristúpil.
14. Z uvedených dôvodov správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe
zamietol podľa § 188 SSP.
15. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.