Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. jún 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9Er/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616206292
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2616206292.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa
Bratislava, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, vo veci pobočky Senica, so sídlom
Štefánikova 698/7, 905 01 Senica, IČO: 35 937 874 proti povinnému: R. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom
Senica, L. XXXX/X, IČO:40 472 787 o vymoženie 224,20 Eur s príslušenstvom, za účasti súdneho
exekútora: JUDr. Jana Dobiášová, súdny exekútor, exekútorský úrad Holíč, so sídlom Námestie Sv.

Martina 9, IČO: 42 400 651, rozhodujúc o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 41,87 Eur, a to do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

PoverenímOkresnéhosúduSenicazodňa6.9.2016bolsúdnyexekútorJUDr.JanaDobiášovápoverený
podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia
Okresného úradu v Senici č.k. 1508263813, 1608041413, 0618183113, zo dňa 11.9.2015, 2.2.2016,
13.6.2016.

2. Z obchodného vestníka 95/2019 zverejnením dňa 20.5.2019 mal súd preukázané, že Okresný súd

Trnava uznesením zo dňa 14.5.2019 pod č.k. 36OdK/112/2019 vyhlásil na majetok povinného konkurz.

3. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené
podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len EP) exekúciu môže
súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Vyhlásenie konkurzu na majetok povinného predstavuje dôvod, aby sa rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze a keďže na majetok

povinného bol vyhlásený konkurz, súd rozhodol o zastavení exekúcie.7. Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 3 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, súd v zmysle § 203 ods.

3 EP na zaplatenie náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi zaviazal oprávneného. Súd konštatuje,
že nezistil dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle § 243j EP, pre ktoré by súdnemu exekútorovi
náhradu trov konania nemal priznať. Trovy exekúcie pozostávajú z nasledujúcich položiek:
- podľa § 14 ods. 1 vyhlášky (minimálna výška odmeny) ............................................ 33,19 €
- podľa § 22 vyhlášky (poštovné) ................................................................................... 1,70 €
- 20 % DPH ..................................................................................................................... 6,98 €

Spolu ............................................................................................................................... 41,87 €

10. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).