Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. apríl 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/32/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120010915
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120010915.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Michalom Eliašom trestným rozkazom vydaným

podľa § 353 Tr. por. v Trnave dňa 28. apríla 2020 takto

r o z h o d o l :

Obvinená

M. T., nar. XX.XX.XXXX v R., trvalé bytom T. R. XXXX/X R.

sa uznáva za vinnú, že

v období od mesiaca máj 2014 až najmenej do 28.04.2020 v Trnave ani na iných miestach na území
Slovenskej republiky úmyselne riadne a včas neplatila výživné na svojho maloletého syna M. T., nar.
XX.X.XXXX, a v období od mesiaca február 2017 až najmenej do 28.04.2020 v Trnave ani na iných
miestach na území Slovenskej republiky úmyselne riadne a včas neplatila výživné na svoju maloletú
dcéru T. D., nar. XX.XX.XXXX, ktoré deti boli po celý čas v starostlivosti A. K., bytom R., T. R. 6, i keď
obvinenej vyživovacia povinnosť vyplývala priamo zo Zákona o rodine a výška vyživovacej povinnosti

jej bola určená aj

· rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 15.04.2014, sp. zn. 8P/52/2013-1 06, právoplatným dňa
29.04.2014,atotak,žejepovinnáprispievaťnavýživusynaM.T.,zverenéhodopestúnskejstarostlivosti
A. K. sumou vo výške 40,-€ mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Trnava,

· rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 09.02.2017, sp. zn. 22P/50/2016-86, právoplatným dňa

16.03.2017, a to tak, že je povinná prispievať na výživu dcéry T. D. sumou vo výške 100,-€ mesačne,
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca R. D. a

· rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 07.01.2019, sp. zn. 13P/17/2018-45, právoplatným dňa
19.02.2019 a vykonateľným dňa 11.01.2019, a to tak, že je povinná prispievať na výživu dcéry T. D.,
ktorá bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti A. K., sumou vo výške 100,-€ mesačne, vždy do
15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava,

a hoci si obvinená M. T. bola vedomá tejto vyživovacej povinnosti voči svojim maloletým deťom T. D. a
M. T., neprejavila dostatočnú snahu nájsť a udržať si stále zamestnanie a zabezpečiť si stabilný zdroj
príjmov, z ktorého by mohla plniť vyživovaciu povinnosť a výživné riadne neuhrádzala ani v období,
kedy mala príjem z pracovnej činnosti, pričom na výživu dcéry T. prispela len v mesiaci september 2017
sumou 30,-€ a v mesiaci jún 2018 sumou 100,-€ a na výživu syna M. prispela len v mesiaci august 2015
sumou 500,-€, v mesiaci január 2017 sumou 300,-€ a prostredníctvom exekúcie v mesiacoch december

2018 sumou 40,73 €, február 2019 sumou 82,36 € a máj 2019 sumou 137,32 €, čím jej za obdobie od
mesiaca február 2017 do mesiaca apríl 2020 (vrátane) vznikol dlh na výživnom na dcéru T. D. vo výške3.770,-€ a za obdobie od mesiaca máj 2014 do mesiaca apríl 2020 (vrátane) jej vznikol dlh na výživnom
na syna M. T. vo výške 1.819,59 €,

teda

- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas

čím spáchal

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s

poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona

a odsudzuje sa:

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j) Trestného
zákona a s použitím § 353 odsek 2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 a § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona sa obvinenej ukladá, aby v skúšobnej dobe
zaplatila zameškané výživné na dcéru T. D. vo výške 3.770,-€ a na syna M. T. vo výške 1.819,59 €, a
to tak, že k rukám pestúnky A. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T.R. č.6, Trnava vo výške 2170 €, a
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trnave, odbor sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Jána Bottu

č. 4, Trnava IČO: 307 94 536 vo výške 3419,59 €.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný
súd Trnava:
· obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti

ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.;
· poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá

odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
· zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.