Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 13, 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11P/89/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112220813
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7112220813.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Denisou Novotnou Mlinárcsikovou v právnej veci starostlivosti o

maloletého T. Z., nar. XX.X.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice I, na návrh matky: E. O., nar. X.XX.XXXX, bytom O. XX, A., za účasti otca: P. N., nar. XX.X.XXXX,
bytom C. XX, A., zast. opatrovníkom P.. X. L., zamestnancom Okresného súdu Košice - okolie, v konaní
o udeleniu súhlasu na zmenu priezviska maloletého takto

r o z h o d o l :

U d e ľ u j e za otca P. N., Z.. XX.X.XXXX, otca maloletého T. Z., nar. XX.X.XXXX súhlas matke dieťaťa
E. O., nar. X.XX.XXXX na podanie žiadosti o zmenu priezviska maloletého T. Z., nar. XX.X.XXXX z „Z.“
na „O.“.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého podala dňa 13.8.2012 návrh na povolenie zmeny priezviska pre maloletého. Uviedla
v ňom, že rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 22P/133/2002-19 bol maloletý zverený do jej osobnej
starostlivosti a otec bol zaviazaný prispievať na jeho výživu. Biologický otec sa o maloletého od jeho
dvoch rokov nezaujíma, nejaví o neho záujem, nestretávajú sa. Maloletý ho nepozná, nemajú spolu
vytvorený žiaden vzťah. Rodičia maloletého neboli zosobášení a nežili v spoločnej domácnosti. Po ich
rozchode sa otec oženil a založil si novú rodinu. Keď mal maloletý pol roka, otec súhlasil so zmenu jeho

priezviska z N. na Z..
Matka maloletého v januári 2012 uzavrela manželstvo s Ing. F. O.. O syna sa stará spoločne s manželom
a žijú v spoločnej domácnosti viac ako päť rokov. Matkin manžel má s maloletým výborný vzťah, trávia
spolu voľný čas, maloletý ho oslovuje ocko. Manžel matky maloletého so zmenou priezviska dieťaťa
súhlasil.
Matka žiadala o udelenie súhlasu na zmenu priezviska z dôvodu, že podľa jej názoru je prospešné pre
ďalší vývoj maloletého, aby užíval priezvisko, ktoré je zhodné s priezviskom rodiny. Rozdielnosť priezvisk

maloletý vníma a sám sa dožaduje zmeny priezviska.

Zo sobášneho listu vedeného v knihe manželstiev matričného úradu Košice - Dargovských hrdinov, vo
zväzku X, ročníka XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom X súd zistil, že matka uzavrela dňa
XX.X.XXXX manželstvo s Ing. F. O., nar. XX.XX.XXXX.

Zo správy kolízneho opatrovníka súd zistil, že matka maloletého v januári 2012 uzavrela manželstvo s

Ing. F. O., s ktorým žila v spoločnej domácnosti štyri roky. Maloletý oslovuje jej manžela ocko. Maloletý
je žiakom 4. ročníka Základnej školy Tomášikova v Košiciach. Výdaje na odev a stravu sú primerané
jeho veku.Rodinaobývatrojizbovýbyt,ktorýjeúplnezariadený,čistoudržiavaný.Maloletýmásvojuizbuprimerane
zariadenú pre jeho zdravý fyzický a psychický vývoj.
Kolízny opatrovník navrhol návrhu matky vyhovieť, keďže maloletý vyrastá v usporiadanej rodine, kde

sú zabezpečené všetky jeho potreby.

Zo správy úradu práce, sociálnych vecí a rodiny súd zistil, že otec maloletého ohlásil na referáte dávok
v hmotnej núdzi, ktoré poberal, že odchádza do zahraničia. Jeho adresu neuviedol. Keďže pobyt otca
nie je známy, ustanovil mu súd v súlade s § 29 ods. 2 O.s.p. opatrovníka na zastupovanie v konaní v

osobe zamestnanca Okresného súdu Košice - okolie.

Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku, ak majú rodičia maloletého rôzne
priezviská, zmena priezviska rodiča, ktorého priezvisko má maloletý, sa vzťahuje na maloletého, ak s
tým súhlasí druhý z rodičov.

Podľa ust. § 40 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku
maloletého dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

V rodinnom práce sa akceptuje zásada solidarity ako základný princíp fungovania rodinnoprávnych
vzťahov. Spoločné rodinné priezvisko do veľkej miery ovplyvňuje pocit jednoty v rodine a vyjadruje

spolupatričnosť jej členov navzájom.

V prípade, ak chce rodič zmeniť priezvisko maloletého dieťaťa, musí predložiť súhlas druhého rodiča s
takouto zmenou. Výnimočne môžu nastať prípady, kedy nesúhlas druhého rodiča nahradí súd v konaní o
vyslovenie súhlasu so zmenou priezviska maloletého. Pokiaľ je dieťa schopné posúdiť následky zmeny

priezviska, je potrebné prihliadnuť na jeho názor.

V súlade s vyššie uvedeným, vykonaným dokazovaní a citovanými zákonnými ustanoveniami súd
vyhovel návrhu matky a udelil súhlas na zmenu priezviska maloletého.

Súd vychádzal zo základnej úlohy, ktorú v konaní starostlivosti o maloletých má plniť, a to je chrániť
záujem maloletého dieťaťa. Maloletému sa otec v dôsledku absencie styku odcudzil a dieťa sa stotožnilo
s novou rodinou. Rozdielnosť priezvisk môže mať negatívny vplyv na vývoj maloletého. Keďže jeho otec
neprejavuje o dieťa žiaden záujem a maloletý sám vyjadril túžbu po rovnakom priezvisku, aké má matka,
súd usúdil, že táto zmena je v jeho prospech a preto udelil matke súhlas na zmenu priezviska syna.

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa ust. § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V zmysle ust. § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.