Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. február 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/8/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120010260

Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120010260.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Michalom Eliašom trestným rozkazom vydaným
podľa § 353 Tr. por. v Trnave dňa 04. februára 2020 takto

r o z h o d o l :

Obvinená

X. A., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvalé bytom Y.

sa uznáva za vinnú, že

v období od mesiaca máj 2018 až najmenej do 04.02.2020 v Trnave ani na iných miestach na území
Slovenskej republiky úmyselne riadne a včas neplatila výživné na svoju maloletú dcéru N. Y., nar,
X.X.XXXX, bytom u otca S. Y. v Y., A.. A. 3, i keď jej vyživovacia povinnosť vyplývala priamo zo Zákona

o rodine a výška vyživovacej povinnosti bola určená aj uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa
08.06.2018, sp. zn. 40P/37/2018-8, právoplatným dňa 12.07.2018 a následne rozsudkom Okresného
súdu Trnava zo dňa 22.08.2018, sp. zn. 40P/37/2018-36, právoplatným dňa 21.09.2018 a to tak, že je
povinná prispievať na výživu dcéry N. Y. mesačne sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca S. Y., a hoci si obvinená
X. A. bola vedomá tejto vyživovacej povinnosti voči maloletej dcére N., nevynaložila dostatočné úsilie,
aby si našla a udržala stále zamestnanie a zabezpečila si pravidelný zdroj príjmov, z ktorého by mohla
výživné uhrádzať a o sprostredkovanie zamestnania nepožiadala ani úrad práce, pričom na výživu dcéry

N. prispela len v mesiaci december 2019 sumou 50,-€, čím jej za obdobie od mesiaca máj 2018 do
mesiaca január 2020 (vrátane) vznikol dlh na výživnom vo výške najmenej 543,13- €,

teda

- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného

čím spáchal

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona

a odsudzuje sa:Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m)
Trestného zákona a s použitím § 353 odsek 2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia slobody
vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 24 (dvadsaťštyri)

mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 a § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona sa obvinenej ukladá, aby v skúšobnej dobe
zaplatil zameškané výživné vo výške 543,13- € na jej dcéru N. Y., nar, X.X.XXXX za obdobie máj 2018
do mesiaca január 2020 (vrátane), k rukám otca maloletej, S. Y.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný
súd Trnava:
· obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.;
· poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,

ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
· zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu

je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.