Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 3, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320200312
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320200312.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobkyne Z.. O. K., rod. E., nar. XX.X.XXXX, bytom V.. X. Z. XXXX/
X, K., zastúpenej ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA Čerevková s.r.o., Námestie slobody 13/25, Humenné,
IČO: 47 257 385, proti žalovaným 1. N. K., rod. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/XX, K., 2. Z. Š.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXXX/XX, K., o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovaným vo vzťahu k žalobkyni právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala dňa 29.1.2020 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadala určiť, že je neplatná kúpna
zmluva zo 14.1.2020 uzavretá medzi žalovanými, na základe ktorej rozhodnutím Okresného úradu
Snina,katastrálnyodbor,povolilvkladvlastníckehoprávaknehnuteľnostiamzapísanýmnaLVč.XXXXX

a to pozemok parcela č. C-KN XXXX/XX o výmere 141 m2, zastavaná plocha a nádvorie, kat. územie
K. v prospech žalovaného v 2. rade.

2. Podaním doručeným súdu dňa 8.7.2020 žalobkyňa oznámila, že berie žalobu o určenie neplatnosti
právneho úkonu v celom rozsahu späť. Žiadala, aby súd konanie zastavil a rozhodol, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie o tejto časti zastaví.

O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

4. Žalobkyňa zobrala podanú žalobu späť v celom rozsahu a to skôr, než začalo prvé pojednávanie vo
veci a preto súd konanie zastavil aj bez vyjadrenia žalovaných o tom, či so zastavením konania súhlasiaalebo nie. Aj ich prípadný nesúhlas so späťvzatím žaloby by bol neúčinný, resp. by naňho súd nemohol
prihliadnuť.

5. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

V danom prípade žalobkyňa zavinila, že konanie sa muselo zastaviť, lebo podanú žalobu zobrala späť.
Náhrada trov konania by tak mala byť priznaná protistrane, teda žalovaným. Keďže žalovaným v 1. a 2.

rade preukázateľne žiadne trovy nevznikli, lebo podaná žaloba im nebola ešte ani len doručená, súd o
náhrade ich trov konania rozhodol tak, že im náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolať domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.