Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. október 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13C/21/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719202976
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6719202976.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Lehotským v spore žalobkyne: I. Y., nar.

XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX, Y. právne zastúpená: JUDr. Marek Lysina, advokát, IČO:50 237 551,
so sídlom J. Kozačeka 5, Zvolen proti žalovanému: POHOTOVOSŤ, s. r. o., IČO:35 807 598, so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava v konaní o zaplatenie 1.055,59 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu 1.055,59,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne z dlžnej sumy od 09.02.2018 až do zaplatenia, v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobkyni trovy konania v rozsahu 100% do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňasažalobouzodňa24.06.2019doručenousúdudňa24.06.2019domáhalavočižalovanému
zaplatenia sumy vo výške 1.055,59 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej
sumy od 09.02.2018 až do zaplatenia, ako aj na náhradu trov konania v rozsahu 100% z dôvodu
vydania bezdôvodného obohatenia, nakoľko dňa 01.05.2013 medzi žalobkyňou ako spotrebiteľom a
žalovaným ako veriteľom bola uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 602900003, na základe
ktorej žalobkyni bol poskytnutý bezúčelový spotrebiteľský úver v hotovosti vo výške 200,00 €, pričom

podľa zmluvy mala žalobkyňa poskytnuté finančné prostriedky vrátiť a zaplatiť aj celkové náklady
spojené so spotrebiteľským úverom vo výške 196,00 €. Zo strany žalobkyne došlo k zaplateniu dvoch
splátok úveru v celkovej výške 66,00 €. V priebehu ďalšieho konania keďže žalobkyňa uzatvorila aj
rozhodcovskú zmluvu bol vydaný rozhodcovský rozsudok, na základe ktorého došlo k exekúcii a zo
strany žalobcu bola poukázaná suma v celkovej výške 1.189,59 €. Žalobkyňa teda uhradila celkovú
sumu 1.255,59 € a dostala úver vo výške 200,00 € a preto z dôvodu, že podľa jej názoru predmetná
zmluva je bez poplatkov a bez úrokov, žiadala o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 1.055,59

€ odo dňa 09.02.2018 až do zaplatenia (1.255,59 € - 200,00 €).

2. Okresný súd Zvolen uznesením č. k. 13C/21/2019-47 zo dňa 02.07.2019 vyzval žalovaného, aby v
lehote15dníoddoručeniatohtouzneseniasapísomnevyjadrilkžalobedoručenejsúdudňa24.06.2019,
uviedolvovyjadrenírozhodujúceskutočnostinasvojuobranu,pripojillistinynaktorésaodvoláva,označil
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva s poučením, že
ak žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní súd môže aj bez nariadenia pojednávania

rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§273 CSP).3. Predmetná výzva bola žalovanému elektronicky doručená dňa 09.07.2019, čo vyplýva z pripojenej
elektronickej doručenky a žalovaný sa k predmetnej výzve žiadnym spôsobom nevyjadril a na ňu
nereagoval.

4. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania
vyplývajú z citovaného ustanovenia § 273 CSP. Vyjadrenie žalovaného k žalobe predstavuje základnú
povinnosť tvrdenia žalovaného v konaní, ktorej absencia predstavuje porušenie súčinnosti súdu a

sporových strán pri rýchlom a efektívnom skončení sporu. Ak sa žalovaný riadne a včas k žalobe
nevyjadrí a v uznesení, ktorým mu bola táto povinnosť uložená bol poučený o možnosti tejto procesnej
sankcie, môže súd rozhodnúť už vo fáze konania pred pojednávaním vo veci samej kontumačným
rozsudkom.

7. Rozsudkom pre zmeškanie žalovaného možno rozhodnúť len vtedy, ak ide o žalobu o splnenie
povinnosti. Rozsudok pre zmeškanie predstavuje osobitný druh súdneho rozhodnutia, ktorý predstavuje
následok procesnej pasivity procesných strán v sporovom konaní. Skutkovým základom kontumačného
rozsudku bez nariadenia pojednávania je žalobcom tvrdený skutkový stav t. j. kontumačne sa vyhovie
žalobcom tvrdenému nároku. Ak súd dospeje k názoru, že sú splnené zákonné podmienky podľa §

273 CSP, môže vydať kontumačný rozsudok v neprospech žalovaného. Rozsudok pre zmeškanie sa
nevydáva po štandardnom vykonaní dokazovania ani po právnom posúdení veci, preto odôvodnenie
tohto rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku
pre zmeškanie.

8. S poukazom k vyššie uvedeným skutočnostiam a citovaným zákonným ustanoveniam súd konštatuje,
že v prejednávanej veci boli splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie o žalobe žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania. Žalovanému bolo dňa 09.07.2019 doručené
uzneseniesúdu,ktorýmhosúdvyzval,abysapísomnevyjadrilkžalobe,uviedolrozhodujúceskutočnosti
na svoju obranu a označil dôkazy a zároveň bol v uznesení poučený o možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie, pričom žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, keďže na výzvu súdu
nereagoval. Súd preto rozhodol o žalobe formou rozsudku pre zmeškanie žalovaného, ktorým žalobe v
celom rozsahu vyhovel, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako procesne
úspešnej strane priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých rozhodne súd po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie (356 písm. b) CSP).

Odvolanie je prípustné proti výroku o nároku na náhradu trov konania.

Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku na OS Zvolen.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa s ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný z ospravedlniteľných
dôvodov zmešká lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a) CSP, môže podať návrh na zrušenie
rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením.

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní od kedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (exekučný
poriadok).