Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. august 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Csp/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119388779
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:6119388779.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., so sídlom v Bratislave, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová a spol. s.r.o.,
advokátska kancelária, so sídlom v Bratislave, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti žalovanému:
H. P., nar. X.X.XXXX, bytom H., F. sv. B. XXX/XX, o zaplatenie 1.638,02 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.638,02 eur s 5% ročným úrokom z omeškania
od 3.6.2018 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, pôvodne podanou na Okresnom súde Banská Bystrica, proti žalovanému

domáhal zaplatenia sumy 1.638,02 eur s prísl. z dôvodu, že žalovaný na základe uzatvorených zmlúv o
poskytovaní verejných služieb a dodatkov k zmluvám využíval verejné telekomunikačné služby, ktoré mu
on poskytoval, ale žalovaný mu riadne a včas nezaplatil cenu poskytovaných služieb vo výške 328,42
eur. Okrem toho so žalovaným uzavrel aj splátkové zmluvy, na základe ktorých sa žalovaný zaviazal
uhradiť časť kúpnej ceny poskytnutých telekomunikačných zariadení, a to v 24 mesačných splátkach
po 3,- eur (v prípade dohody o splátkach zo dňa 27.1.2016), v mesačných splátkach po 13,40 eur (v
prípade dohody o splátkach zo dňa 14.12.2017), v mesačných splátkach po 2,50 eur (v prípade dohody

o splátkach zo dňa 14.9.2016), v mesačných splátkach po 13,50 eur (v prípade dohody o splátkach zo
dňa 13.7.2017), v mesačných splátkach po 16,50 eur (v prípade dohody o splátkach zo dňa 17.8.2017).
Žalovaný však riadne neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny zariadení a zostatok
splátok na základe dohody o splátkach zo dňa 27.1.2016 predstavuje sumu 3,- eurá (za 1 neuhradenú
splátku), na základe dohody o splátkach zo dňa 14.12.2017 zostatok neuhradených splátok predstavuje
sumu 321,60 eur (za 24 neuhradených splátok), na základe dohody o splátkach zo dňa 14.9.2016
zostatok neuhradených splátok predstavuje sumu 22,50 eur (za 9 neuhradených splátok), na základe

dohody o splátkach zo dňa 13.7.2017 zostatok neuhradených splátok predstavuje sumu 256,50 eur (za
19 neuhradených splátok), na základe dohody o splátkach zo dňa 17.8.2017 zostatok neuhradených
splátok predstavuje sumu 330,- eur (za 20 neuhradených splátok). Zároveň si žalobca voči žalovanému
uplatnil nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty v celkovej výške 376,- eur, ktorá bola dojednaná na
základe dodatku k zmluve č. A10234439 a A9653433. Uplatňovaný nárok voči žalovanému pozostáva z
neuhradenej ceny za poskytnuté služby v sume 328,42 eur, zmluvnej pokuty 376,- eur a z neuhradených
splátok za telekomunikačné zariadenia v celkovej sume 933,60 eur.

2. V rámci upomínacieho konania Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal platobný rozkaz, ktorým
žalobe žalobcu vyhovel. Platobný rozkaz však nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.
Vzhľadom k tomu, že žalobca oznámil, že navrhuje pokračovanie v konaní na súde príslušnom naprejednanie veci podľa ust. Civilného sporového poriadku (CSP), došlo podľa § 10 ods. 3 zákona č.
307/2016 Z.z. o upomínacom konaní k zrušeniu platobného rozkazu a vec bola postúpená Okresnému
súdu Prievidza na ďalšie konanie vo veci. Tunajšiemu súdu sa pobyt žalovaného zistiť nepodarilo,

preto súd pri doručovaní žaloby postupoval podľa § 116 ods. 2 CSP a ďalšie zásielky boli žalovanému
doručované podľa § 112 (resp. § 111 CSP). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, na pojednávanie sa
nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil.

3.Súdkonalvneprítomnostižalovanéhoavykonaldokazovanievyjadrenímprávnehozástupcužalobcu,

oboznámením obsahu zmluvy o pripojení zo dňa 14.9.2016 č. A10234439, dodatku k tejto zmluve
zo dňa 14.9.2016, zmluvy o pripojení zo dňa 27.1.2016 č. A9653433, dodatku k tejto zmluve zo dňa
14.12.2017, dohôd o splátkach zo dňa 27.1.2016, 14.9.2016, 13.7.2017, 17.8.2017, 14.12.2017, faktúr
č. 2429304652, 2415995212, 2420428567, 2420423889, 2424862931, 2424857373, 2429311084,
pokusu o pokonávku zo dňa 23.4.2018, výzvy na zaplatenie dlhu zo dňa 20.8.2019, ako aj oboznámením
obsahu ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny stav:

4. Strany v konaní uzavreli dňa 27.1.2016 Zmluvu o pripojení č. A9653433, predmetom ktorej bol
účastnícky program „Panter 40 eur“ a služby CLIP, Zľava z fakturácie, Prístup k internetu. Žalovanému
bola poskytnutá SIM karta č. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX, pridelené telefónne č. XXXX XXX XXX a
poskytnutý mobilný telefón zn. Samsung Galaxy Xcover 3. Súčasne dňa 27.1.2016 bola stranami sporu

uzavretá Dohoda o splátkach, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť prvú časť kúpnej ceny
s DPH zariadenia Samsung Galaxy Xcover 3 v sume 3,- eurá hneď po uzavretí predmetnej dohody a
zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 72,- eur sa zaviazal zaplatiť v 24 mesačných splátkach po
3,- eurá. Dňa 14.12.2017 strany sporu uzavreli k zmluve o pripojení dodatok, predmetom ktorého bola
aktivácia programu služieb „Go Europe 40 eur“ a žalovanému žalobca predal 1 ks telekomunikačného

zariadenia zn. Sony Xperia XZ1 Compact Blue za zvýhodnenú cenu 324,- eur s tým, že bežná predajná
cena bola 600,- eur. V súvislosti s týmto dodatkom k zmluve sporové strany uzavreli dňa 14.12.2017 aj
Dohodu o splátkach, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal prvú časť kúpnej ceny s DPH za zariadenie
Sony Xperia XZ1 Compact Blue vo výške 2,40 eur uhradiť hneď po uzavretí dohody a zvyšnú časť kúpnej
ceny s DPH vo výške 321,60 eur zaplatiť v 24 splátkach po 13,40 eur. Dňa 14.9.2016 strany sporu

uzavreli ďalšiu Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bol účastnícky program „Max
40 eur“ a služby CLIP, Blokovanie hovorov na ATX do 1,- eur, Blokovanie hovorov na ATX nad 1,- eur,
Bonusová služba Zdieľanie dát, Prístup k internetu. Žalovanému bola poskytnutá SIM karta č. XXXXXXX
XXXXXXXXXXXX a pridelené telefónne č. XXXX XXX XXX. Súčasne bol k tejto zmluve uzavretý aj
dodatok, predmetom ktorého bola aktivácia programu služieb „Max 40 eur“ a žalovanému žalobca predal

1 ks telekomunikačného zariadenia zn. Samsung Galaxy S7 Edge gold za zvýhodnenú cenu 559,- eur
s tým, že bežná predajná cena bola 799,- eur. V súvislosti s dodatkom k zmluve strany sporu zároveň
dňa 14.9.2016 uzavreli Dohodu o splátkach, v ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť prvú časť kúpnej
ceny predmetného zariadenia s DPH v sume 499,- eur hneď po uzavretí dohody a zvyšnú časť kúpnej
ceny s DPH vo výške 60,- eur zaplatiť v 24 splátkach po 2,50 eur. Následne strany sporu uzavreli dňa

13.7.2017 Kúpnu zmluvu a dohodu o splátkach, v ktorej sa žalobca zaviazal predať žalovanému za
kúpnu cenu 325,- eur telekomunikačné zariadenie zn. Huawei P10 Lite Black a žalovaný sa zaviazal
zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 1,- eur hneď po uzavretí predmetnej zmluvy a zvyšnú
časť kúpnej ceny s DPH vo výške 324,- eur sa zaviazal splácať v 24 mesačných splátkach po 13,50
eur. Dňa 17.8.2017 strany sporu uzatvorili ďalšiu Kúpnu zmluvu a dohodu o splátkach, na základe

ktorej sa žalobca zaviazal predať žalovanému za kúpnu cenu 399,- eur telekomunikačné zariadenie
zn. Huawei Watch 2 Classic Titanium Grey a žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s
DPH vo výške 3,- eurá hneď po uzavretí predmetnej zmluvy a zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH vo
výške 396,- eur sa zaviazal splácať v 24 mesačných splátkach po 16,50 eur. V dodatkoch k zmluvám
o pripojení zo dňa 14.9.2016 a 14.12.2017 si sporové strany dohodli viazanosť zmluvou po dobu 24

mesiacov a žalovaný sa zaviazal, že po dobu viazanosti bude bez prerušenia využívať služby žalobcu,
bude riadne a včas uhrádzať cenu za služby a nepožiada o vypojenie z prevádzky, alebo o dočasnú
deaktiváciu SIM karty a ani sa nedopustí takého konania, alebo nedá svojím konaním žiaden taký podnet
ani neumožní také konanie, na základe ktorého by žalobcovi vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo
právo vypovedať zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinnosti zo strany žalovaného, alebo

by žalobca bol oprávnený v dobe viazanosti žalovanému dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie
služieb. Pre prípad porušenia uvedených povinností zo strany žalovaného si strany dohodli v prípade
dodatku k zmluve zo dňa 14.9.2016 zmluvnú pokutu vo výške 240,- eur a v prípade dodatku k zmluve
zo dňa 14.12.2017 zmluvnú pokutu vo výške 276,- eur s tým, že výška zmluvnej pokuty sa budepostupne znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku k zmluve
do porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom
celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom

celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s
ktorýmjespojenývznikprávanatútozmluvnúpokutu,vynásobíčíslom,ktorémávčitatelivýškuzmluvnej
pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých
mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti; výsledná suma
zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje

na celé eurocenty nadol. Cena poskytovaných služieb bola žalovanému vyúčtovaná na základe faktúr
č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX a
XXXXXXXXXX. Žalovaný tieto faktúry v lehote splatnosti riadne neuhradil. Žalovaný zároveň porušil aj
svoje povinnosti vyplývajúce z dohôd o splátkach, keď na základe dohody o splátkach zo dňa 27.1.2016
doposiaľ neuhradil 1 splátku po 3,- eurá; na základe dohody o splátkach zo dňa 14.9.2016 neuhradil 9
splátok po 2,50 eur, t.j. celkom 22,50 eur; na základe dohody o splátkach zo dňa 13.7.2017 neuhradil 19

splátok po 13,50 eur, t.j. celkom 256,50 eur; na základe dohody o splátkach zo dňa 17.8.2017 neuhradil
20 splátok po 16,50 eur, t.j. celkom 330,- eur; na základe dohody o splátkach zo dňa 14.12.2017
neuhradil24splátokpo13,40eur,t.j.celkom321,60eur. Keďžežalovanýsisvojepovinnostivyplývajúce
zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb neplnil, žalobca ho písomne listom zo dňa 23.4.2018 vyzval
na úhradu sumy celkom 1.648,02 eur, najneskôr do 2.6.2018. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobca

si preto voči nemu nárok vo výške 1.638,02 eur uplatnil prostredníctvom súdu ako neuhradenú cenu za
poskytnuté služby vo výške 328,42 eur, nezaplatené splátky kúpnej ceny telekomunikačných zariadení
v sume celkom 933,60 eur a zmluvnú pokutu v sume 376,- eur.

5. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní

verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,

ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

6. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je
povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to

povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

7. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

8. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený

spôsob jej určenia.

9. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je podaná
dôvodne. Je nepochybné, že strany sporu uzavreli medzi sebou zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, teda zmluvy podľa § 44 ods.1 zákona o elektronických komunikáciách. Podľa týchto zmlúv

bol žalovaný oprávnený využívať služby poskytované žalobcom a zároveň povinný uhrádzať faktúry,
ktoré mu žalobca za využívanie týchto služieb vystaví. Okrem toho žalobca žalovanému odpredal
telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu: a) 75,- eur, z ktorej pri uzatvorení zmluvy uhradil len časť
vo výške 3,- eurá a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazal zaplatiť v 24 mesačných splátkach po 3,- eurá;
b) za kúpnu cenu 559,- eur, z ktorej pri uzatvorení zmluvy uhradil len časť vo výške 499,- eur a zvyšnú

časť kúpnej ceny sa zaviazal zaplatiť v 12 mesačných splátkach po 2,50 eur; c) za kúpnu cenu 325,- eur,
z ktorej pri uzatvorení zmluvy uhradil len časť vo výške 1,- euro a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazal
zaplatiť v 24 mesačných splátkach po 13,50 eur; d) 399,- eur, z ktorej pri uzatvorení zmluvy uhradil len
časť vo výške 3,- eurá a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazal zaplatiť v 24 mesačných splátkach po16,50 eur; e) 324,- eur, z ktorej pri uzatvorení zmluvy uhradil len časť vo výške 2,40 eur a zvyšnú časť
kúpnej ceny sa zaviazal zaplatiť v 24 mesačných splátkach po 13,40 eur. V konaní bolo preukázané, že
žalovaný nezaplatil žalobcovi riadne a včas cenu za poskytované služby v sume 328,42 eur a ani splátky

kúpnejcenytelekomunikačnýchzariadenívcelkovejvýške933,60eur.Keďžekudňurozhodovaniasúdu
(i v čase podania žaloby) už nastala splatnosť všetkých dlžných splátok, je nárok žalobcu na úhradu
nezaplatených splátok dôvodný. Žalovaný svojím správaním porušil zmluvné povinnosti, v súvislosti
s čím si sporové strany dohodli zmluvnú pokutu v bode 2.5 písm. b) Dodatku k zmluve vo výške
240,- eur (v prípade dodatku k zmluve zo dňa 14.12.2016) a vo výške 276,- eur (v prípade dodatku k

zmluve zo dňa 14.12.2017). Vzhľadom k tomu, že výška zmluvnej pokuty je v dodatkoch k zmluvám o
pripojení upravovaná v závislosti od doby, ktorá uplynula od uzavretia dodatku k zmluve do okamihu
porušeniazmluvnýchpovinností,ajejpôvodnávýškapredstavujerozdielmedzibežnoupredajnoucenou
zariadenia a cenou, za ktorú bolo toto zariadenia žalovanému poskytnuté (za podmienky dodržiavania
zmluvných povinností počas doby viazanosti), súd považoval dojednané zmluvné pokuty za primerané
a nárok žalobcu na ich zaplatenie za dôvodný. V konaní si žalobca uplatnil nárok na zaplatenie zmluvnej

pokuty vo výške 100,- eur v súvislosti s dodatkom k zmluve zo dňa 14.12.2016 a vo výške 276,- eur v
súvislosti s dodatkom k zmluve zo dňa 14.12.2017. Keďže dlžná suma nebola zaplatená riadne a včas,
žalovaný sa s plnením dostal do omeškania, a to odo dňa nasledujúceho po uplynutí doby, ktorú mu
žalobca poskytol na dobrovoľné plnenie. Žalobcovi tak vznikol aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania
v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z.. Súd preto považoval

nárok žalobcu za dôvodný.

10. Súd teda rozhodol tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.638,02 eur (328,42
eur neuhradená cena za poskytnuté služby + 376,- eur zmluvná pokuta + 933,60 eur neuhradené splátky
za poskytnuté telekomunikačné zariadenia) spolu s 5% ročným úrokom z omeškania od 3.6.2018 do

zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku.
Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100%. O konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku

samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia vo dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín. Odvolanie musí
obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť
odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).