Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. jún 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 17P/185/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319203529
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4319203529.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Viktóriou Bagala Vrábelovou vo veci starostlivosti o mal. J. S., nar.:

XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Leviciach, dieťa rodičov:
R. S., nar.: XX.XX.XXXX, bytom R., S. XXX a O. S., nar.: XX.XX.XXXX, bytom F. J. XXXX/XX, C. P., o
zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Mal. J. S., nar.: XX.XX.XXXX bude vykonávať ústavnú starostlivosť v Reedukačnom centre Levoča,
Námestie Štefana Kluberta 1, 054 01 Levoča.

II. Rodičia sú p o v i n n í prispievať na výživu mal. dieťaťa každý sumou zodpovedajúcou 30%

sumy aktuálneho životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa vždy do 25-teho dňa toho ktorého
mesiaca vopred na účet Reedukačného centra Levoča, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

III. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Levice, č.k. 15P/167/2010-110 zo dňa 08.09.2011 v časti
týkajúcej sa mal. J. S..

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd bez návrhu na podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, uznesením zo dňa

18.09.2019 pod č.k. 17P/185/2019-9 začal konanie o zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti
a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia. V podnete Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Levice,
uviedol, že ústavná starostlivosť bola u mal. nariadená rozsudkom OS Levice č. k. 15P/167/2010, ktorá
sa vykonáva v Centre pre deti a rodinu Kolárovo. Pre svoje problémové správanie je maloletá pravidelne
sledovaná u psychiatricky MUDr. Galvánkovej. Vzhľadom na dlhotrvajúce poruchy správania MUDr.
Galvánková odporučila premiestnenie mal. J. do režimového zariadenia. Centrum pre deti a rodinu
Kolárovo ako dôvody pre zmenu zariadenia uvádza, že mal. J. má dlhodobo problémové správanie aj

na skupine, aj na vyučovanie sa odmieta pripravovať, do činnosti skupiny sa zapája len sporadicky,
podľa nálady ak má dobrú náladu - nič ju netrápi, je ochotná pomôcť, sama ponúkne pomoc, ale to je
veľmi zriedkavé. Najčastejšie hľadá možnosti ako zo skupiny ujsť, zdržiavať sa mimo dosahu skupiny.
Správanie mal. J. je veľmi problematické, je psychicky veľmi labilná, nevie korigovať svoje prejavy
správania sa. Veľmi rýchlo sa u nej menia nálady, prechádza z veselej a príjemnej v priebehu minút do
úplnéhoopačnéhoextrému,kedysajejnechcežiťajeschopnásiublížiťnazdraví.Umaloletejabsentuje
pud sebazáchovy, ochrany vlastného zdravia a života, často sa vyjadruje, že sa jej nechce žiť, nechce,

aby sa jej zachránil život /keď užila nadmerné množstvo liekov a bola hospitalizovaná v nemocnici/.
Keďže mal. J. nie je schopná fungovať v otvorenom zariadení, nevie prijať rady, pomoc dospelých osôb
majú za to, že v jej najlepšom záujme je jej umiestnenie v reedukačnom centre.2. Z lekárskej správy MUDr. Jany Galvánkovej, detskej psychiatričky vyplýva, že maloletá je dlhodobo
sledovaná psychiatrom pre problémové správanie. Opakovane bola hospitalizovaná v psychiatrickej
nemocnici.

3. Z charakteristiky maloletej zo dňa 10.09.2019 vypracovanej Centrom pre deti a rodiny Kolárovo
vyplýva, že maloletá je labilná, ľahko ovplyvniteľná, nerešpektuje dospelých, nedokáže dlhodobo
fungovať v otvorenom zariadení, nerešpektuje dospelých, má sklony k sebapoškodzovaniu. Má blízko
k užívaniu drog, alkoholu, nadmerného množstva liekov.

4. Uznesením zo dňa 18.09.2019 pod č.k. 17P/185/2019-9 nariadil tunajší súd neodkladné opatrenie,
ktorým maloletú dočasne odovzdal do starostlivosti Reedukačného centra Levoča a uložil Centru deti
a rodiny Kolárovo zabezpečiť odovzdanie maloletej do starostlivosti reedukačného centra. Súd zároveň
vyslovil, že predmetné neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia vo veci samej.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.01.2020.

5. Súd rozhodol v neprítomnosti rodičov maloletej, ktorí mali doručenie predvolania na pojednávanie
vykázané; matka svoju neúčasť neospravedlnila, nepožiadala o odročenie pojednávania. Otec svoju
neúčasť na pojednávaní ospravedlnil existenčnými problémami, nepožiadal o odročenie pojednávania.
K podanému podnetu sa nevyjadrili.

6. Kolízny opatrovník navrhol zmeniť zariadenie určené maloletej rozhodnutím súdu na výkon ústavnej
starostlivosti na Reedukačné centrum Levoča a zároveň zaviazať oboch rodičov prispievať na výživu
maloletého tzv. minimálnym výživným počnúc dňom právoplatnosti rozsudku. Uviedol, že je nevyhnutné
umiestnenie maloletej do režimového zariadenia s poukazom na poruchy správania maloletej, ktorá má

suicidálne a sebapoškodzovacie tendencie. Maloletá bola naposledy hospitalizovaná na psychiatrickom
oddelení NsP Levoča, kde bola nastavená na medikamentóznu liečbu, po ktorej je síce ospalá, avšak jej
vynechaním dochádza k výraznému zhoršeniu jej správania. V režimovom zariadení je možné maloletej
poskytnúťnielenpotrebnúvýchovnú,aleajodbornúzdravotnústarostlivosť,ktorúcentrumpredetirodiny
nie je schopné zabezpečiť. Rodičia sa o maloletú nezaujímajú. Záujem o ňu prejavuje len strašia sestra,

ktorej domácnosť navštevuje.

7. Na základe vykonaného dokazovania zistil súd nasledujúci skutkový stav: maloletá J. pochádza z
manželstva R. a O. S..

8. Tunajší súd rozsudkom zo dňa 08.09.2011 pod č.k. 15P/167/2010-110 nariadil u maloletej J. a
jej súrodencov ústavnú starostlivosť, ktorú maloletá vykonávala v Detskom domove Kolárovo (t.č.
Centrum pre deti a rodiny Kolárovo). Zároveň uložil obom rodičom prispievať na výživu maloletých detí
sumou zodpovedajúcou 30% životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa. Predmetný rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 08.11.2011.

9. Ako vyplýva zo správy Reedukačného centra Levoča, maloletá bola do ich zariadenia prijatá dňa
30.09.2019. Vyskytuje sa u nej časté striedanie nálad, v čase dobrého obdobia je schopná pripraviť
sa do školy a plniť si svoje povinnosti. Zlom v jej správaní nastal 30.10.2019, kedy si jej stav vyžiadal
hospitalizáciu na psychiatrickom oddelení Nsp Levoča. Maloletá nemá záujem o navštevovaný učebný

odbor. V kontakte s rovesníčkami, ale aj pedagogickými pracovníkmi je vulgárna. Mimo vyučovanie je
v skupine dievčat akceptovaná, pomerne rýchlo sa začlenila do kolektívu. Do voľnočasových aktivít sa
zapája, povinnosti si plní. Vianočné prázdniny trávila u sestry. Po návrate od sestry bola rozladená,
nervózna, odmietala stravu. Trvalo dlhší čas, kým začala spolupracovať. Dňa 20.02.2020 došlo u nej
opäť k skratovému konaniu a k sebapoškodzovaniu. Opakovane bola psychiatricky hospitalizovaná na

psychiatrickom oddelení v Prešove, odkiaľ bola prepustená dňa 17.03.2020.

10. Z prepúšťacej správy Fakultnej nemocnice s poliklinikou v Prešove vyplýva, že maloletá bola
prijatá pre akútnu dekompenzáciu psychického stavu s depresívnou symptomatikou a suicídnymi
tendenciami. Bola jej diagnostikovaná depresívna porucha stredne ťažkého stupňa, hyperkinetická

porucha správania, poruchy psychiky a správania spôsobené užívaním kanabinoidov.

11. Podľa § 28 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa.12. Podľa § 28 ods. 2 Zákona rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova
maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti

fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 odsek 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

14. Podľa § 54 odsek 3 Zákona o rodine za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého

dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého
dieťaťa.

15. Podľa § 54 ods. 4 Zákona o rodine ak súd nerozhodol podľa § 39 odsek 2 a 3 alebo podľa § 56, súd
rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

16. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej
starostlivosti a označené zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných

a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičova a súrodencov.

17. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

18. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

19. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

20. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na

starostlivosť rodičov o domácnosť.

21. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

22. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

23. V prejednávanej veci mal súd jednoznačne preukázané, že maloletá J. trpí dlhodobo poruchami
správania, pre ktoré je nastavená na medikamentóznu liečbu a pravidelne sledovaná psychiatrom. Ako
vyplynulo zo správy Centra pre deti a rodiny Kolárovo, maloletá sa odmieta pripravovať na vyučovanie,

o vyučovací proces nejaví záujem, do činnosti v skupine sa zapája sporadicky podľa nálady, hľadá
možnosti úniku zo skupiny, nie je schopná korigovať svoje správanie, je ľahko podrážditeľná, psychicky
labilná. U maloletej absentuje pud sebazáchovy, často verbalizuje, že sa jej nechce žiť, má suicídne
sklony ako aj sklony k sebapoškodzovaniu. Viackrát bola hospitalizovaná na psychiatrii.24. Z vyššie uvádzaných dôvodov, keďže dôvody nariadenej ústavnej starostlivosti naďalej trvajú, súd
pristúpil k zmene zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti tak, že maloletá bude ústavnú starostlivosť

vykonávať v Reedukačnom centre Levoča, v ktorom je v čase rozhodovania súdu aj umiestnená na
základe neodkladného opatrenia. S poukazom na poruchy správania maloletej s prítomnými suicídnymi
a sebapoškodzovacími tendenciami má súd za to, že je jednoznačne v záujme maloletej jej umiestnenie
v reedukačnom centre, ktoré je schopné svojimi režimovými opatreniami, osobitným prístupom a
terapeutickou starostlivosťou zabezpečiť prevýchovu maloletej, zníženie patologických prejavov jej

osobnosti a tým jej pomôcť pri jej začleňovaní do spoločenského života po dovŕšení jej plnoletosti.

25. Zo strany rodičov určil súd výživné v súlade s § 62 ods. 3 Zákona o rodine, t.j. vo výške 30 % sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa. Takto určené výživné v súčasnosti predstavuje
28,79 eura a je povinný ho uhrádzať každý rodič bez ohľadu na svoje možnosti, schopnosti a majetkové
pomery. Matka maloletej nie je evidovaná ako nezamestnaná, nie je poberateľkou dávok dôchodkového,

nemocenského, úrazového poistenia, rovnako tak ani dávok z poistenia v nezamestnanosti. Otec
maloletej je od 02.12.2019 zamestnaný, jeho priemerný čistý mesačný príjem je 524,09 eura, z
ktorého sú mu mesačne vykonávané zrážky, pričom priemerná mesačné mzda, ktorá mu je vyplatená
predstavuje sumu 169,74 eura. Nie je poberateľom dávok ani iných peňažných príjmov či už zo Sociálnej
poisťovne alebo úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. S poukazom na uvedené má súd za to, že

rodičia nie sú v súčasnosti schopní svoju vyživovaciu povinnosť si plniť vo vyššom rozsahu. Súd určil
rodičom výživné v minimálnom rozsahu podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, ktoré sú rodičia maloletého
povinní poukazovať na účet Reedukačného centra Levoča počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP, nakoľko neboli v konaní zistené skutočnosti

odôvodňujúce priznanie náhrady trov konania niektorému z jeho účastníkov.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre, v troch písomných vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať označenie
súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena, zamestnania a bydliska účastníkov, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Rozsudok v časti o výživnom je predbežne vykonateľný.