Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 10, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Em/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220201828
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4220201828.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci oprávneného: Š. U., B.. XX.XX.XXXX, bytom B. Č.. XX, v konaní
zast. Advokátskou kanceláriou Timoranská & Štofková s. r. o., so sídlom Podzámska 32, Nové Zámky,
proti povinnej: N. U., B.. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, X. W., o návrhu na výkon rozhodnutia - o styku
oprávneného s maloletými deťmi: Q. U., B.. XX.XX.XXXX a V. U., B.. XX.XX.XXXX,

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného zo dňa 06.05.2020 na nariadenie výkonu rozsudku

Okresného súdu Komárno č. k. 9P/285/2013-93, zo dňa 05.03.2014 v časti úpravy styku otca s
maloletými deťmi: Q. U., B.. XX.XX.XXXX a V. U., B.. XX.XX.XXXX z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený - otec maloletých detí dňa 07.05.2020 doručil na Okresný súd Komárno návrh na

nariadenie výkonu rozhodnutia Okresného súdu Komárno č. k. 9P/285/2013-93, zo dňa 05.03.2014 v
časti úpravy styku otca s maloletými deťmi, v ktorom tvrdil, že od marca 2020 povinná - matka maloletých
detí,bránistretávaniusaotcasmaloletými.Matkamaloletýchdetípodľatvrdeniaotca,zabránilavšetkým
stretnutia otca s maloletými deťmi a to najmä s maloletou V. a to z dôvodu šíriaceho sa koronavírusu.
Otec maloletých detí okrem toho uviedol, že bezpečnosť a ochrana zdravia maloletých je aj v jeho
záujme, no rovnako tak mu záleží aj na stretávaní sa a budovaní si vzťahu so svojimi dcérami. Na

základe uvedených skutočností navrhuje, aby súd vydal uznesenie o nariadení výkonu rozhodnutia, na
základe ktorého následne uskutoční výkon rozhodnutia Okresného súdu Komárno sp. zn. 9P/285/2013
zo dňa 05.03.2014.

2. Povinná dňa 09.06.2020 doručila na výzvu súdu vyjadrenie k návrhu oprávneného na výkon
rozhodnutia o úprave styku s maloletými deťmi v ktorom uviedla, že od 20.03.2020 sa ich maloletá dcéra

nestýkalasotcom,atozdôvodužeodroku2012mámatkamaloletýchdetídiagnostikovanúautoimúnnu
chorobu Systémový Lupus. Kvôli zhoršenému stavu bola od februára tohto roku viackrát hospitalizovaná
a pre zlý zdravotný stav bola trvalo práceneschopná. Okrem toho uviedla, že žije spolu so svojimi
rodičmi, ktorí patria tiež do ohrozenej skupiny. Bola toho názoru, že otec maloletých detí ako vodič
autobusu zvyšuje riziko nákazy vírusom Covid-19. Tvrdila, že sa bála o zdravie maloletých detí, svojich
rodičov a tiež o svoje, pričom však navrhla otcovi maloletých detí, že ak jej to zdravotný stav umožní

tak, im to vynahradí. Z tohto dôvodu odmietla umožniť styk maloletej V. s otcom. Tiež poznamenala,
že otec maloletých sa s nimi nepokúsil nadviazať kontakt žiadnou inou formou ani telefonicky, ani cez
iné platformy.

3. Vzhľadom na šíriaci sa koronavírus a opatrenia vlády v súvislosti s núdzovým stavom, súd vyzval
povinnú aby umožnila styk maloletých detí s oprávneným keďže došlo k uvoľneniu viacerých opatrení

vlády. Zároveň súd vyzval oprávneného, aby sa opäť pokúsil o styk s maloletými deťmi. Oprávnený
16.06.2020 doručil súdu vyjadrenie, v ktorom uviedol, že matka maloletých ako povinná, naďalejneumožňuje styk otca s maloletými deťmi, pričom otec pravidelne v súlade s rozsudkom súdu pre deti
chodí.

4.ÚradprácesociálnychvecíarodinyKomárnodoručilsúdudňa30.07.2020správu,ktorúvypracovalna
žiadosť súdu. Úrad vykonal dňa 21.07.2020 šetrenie na adrese matky, kde sa nachádza starší rodinný
dom, ktorý je vo vlastníctve rodičov maloletých detí. V čase šetrenia sa v domácnosti nachádzali starí
rodičia maloletých detí z matkinej strany, ktorí uviedli, že matka spolu s maloletou V. išla do Patiniec
na kúpalisko. Ďalej uviedli, že maloletá Q. brigáduje v Štúrove. Čistota a hygiena rodinného prostredia

bola počas šetrenia na dobrej úrovni. Úrad uviedol, že matka maloletých detí má vytvorené vhodné
bytové a sociálne pomery potrebné pre zabezpečenie riadnej osobnej starostlivosti o maloleté deti.
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky o prešetrenie pomerov výchovy u otca maloletých detí na adrese Kamenica nad Hronom č. 443.
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky vo svojej správe zo dňa 24.07.2020 uviedol, že dňa
20.7.2020 bolo vykonané šetrenie pomerov v domácnosti otca maloletých detí na adrese Kamenica

nad Hronom č. 443. V domácnosti nebol nikto zastihnutý. Na základe zanechaného oznámenia otec
maloletých kontaktoval oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Z jeho vyjadrenia
vyplynulo,ževobciKamenicanadHronomjesíceprihlásenýktrvalémupobytu,nonezdržiavasatu.Bez
prihlásenia sa zdržiava v obci Nírovce č. 29, kde si spolu so svojou partnerkou prerábajú rodinný dom. K
priebehu jeho stretnutí s maloletými deťmi uviedol, že maloletá Q. sa s ním odmieta stretávať asi od jej

12 rokov veku. Maloletá V. strávila v jeho domácnosti od 1.7.2020 dva týždne v zmysle rozhodnutia súdu,
ktorým má upravené stretávanie. Úrad dňa 28.07.2020 vykonal pohovor s maloletými deťmi. Pohovor s
maloletými deťmi bol vykonaný bez prítomnosti rodičov. Maloleté deti boli poučené, z akého dôvodu je
pohovor vykonávaný a že bude zisťovaný ich názor vo veci výkonu súdneho rozhodnutia. Maloleté deti si
neželali byť počas pohovoru nahrávané. Súhlasili s tým, že čo povedia ich rodičia môžu vedieť. Maloletá

V. uviedla, že k otcovi chodieva a naposledy u neho bola asi pred dvoma týždňami. Chodí k nemu rada,
mama jej v tom nebráni. Tvrdila, že aj tento týždeň ide k otcovi, a bude u neho asi dva týždne. Okrem
toho uviedla, že otec a sestra Q. nemajú dobrý vzťah, lebo sa pohádali a od tej doby sa nerozprávajú
a ani sa nestretávajú. Mala za to, že otec a mama málo komunikujú. Otec má novú partnerku, ktorá je
celkom milá, vychádza s ňou dobre. Tiež uviedla, že u otca býva aj partnerkin syn J., s ktorým spí v

jednej izbe, avšak na zvlášť posteli, J. má asi 15 rokov. Maloletá Q. úradu uviedla, že je pravdou to, že
nechce chodiť k otcovi, nakoľko sa pred pár rokmi pohádala s otcom z dôvodu, že ho požiadala o to, aby
si s matkou vymenili víkendy, lebo maloletá mala mať súťaž v ten víkend, keď mala ísť k otcovi. Keď mu
volala ohľadom výmeny víkendov, otec súhlasil s tým, aby sa víkendy vymenili. Následne požiadala aj
svoju učiteľku, aby otcovi zavolala, kvôli tomu že bude mať súťaž. Učiteľka zavolala otcovi, avšak otec

učiteľke tvrdil to, že on nemá vedomosť o žiadnej súťaži a už nie je možné uskutočniť výmenu víkendov.
Prišiel víkend a otec sa pýtal, či pôjdu k nemu, načo mu maloletá Q. povedala, že ona určite nepôjde,
pretože táto súťaž je pre ňu dôležitá. Tvrdila, že otec na ňu kričal, búchal do auta a následne odišiel. Po
tomto incidente s otcom asi rok nekomunikovali a ani u neho nebola. V 9. ročníku mala mať rozlúčku
so školou (,,ballagás“), kedy ho pozvala na túto slávnosť a aj k nemu išla na víkend. Následne jej otec

povedal, že si nemá plánovať po rozlúčke nič, lebo ju hneď zoberie na dovolenku, maloletá Q. s tým
nesúhlasila, lebo večer mala mať v škole banket. Hovorila mu, že na druhý deň rada pôjde k nemu.
Uviedla, že následne ju začal psychicky vydierať, hovoril jej, že pre ňu nie je dôležitý, nemyslí na neho,
vždy uprednostňuje matku a škaredo sa vyjadril na jej osobu. Poznamenala, že naposledy bola u otca
približne pred troma rokmi. Nechce chodiť k otcovi, lebo s otcom nemá vybudovaný dobrý vzťah a už jej

stačilo z toho, že od malička otec neustále ohováral a osočoval mamu. Na záver uviedla, že mama nikdy
neohovárala otca a vždy jej hovorila, že má len jedného otca a preto ho má mať rada. “ Iné neuviedla.
Úrad v závere správy poznamenal, že maloleté deti boli počas pohovoru uvoľnené a komunikatívne, na
položené otázky odpovedali rozvitými vetami. Matke boli ponúknuté služby psychológa RPPS Komárno
a bola informovaná aj o možnosti využitia mediácie ako formy riešenia sporu.

5. Podľa § 376 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Podľa § 377 ods. 1 CMP, proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia a proti uzneseniu o zamietnutí

návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia je odvolanie prípustné.

Podľa § 3 ods.1 vyhlášky č. 207/2016 Z. z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa
ustanovujú podrobnosti výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých (ďalej len „ vyhláška“), súd po podanínávrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 zákona) alebo po začatí konania, ktoré sa začína
bez návrhu (§ 376 ods. 2 zákona), pred vydaním uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia zisťuje, či
sa povinný podrobuje rozhodnutiu a či existujú ospravedlniteľné dôvody, pre ktoré sa povinný nemôže

podrobovať rozhodnutiu.

Podľa § 3 ods.2 vyhlášky, pri zisťovaní existencie ospravedlniteľných dôvodov podľa odseku 1 súd
zohľadňujenajmäsprávaniesapovinnéhopriplnenípovinnostíasprávaniesaoprávnenéhoprirealizácii
práv vyplývajúcich z rozhodnutia, ako aj správanie sa a názor maloletého.

Podľa § 373 CMP na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho dielu
prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

6. Po preskúmaní skutkového stavu súd dospel k záveru, že návrh otca na výkon rozhodnutia o úprave
styku s jeho maloletými deťmi je potrebné zamietnuť.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností, ako aj s poukazom na správu Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Komárno a tiež správu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, je nepochybné, že
problém nefungovania terajšej formy styku otca s jeho maloletými deťmi nespočíva v zavinení povinnej.
Podľa názoru súdu, matka v súčasnosti nebráni v styku maloletých dcér s ich otcom. Oprávnený tvrdil,

že povinná od marca 2020 bráni v styku otca s maloletými deťmi z dôvodu šíriaceho sa koronavírusu.
Vzhľadom na zdravotný stav, autoimúnnu chorobu povinnej a jej rodinnú situáciu, teda skutočnosť že
žije spolu so svojimi rodičmi, ktorý patria do rizikovej skupiny vo vzťahu k šíriacemu sa koronavírusu, je
nutné považovať tieto skutočnosti za ospravedlniteľné dôvody neplnenia si povinnosti. Mladšia dcéra sa
v súčasnosti s otcom stretáva, pričom s ním má vytvorený dobrý vzťah a má ho rada. Staršia dcéra sa s

otcom odmieta stretávať, nakoľko s otcom nemá vytvorený dobrý vzťah. Vzhľadom k jej veku je potrebné
rešpektovať jej vôľu a k stretávaniu sa s otcom ju nemožno nútiť, nakoľko takéto nútené stretávanie
by bolo v rozpore so záujmom maloletého dieťaťa. Je nutné poznamenať, že dňa 19.08.2020 dovŕši
maloletá Q. plnoletosť a úprava styku otca s maloletými deťmi sa na ňu už nebude vzťahovať.

8. V danej veci súd predovšetkým vzal do úvahy pohovor s maloletými deťmi, nakoľko podľa názoru
súdu deti sú schopné s ohľadom na svoj vek a rozumovú vyspelosť vyjadriť samostatne svoj názor.
Je nepochybné, že účastníkov konania rozsudok Okresného súdu Komárno č. k. 9P/285/2013-93, zo
dňa 05.03.2014 ako právoplatný naďalej zaväzuje. Súd nemá za preukázané nedodržiavanie rozsudku
Okresného súdu Komárno č. k. 9P/285/2013-93, zo dňa 05.03.2014 povinnou, t.j. neplnenie si povinnosti

matky maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť a odovzdať, keďže zo správy úradu vyplýva, že
maloletá V. k otcovi riadne chodí. Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Súd s poukazom na zákonné ustanovenie § 52 CMP v spojitosti s § 373 CMP o náhrade trov konania
rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Komárno písomne v troch vyhotoveniach (§ 377 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).