Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. jún 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Er/3322/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2708201663
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Žúrková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2708201663.4

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná,
a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: Ján Konečný -
MORAVA, s miestom podnikania 908 44 Letničie č. 191, IČO: 34 472 207, vedenej súdnym exekútorom:
JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, Exekútorský úrad v Skalici, Blahova 13, 909 01 Skalica, pre
vymoženie 16.930,- Sk s príslušenstvom, rozhodujúc o námietkach oprávneného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného zo dňa 20.04.2020 proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX
633/1998 - 24 zo dňa 17.03.2020 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 000459 zo dňa 29.07.1998 bol súdny exekútor JUDr. Ing.
Zuzana Dobrodenková, Exekútorský úrad Skalica poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný

poriadok“) vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu - Platobného výmeru Sociálnej poisťovne,
pobočky Senica, č. 1721-2/96/MZ zo dňa 21.08.1996.

2. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako "ZoUNEK"), na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 05.05.2020 súdny exekútor doručil súdu námietky oprávneného zo dňa 20.04.2020 proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 633/1998-24 zo dňa 17.2020. Námietky oprávnený podal
v zákonom stanovenej lehote.
4. Vo svojich námietkach uviedol, že v predmetom exekučnom konaní sú vymáhané pohľadávky, u
ktorých došlo k ich prekludovaniu, resp. prekludovaniu práva ich vymáhať, čo zakladá povinnosť súdu ex

offo rozhodnúť o zastavení starej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.03.2019. Oprávnený o tomto upozornil súd svojím podaním. Preto prišlo k predĺženiu
rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK a nebol daný zákonný dôvod na zastavenie starej
exekúcie.

5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná

doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

6. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.7. Podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
zastavení starej exekúcie.

8. Podľa § 7 ods. 3 ZOUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

9. V prípade kumulácie dôvodov pre zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK a Exekučného poriadku
je potrebné skúmať okamih, kedy nastala okolnosť odôvodňujúca zastavenie starej exekúcie. Po
nadobudnutí účinnosti ZoUNEK je teda nutné v každom exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k
zastaveniu starej exekúcie ex lege na základe ustanovení ZoUNEK, pretože tento zákon je vo vzťahu
k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis.

10. Oprávnený dňa 30.05.2019 podal na tunajšom súde podnet na preskúmanie preklúzie vymáhania
a zastavenie exekúcie. Súčasne však uviedol, že podnet oprávneného nie je návrhom oprávneného
na zastavenie konania v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, z uvedeného dôvodu
Slovenská konsolidačná, a.s. nesúhlasí so zastavením podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného

poriadku.

11. Ak pred účinnosťou ZoUNEK existuje (existoval) dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z
ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 a nadobudnutím účinnosti
ZoUNEK vznikol dôvod na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1 písm. a)) alebo tento dôvod vznikol po

nadobudnutí účinnosti ZoUNEK a k uvedenému okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekučného
konania (prípadne nejde o prípad podľa § 4 ods. 2 písm. b)) a súd nerozhodoval v tom čase o zastavení
starej exekúcie na návrh oprávneného, stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa ZoUNEK. Tieto závery
sú v súlade s princípom právnej istoty a zákazom retroaktivity, ako aj so vzťahom uvedených právnych
predpisov.

12. Súd ku dňu nadobudnutia účinnosti ZoUNEK nerozhodoval o zastavení exekúcie, nakoľko návrh na
zastavenie exekúcie oprávneným nebol podaný, tým tiež neprišlo k predĺženiu rozhodnej doby, preto
súd námietky oprávneného ako nedôvodné zamietol.

13. Vzhľadom na uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Skalica.

Sťažnosť sa podáva na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239, ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podanie uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243

C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)