Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 6, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/219/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219204145
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4219204145.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou vo veci starostlivosti o maloletú: Z. M., nar.

X.X.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno,
dieťa rodičov: V. A.Á., nar. X.XX.XXXX, bytom: K., B. XX/X a H. M., nar. XX.X.XXXX, bytom: V. K., o
návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno na vydanie rozhodnutia vo veci vyhodnotenia
plnenia účelu výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e nad maloletou Z. M., nar. X.X.XXXX ústavnú starostlivosť s tým, že maloleté dieťa
bude umiestnené v Centre pre deti a rodiny Kolárovo, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

Matka je p o v i n n á prispievať na jej výživu mesačne sumou 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa priamo na účet Centra pre deti a rodiny Kolárovo, počnúc od
právoplatnosti tohto rozsudku vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred.

Otec je p o v i n n ý prispievať na jej výživu mesačne sumou 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa priamo na účet Centra pre deti a rodiny Kolárovo, počnúc od
právoplatnosti tohto rozsudku vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno sa písomne podaným návrhom zo dňa 25.11.2019
domáhal vydania rozhodnutia vo veci vyhodnotenia plnenia účelu výchovného opatrenia. Svoj návrh
odôvodnili tým, že maloletá Z. sa nachádza momentálne na základe neodkladného opatrenia v Centre
pre deti a rodiny Kolárovo a to z toho dôvodu, že Mestský úrad Komárno oznámil, že terénny pracovníci
mesta našli matke vo veľmi zlom stave po požití omamných látok, z ktorého dôvodu bola prevezená do
nemocnice. Neskôr bola matka deložovaná bez poskytnutia bytovej náhrady a z týchto dôvodov bola

maloletá Z. odňatá z jej starostlivosti. Otec maloletej sa zdržuje na neznámom mieste v Maďarsku o
maloletú nejaví žiadnu záujem. V zariadení v Kolárove ju nekontaktuje. Matka pracuje na tom, aby si
vytvorila vhodné podmienky a to aj bytové aj materiálne a následne maloletú Z. spolu so súrodencami
bude žiadať do osobnej starostlivosti. Vzhľadom na tieto skutočnosti úrad doporučil nad maloletou
nariadiť ústavnú starostlivosť v Centre pre deti a rodiny Kolárovo, nakoľko opatrenie nesplnilo svoj účel.
Zároveň oboch rodičov navrhol zaviazať na platenie výživného v minimálnom rozsahu priamo na účet
Centra pre deti a rodiny Kolárovo.

2. Matka maloletej uviedla, že súhlasí s tým, aby bola nariadená ústavná starostlivosť nad maloletou Z.
s tým, že bude prispievať minimálnym výživným, nakoľko je nezamestnaná a poberá dávky v hmotnej
núdzi 103,- Eur mesačne. Okrem Z. má vyživovaciu povinnosť voči maloletému T. A. a D. A., ktorí sú tiežv Centre pre deti a rodiny Kolárovo. V súčasnosti žije na ubytovni avšak snaží sa zabezpečiť si stabilné
bývanie pričom v budúcnosti má záujem sa o deti postarať.

3. Otec maloletej sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal riadne vykázané, na meste
Komárno zásielku neprevzal, bola vyvesená aj na úradnej tabuli mesta Komárno a bolo dané oznámenia
aj na WEB a úradnú tabuľu súdu. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd pojednával a rozhodol s poukazom
na ust. § 180 CSP bez prítomnosti otca maloletej.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom matky, kolízneho opatrovníka, rodným listom maloletej,
správou ÚPSVaR zo dňa 6.7.2020, pripojeným spisom tunajšieho súdu 9P/244/2011, ostatnými ku spisu
pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním ustálil nasledovný skutkový a právny záver:

5. Uznesením tunajšieho súdu 6P/135/2018-5 zo dňa 17.12.2018 bola maloletá dočasne zverená do

CentrapredetiarodinyKolárovozdôvodu,žeterénnypracovníciMestskéhoúraduKomárnonašlimatku
pod vplyvom omamných látok. Následne rozsudkom tunajšieho súdu 9P/20/2019-27 zo dňa 6.5.2019
bolo nad maloletou nariadené výchovné opatrenie v Centre pre deti a rodiny Kolárovo najdlhšie na 6
mesiacov s tým, že rodičia sú povinný upraviť si rodinné a sociálne pomery. Z dôvodu, že uplynula doba
šiestichmesiacovtunajšísúduznesením9P/219/2019-10zodňa28.11.2019nariadilvovecineodkladné

opatrenie a maloletú zveril dočasne do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Kolárovo.

6. Podľa § 54 ods. 1 Zák. o rodine náhradná osobná starostlivosť alebo pestúnska starostlivosť má
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej

starostlivosti.

7. Podľa § 54 ods. 2 Zák. o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova
maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k
náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych

dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú
nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

8. Podľa § 54 ods. 5 veta prvá Zák. o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,

musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

9. Podľa § 62 ods. 1 Zák. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa § 62 ods. 2 Zák. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11. Podľa § 62 ods. 3 Zák. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. 13)

12. Podľa § 81 ods. 1 Zák. o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení

ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

13. Podľa § 81 ods. 2 Zák. o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne
uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné

poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

14. Z vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že rodičia nejavia záujem o starostlivosť o
maloletú a to najmä z dôvodu, že ani jeden z nich nemá vytvorené ani bytové ani sociálne pomery nastarostlivosť o maloleté dieťa. Nakoľko v súčasnosti ani jeden z rodičov a ani nikto z blízkych príbuzných
nie je schopný ani ochotný vykonávať starostlivosť o maloletú, bolo potrebné nad jej výchovou nariadiť
ústavnú starostlivosť.

15. Súd poznamenáva, že pokiaľ niektorý z rodičov si upraví svoje bytové a sociálne pomery a bude
mať aj skutočný záujem o starostlivosť o maloletú môže požiadať tunajší súd o zrušenie ústavnej
starostlivosti.

16. Súd zároveň zaviazal oboch rodičov prispievať na výživu maloletej výživným v minimálnom rozsahu
čo predstavuje 30% životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, ktoré výživné je povinný platiť
každý rodič bez ohľadu na to či má alebo nemá príjem. Matka je nezamestnaná, poberá dávky v hmotnej
núdzi 103,- Eur mesačne a má ďalšie dve vyživovacie povinnosti. Otec sa zdržuje na neznámom mieste,
pravdepodobne v Maďarsku, jeho príjem sa súdu nepodarilo zistiť. Preto súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

17. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP 2) odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 CMP).