Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. august 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/4266/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715212725
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Svorková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5715212725.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Československá obchodná banka, a.s., so sídlom:
Žižkova 11, Bratislava 811 02, IČO: 36 854 140, právne zastúpený: Malata, Pružinský, Hegedüš &
Partners s. r. o., so sídlom: Twin City Tower, Mlynské nivy 10, Bratislava - mestská časť Staré Mesto
821 09, IČO: 47 239 921, proti povinnému: M. M., G.. XX.XX.XXXX, E. K.: M. M., o vymoženie uloženej
povinnosti vo výške 13590,05 € s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Jozefa Rišiana pod sp. zn. EX 2163/2015
z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť súdnemu
exekútorovi JUDr. Jozefovi Rišianovi so sídlom Exekútorského úradu Pivovarská č.p.1069, 01001 Žilina,
trovy exekúcie vo výške 46,82 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Jozefa Rišiana pod sp. zn. EX 2163/2015 sa vedie exekúcia na
návrh oprávneného a to na základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Martin č.
k. 5C/20/2014 - 32 zo dňa 28.04.2014 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Martin č. k.
5C/20/2014 - 38 zo dňa 21.05.2014 a uznesením Okresného súdu Martin č. k. 5C/20/2014 - 44 zo dňa
16.06.2014.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora JUDr. Jozefa Rišiana vykonaním exekúcie v hore
uvedenej exekučnej veci poverením č.5506119866 zo dňa 09.09.2015.

3. Dňa 15.03.2019 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, v ktorom
súdny exekútor uviedol, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor si zároveň

uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 52,40 €.

4. Súd šetrením v rámci exekučného konania zistil, že bol uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn.
XOdK/XX/XXXX vyhlásený dňa 07.07.2017 konkurz na majetok povinného. Konkurz bol zrušený dňa
22.09.2017 pre nedostatok majetku povinného.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

6. Súd pri rozhodovaní aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017,
nakoľko exekučné konanie sa začalo pred 01.04.2017.7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie

konanie.

10. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

11. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené
tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený

konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka
ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť
záväzok,ktorývznikolpredrozhodujúcimdňom,c)pohľadávka,ktorávzniknevsúvislostisvypovedaním
zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

12. Podľa § 166a ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, pohľadávky podľa odseku
1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

13. Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné
voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny

pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim
dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b)
príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak
bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo

verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu
alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili
osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im
vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

14. Podľa § 166b ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, nevymáhateľnosť podľa
odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

15. Vzhľadom na skutočnosť, že v rámci tejto exekúcie sa vymáha pohľadávka, ktorú je možné uspokojiť
len vo vyhlásenom konkurze, súd exekúciu v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil.

16.Súdďalejrozhodovalonáhradetrovexekúcie.Súdnyexekútorsiuplatnilpodanímzodňa13.03.2019
trovy exekúcie v celkovej výške 52,40 €.

17. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

18. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, paušálna
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3, 32 eura.

19. Súdny exekútor si uplatnil minimálnu odmenu v sume 33,19 € bez DPH.
20. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených vsúvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
21. Náhradu hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil vo výške 23,44 € bez DPH titulom poštovného

a poplatkov za súčinnosť.

22. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v sume 4,65 € a to výdavkov na
poštovné uplatnené súdnym exekútorom vo vyúčtovaní trov exekúcie, ktoré má vzniknúť v budúcnosti.
Súd náhradu za toto poštovné súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko sa jedná o náklady, ktoré ku dňu

rozhodovania súdu ešte neboli vynaložené a preto k tomuto dňu nemožno preskúmať ich vynaloženie
v uplatnenom rozsahu.

23. Súd priznal ako náhradu hotových výdavkov súdnemu exekútorovi sumu 18,79 € bez DPH ako
náhradu, za vynaložené poštovné a poplatky za elektronickú súčinnosť.

24. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty. Vzhľadom
na skutočnosť, že súdny exekútor je platiteľom DPH, súd priznal súdnemu exekútorovi podľa ust. §
196 Exekučného poriadku aj náhradu uplatnenej dane z pridanej hodnoty v sume 6,64 € zo základu
tvoreného minimálnou odmenou (33,19 €) a v sume 3,76 € zo základu tvoreného priznanou náhradou
hotových výdavkov (18,79 €).

25. Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný. Podľa ust. §
200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku

26. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku trovy exekúcie vymôže exekútor niektorým zo
spôsobov určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na úhradu trov exekúcie.

27. Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok

povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

28. Súd rozhodol o trovách exekúcie, súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 46,82
€, (33,19 € + 18,79 € + 10,40 € DPH - 15,56 €). Súd priznal zodpovedajúcu DPH. Súdny exekútor

pri vykonávaní exekúcie vymohol na trovy exekúcie od povinného sumu 15,56 €. Súdny exekútor si
pôvodne vypočítal trovy exekúcie pri zastavení na sumu 52,40 € po odpočítaní vymoženej čiastky 15,56
€. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 46,82 € po zohľadnení vymožených
trov exekúcie (15,56 €). Súd v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku na náhradou trov exekúcie
zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku). Proti
tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní od
jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. Podľa § 248 Civilného sporového poriadku
rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.