Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. september 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010366
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010366.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Martin JUDr. Andrea Vorčáková na hlavnom pojednávaní konanom dňa

08.09.2020 v Martine takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona súd zrušuje skorší výrok o vine rozsudku Okresného súdu Martin
sp. zn. 13T/28/2019 zo dňa 17.06.2019, právoplatným dňa 17.06.2019, ktorým bol obžalovaný Ľ.Í. Y.,
nar. XX.XX.XXXX v O., uznaný za vinného z pokračovacieho zločinu sexuálneho zneužívania podľa §
201 ods. 1 Trestného zákona a celý výrok o treste, ktorým bol uložený trest odňatia slobody vo výmere
2 (dva) roky, ktorého výkon bol podmienečne odložený s určením skúšobnej doby na 2 (dva) roky, na
tom skutkovom základe, že

- v presne nezistenej dobe v prvý augustový týždeň roku 2018 v čase asi o 18.55 hod. v blízkosti
areálu futbalového štadióna v obci G. A. R. na zadných sedadlách v osobnom motorovom vozidle zn.
Škoda Octavia, evidenčného čísla H.-XXX V., patriacom obžalovanému, bol s maloletou S.. M.., D..
XX.XX.XXXX, kde sa najprv bozkávali, počas bozkávania ju začal dráždiť svojou pravou rukou, teda
ju hladkal po stehne, neskôr jej rozopol rázporok, stiahol jej nohavice po kolená, potom jej odhrnul
nohavičky, prstom ju hladkal po jej prirodzení - po jej vagíne, prstom pravej ruky do nej viackrát vošiel

prstom von a dnu, potom do nej vnikol opakovane dvoma prstami pravej ruky, po tomto prebrala iniciatívu
maloletá S.. M.., tiež ho chcela dráždiť, vyhrnula mu aj tričko smerom zdola nahor do pol pása, avšak
ďalej už nepokračovala, zvonil jej mobil - volala jej mama a chcela, aby sa vrátila domov, obžalovaný
konal tak aj napriek tomu, že vedel, že maloletá S.. M.. má len 13 rokov a týmto svojím konaním jej
nespôsobil žiadne zranenia,

- v presne nezistenej dobe začiatkom septembra roku 2018 v čase asi o 19.20 hod. v blízkosti
areálu futbalového štadióna v obci G. A. R. na zadných sedadlách v osobnom motorovom vozidle zn.

Škoda Octavia, evidenčného čísla H.-XXX V., patriacom obžalovanému, bol s maloletou S.. M.., D..
XX.XX.XXXX, kde sa najprv bozkávali a počas bozkávania začal maloletú S.. M.. vyzliekať, teda najskôr
tričko, potom podprsenku, neskôr nohavice, nohavičky jej dal nabok, na svoj pohlavný úd si nasadil sám
kondóm a začal do nej vnikať, pravidelne vnikal do nej po dobu 8-10 minút, kde po tejto dobe už ona
povedala, že dosť, lebo jej volala starká na mobil, s tým že má byť do 5 minút doma, vystúpil z auta a za
pomoci svojej ruky sa ukojil, došlo k jeho vyvrcholeniu, obžalovaný konal tak aj napriek tomu, že vedel,
že maloletá S.. M.. má len 13 rokov a týmto svojím konaním jej nespôsobil žiadne zranenia,

a

obžalovaný

Ľ. Y., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale N. XXX, okres H. H.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž ev bode 1/
v presne nezistenom čase od konca roku 2017 minimálne do 28.03.2019, kedy mu bol zaistený mobilný
telefón, si v okrese H. H. písal zo svojho mobilného telefónu zn. Huawei P10, L. XXXXXXXXXXXXXXX

cez Facebook a aplikáciu Messenger s osobou mladšou ako 15 rokov maloletou U.. Š.., D..
XX.XX.XXXX, ktorú osobne pozná, pričom mal vedomosť, že má asi len 14 rokov a je žiačkou základnej
školy, a i napriek tomu jej navrhoval stretnutie za účelom pohlavného styku a žiadal ju o zaslanie
erotických fotografií, ktoré mu maloletá na naliehanie zaslala,

v bode 2/
- v presne nezistenej dobe v mesiaci jún roku 2018, pri ihrisku v obci S. Č., okres H. H., v osobnom
motorovom vozidle, vykonal súlož s osobou mladšou ako 15 rokov - maloletou U.. Š.., D.. XX.XX.XXXX
a zároveň ju inak sexuálne zneužil do análneho otvoru, aj napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že
maloletá U..Š.. nedovŕšila vek 15 rokov,

- v presne nezistenej dobe v prvý augustový týždeň roku 2018 v čase asi o 18.55 hod. v blízkosti
areálu futbalového štadióna v obci G. A. R. na zadných sedadlách v osobnom motorovom vozidle zn.
Škoda Octavia, evidenčného čísla H.-XXX V., patriacom obžalovanému, bol s maloletou S.. M.., D..
XX.XX.XXXX, kde sa najprv bozkávali, počas bozkávania ju začal dráždiť svojou pravou rukou, teda
ju hladkal po stehne, neskôr jej rozopol rázporok, stiahol jej nohavice po kolená, potom jej odhrnul

nohavičky, prstom ju hladkal po jej prirodzení - po jej vagíne, prstom pravej ruky do nej viackrát vošiel
prstom von a dnu, potom do nej vnikol opakovane dvoma prstami pravej ruky, po tomto prebrala iniciatívu
maloletá S.. M.., tiež ho chcela dráždiť, vyhrnula mu aj tričko smerom zdola nahor do pol pása, avšak
ďalej už nepokračovala, zvonil jej mobil - volala jej mama a chcela, aby sa vrátila domov, obžalovaný
konal tak aj napriek tomu, že vedel, že maloletá S.. M.. má len 13 rokov a týmto svojím konaním jej

nespôsobil žiadne zranenia,

- v presne nezistenej dobe začiatkom septembra roku 2018 v čase asi o 19.20 hod. v blízkosti
areálu futbalového štadióna v obci G. A. R. na zadných sedadlách v osobnom motorovom vozidle zn.
Škoda Octavia, evidenčného čísla H.-XXX V., patriacom obžalovanému, bol s maloletou S.. M.., D..

XX.XX.XXXX, kde sa najprv bozkávali a počas bozkávania začal maloletú S.. M.. vyzliekať, teda najskôr
tričko, potom podprsenku, neskôr nohavice, nohavičky jej dal nabok, na svoj pohlavný úd si nasadil sám
kondóm a začal do nej vnikať, pravidelne vnikal do nej po dobu 8-10 minút, kde po tejto dobe už ona
povedala, že dosť, lebo jej volala starká na mobil, s tým že má byť do 5 minút doma, vystúpil z auta a za
pomoci svojej ruky sa ukojil, došlo k jeho vyvrcholeniu, obžalovaný konal tak aj napriek tomu, že vedel,

že maloletá S.. M.. má len 13 rokov a týmto svojím konaním jej nespôsobil žiadne zranenia,

t e d a

v bode 1/

prostredníctvom elektronickej telekomunikačnej služby navrhol dieťaťu mladšiemu ako pätnásť rokov
osobné stretnutie v úmysle spáchať na ňom trestný čin sexuálneho zneužívania,

v bode 2/
vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov a takúto osobu iným spôsobom sexuálne zneužil,

č í m s p á c h a l

v bode 1/
prečin sexuálneho zneužívania podľa § 201a Trestného zákona

v bode 2/
pokračovaní zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o sa o d s u d z u j e :

Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, per analogiam
§ 39 ods. 2, ods. 4 písm. d), § 41 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na spoločný a úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) roky.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a s použitím § 50 ods. 1 Trestného zákona súd
obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu

na 3 (tri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudkyňa tunajšieho súdu vyhotovila zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátorka a
obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Martin do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2),

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2),
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68),
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým

výslovne vzala späť.