Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 10, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10C/82/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7207212629
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7207212629.33

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu: E.. W. P., F.. XX.XX.XXXX, T. Š. XX, P., zastúpený JUDr. Darinou
Solárovou, advokátkou, so sídlom Škultétyho 3, Košice, proti žalovanej: E. G., F.. XX.XX.XXXX, T. Q. J.
XX, P., zastúpená JUDr. Katarínou Habiňákovou, advokátkou, so sídlom Štúrova 20, Košice, o určenie,
že žalovanej nepatrí bytová náhrada, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Štátu vo vzťahu k žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na tunajšom súde dňa 05.06.2007 žiadal, aby súd určil, že žalovanej

nepatrí bytová náhrada určená rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa XX.XX.XXXX sp.zn. XXC/XXX/XX-
XX. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 24.10.2018 oznámil, že žalovaná dňa 11.10.2018 vypratala
svoje veci z bytu č. X žalobcu na Š. XX R. P. a že po dohode o vyporiadaní náhrady trov konania žalovaný
( správne malo byť uvedené žalobca) vezme žalobu späť.

3. Podaním doručeným súdu dňa 05.11.2018 žalobca súdu oznámil, že medzi stranami sporu došlo k
uzavretiu mimosúdnej dohody, na základe čoho žalovaný ( správne malo byť uvedené žalobca) zobral
žalobu späť a navrhol súdu konanie zastaviť a rozhodnúť aj o trovách konania. Žalovaná so späťvzatím
žaloby a zastavením konania súhlasila a trovy konania si neuplatnila.

4. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku („CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k

späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na vyššie cit. zák. ust. súd konanie zastavil, pretože žalobca vzal žalobu späť a žalovaná
so späťvzatím a so zastavením konania súhlasila.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého, ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.9. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. V danom prípade za zastavenie konania procesne zodpovedá žalobca, ktorý zobral späť žalobu a

hoci ako dôvod späťvzatia žaloby uviedol, že žalovaná vypratala svoje veci z bytu žalobcu a že strany
sporu uzavreli mimosúdnu dohodu aj o vyporiadaní trov konania, súdu túto dohodu žalobca nepredložil,
preto súd nemohol posúdiť, najmä kto je v tomto prípade procesne zodpovedný za zastavenie konania.
Za tohto stavu vznikol nárok na náhradu trov konania žalovanej. Pretože žalovaná sa náhrady trov
konania výslovne zriekla, a teda súd nemusel rozhodovať o ich výške, súd rozhodol tak, že jej ich
náhradu nepriznal.

12. O trovách štátu súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 2 CSP tak, že priznal štátu plnú náhradu
trov konania voči žalovanej, keďže dôkazy, ktoré boli vykonané výlučne na jej návrh boli uhradené z
finančných prostriedkov štátu. (poplatky bankám za poskytnutie informácií)

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
II. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.