Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Agáta Burkušová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10C/82/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7207212629
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7207212629.33
Uznesenie
Okresný súd Košice II v spore žalobcu: E.. W. P., F.. XX.XX.XXXX, T. Š. XX, P., zastúpený JUDr. Darinou
Solárovou, advokátkou, so sídlom Škultétyho 3, Košice, proti žalovanej: E. G., F.. XX.XX.XXXX, T. Q. J.
XX, P., zastúpená JUDr. Katarínou Habiňákovou, advokátkou, so sídlom Štúrova 20, Košice, o určenie,
že žalovanej nepatrí bytová náhrada, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
III. Štátu vo vzťahu k žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca žalobou podanou na tunajšom súde dňa 05.06.2007 žiadal, aby súd určil, že žalovanej
nepatrí bytová náhrada určená rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa XX.XX.XXXX sp.zn. XXC/XXX/XX-
XX. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania.
2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 24.10.2018 oznámil, že žalovaná dňa 11.10.2018 vypratala
svoje veci z bytu č. X žalobcu na Š. XX R. P. a že po dohode o vyporiadaní náhrady trov konania žalovaný
( správne malo byť uvedené žalobca) vezme žalobu späť.
3. Podaním doručeným súdu dňa 05.11.2018 žalobca súdu oznámil, že medzi stranami sporu došlo k
uzavretiu mimosúdnej dohody, na základe čoho žalovaný ( správne malo byť uvedené žalobca) zobral
žalobu späť a navrhol súdu konanie zastaviť a rozhodnúť aj o trovách konania. Žalovaná so späťvzatím
žaloby a zastavením konania súhlasila a trovy konania si neuplatnila.
4. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku („CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Vzhľadom na vyššie cit. zák. ust. súd konanie zastavil, pretože žalobca vzal žalobu späť a žalovaná
so späťvzatím a so zastavením konania súhlasila.
8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.9. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
10. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
11. V danom prípade za zastavenie konania procesne zodpovedá žalobca, ktorý zobral späť žalobu a
hoci ako dôvod späťvzatia žaloby uviedol, že žalovaná vypratala svoje veci z bytu žalobcu a že strany
sporu uzavreli mimosúdnu dohodu aj o vyporiadaní trov konania, súdu túto dohodu žalobca nepredložil,
preto súd nemohol posúdiť, najmä kto je v tomto prípade procesne zodpovedný za zastavenie konania.
Za tohto stavu vznikol nárok na náhradu trov konania žalovanej. Pretože žalovaná sa náhrady trov
konania výslovne zriekla, a teda súd nemusel rozhodovať o ich výške, súd rozhodol tak, že jej ich
náhradu nepriznal.
12. O trovách štátu súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 2 CSP tak, že priznal štátu plnú náhradu
trov konania voči žalovanej, keďže dôkazy, ktoré boli vykonané výlučne na jej návrh boli uhradené z
finančných prostriedkov štátu. (poplatky bankám za poskytnutie informácií)
Poučenie:
Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
II. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.