Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. august 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/120/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812212729
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3812212729.25

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky O.. Q. J., nar. X.XX.XXXX, bytom O., M. P.
č. X/XX, zast. Mgr. Vladimírom Ľuptákom, advokátom so sídlom v Prievidzi, Nám slobody 10 proti
bývalému manželovi navrhovateľky T.. B. J., nar. X.XX.XXXX, bytom K., B. XXXX/XX, zast. JUDr.
Pavlom Babiakom, advokátom so sídlom Prievidza, G. Švéniho 6 o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

I. Do bezpodielového spoluvlastníctva navrhovateľky a bývalého manžela
p r i p a d á:

Hodnota členského podielu družstevného 4-izbového bytu č. XX, vo vchode č. XXX, naA. poschodí,
obytného domu č. súp. XXXXX na Ul. M. P. na parc. č. „C“-KN XXXX/X, vrátane podielu na spoločných
častiach a zariadeniach domu č. súp. XXXXX a na parc. č. „C“-KN XXXX/X vo veľkosti XXXX/XXXXXX-

ín v k. ú. O., zapísaný v LV č. XXXX a v LV č. XXXXX
nehnuteľnosť - garáž č. súp. XXX na parc. č. XXXX/X a na parc. č. XXXX/XX, zapísaná v LV č. XXXX
k. ú. O.
nehnuteľnosť - pozemok registra „C“ parc. č. XXXX/XXX k. ú. C. zapísaný v LV č. XXXX

chladnička Siemens 350 L
stôl a stoličky
televízor farebný
vstavané skrine v chodbe
obývacia stena hnedá
kožená červená gaučová súprava

domáce kino Samsung
válendy
nábytok v detskej izbe Decodom
manželská posteľ
komoda + nočný stolík
vstavaná skriňa v spálni

skrinky v kúpeľni
práčka Indesit.
Vnos na nákup osobného motorového vozidla VW Golf, EVČ: PD XXXCH

II. Do výlučného vlastníctva navrhovateľky p r i p a d á:

Hodnota členského podielu družstevného X-izbového bytu č. XX, vo vchode č. 1, na 7. poschodí,
obytného domu č. súp. XXXXX na Ul. M. P. na parc. č. „C“-KN XXXX/X, vrátane podielu na spoločných
častiach a zariadeniach domu č. súp. XXXXX a na parc. č. „C“-KN XXXX/X vo veľkosti XXXX/XXXXXX-
ín v k. ú. O., zapísaný v LV č. XXXX a v LV č. XXXXX

chladnička Siemens 350 L

stôl a stoličkytelevízor farebný
vstavané skrine v chodbe
obývacia stena hnedá

kožená červená gaučová súprava
domáce kino Samsung
válendy
nábytok v detskej izbe Decodom
manželská posteľ

komoda + nočný stolík
vstavaná skriňa v spálni
skrinky v kúpeľni
práčka Indesit.

III. Do výlučného vlastníctva bývalého manžela navrhovateľky p r i p a d á :

nehnuteľnosť - garáž č. súp. G. na parc. č.U.a na parc. č. XXXX/XX, zapísaná v LV č. XXXX k. ú. O.
nehnuteľnosť - pozemok registra „C“ parc. Č. XXXX/XXX k. ú. C. zapísaný v LV č. XXXX

IV. Navrhovateľka sa z a v ä z u j e z titulu vyporiadania podielov z
bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov zaplatiť bývalému manželovi sumu 14.449,50 eur na číslo
účtu : SK 70 0900 0000 0003 7231 2582 v peňažnom ústave Slovenskej sporiteľni, a.s. a to do 30 dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V. Navrhovateľka a bývalý manžel navrhovateľky sa z a v ä z u j ú zaplatiť na
účetOkresnéhosúduPrievidzasúdnypoplatokzaschválenýzmierspoločneanerozdielnevsume1.013
eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

VI. Každý z účastníkov sa z a v ä z u j e zaplatiť štátu na účet Okresného súdu

Prievidza trovy štátu vo výške 146,88 eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

VII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

VIII. Súd uzavretý zmier s c h v a ľ u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala prostredníctvom splnomocneného právneho
zástupcu o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva po rozvode manželstva s bývalým manželom
Ing. B. J. a žiadala prikázať do výlučného vlastníctva veci uvedené v návrhu pod bodom 1/, 4/ až 19/
a do výlučného vlastníctva bývalého manžela navrhovateľky veci pod bodmi 2/, 3/, 20/ a 21/. Z titulu

úplného vyporiadania BSM by potom vyplatila bývalému manželovi sumu 2.791 eur v hotovosti do
30 dní od právoplatnosti rozsudku.
Návrh na začatie konania odôvodnila tým, že manželstvo s bývalým manželom uzatvorili dňa 1.4.1955
(ide o nesprávny rok uzatvorenia manželstva, manželstvo bolo uzavreté dňa 1.4.1995), ktoré bolo
rozvedené rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 13P 604/2011, ktorý nadobudol právoplatnosť

dňa 23.4.2012.
Za právneho trvania manželstva od 1.4.1995 do zániku BSM dňom právoplatnosti rozvodu 23.4.2012
nadobudli do masy BSM:
1/ družstevný byt nachádzajúci sa v O., byt č. X/XX na 7.poschodí, v dome č. s. T..XXX, pozostávajúci
zo 4 izieb, kuchyne a príslušenstva. Manželia mali byt v nájme na základe nájomnej zmluvy zo dňa

13.5.2005 (správne malo byť 6.6.2005) 43.000 eur
2/ garáž zapísaná v LV č. XXXX k. ú. O., parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, zastavaná plocha, kde sú
podielovými spoluvlastníkmi X/XX-ine. 7.000 eur
3/ pozemok v Kanianke zapísaný v LV č. XXXX k. ú. C., parc. č. XXXX/XXX o výmere 500 m2,
25.000 eur

4/ chladnička Siemens 350 L, nadobúdacia cena 13.000 Sk, zostatková cena 20 eur5/ stôl a stoličky, nadobúdacia cena 4.000 Sk, zostatková cena 60 eur
6/ televízor farebný, nadobúdacia cena 5.000 Sk, zostatková cena 100 eur
7/ vstavané skrine v chodbe, nadobúdacia cena 50.000 Sk, zostatková cena 1.000 eur

8/ obývacia stena hnedá, nadobúdacia cena 24.000 Sk, zostatková cena 100 eur
9/ kožená sedačka červená, nadobúdacia cena 80.000 Sk, zostatková cena 1.500 eur
10/ televízor Samsung, nadobúdacia cena 900 eur, zostatková cena 700 eur
11/ domáce kino Samsung, nadobúdacia cena 300 eur, zostatková cena 200 eur
12/ videorekordér Sony, nadobúdacia cena 10.000 Sk, zostatková cena 30 eur

13/ válenda, nadobúdacia cena 2.700 Sk, zostatková cena 40 eur
14/ nábytok v detskej izbe Decodom, nadobúdacia cena 14.000 Sk, zostatková cena 200 eur
15/ manželská posteľ, nadobúdacia cena 17.000 Sk, zostatková cena 50 eur
16/ komoda a nočný stolík, nadobúdacia cena 7.500 Sk, zostatková cena 30 eur
17/ vstavaná skriňa v spálni, nadobúdacia cena 25.000 Sk, zostatková cena 500 eur
18/ skrinky v kúpeľni, nadobúdacia cena 8.500 Sk, zostatková cena 180 eur

19/ práčka Indesit, nadobúdacia cena 11.500 Sk, zostatková cena 180 eur
20/ vklad na osobné motorové vozidlo VW Golf, EVČ: PD XXX-CH, ktoré je evidované na živnosť matky
bývalého manžela a užíva ho výlučne bývalý manžel, pričom na kúpu dali zo spoločného majetku
300.000 Sk, zostatková cena 9.958 eur
21/ videokamera Sony, nadobúdacia cena 22.000 Sk, zostatková cena 350 eur

Uviedla, že pri vyporiadaní BSM vychádzala zo zostatkových hodnôt u vecí pod bodom 1/ až 21/ a
cenu určila voľnou úvahou a pri nehnuteľnostiach vychádzala z trhových cien ako sú stanovené na
realitnom trhu. Celková masa bezpodielového spoluvlastníctva má podľa nej hodnotu 90.198 eur a
polovičný podiel každého z účastníkov predstavuje v zmysle § 150 Občianskeho zákona sumu 45.099
eur. Uviedla, že veci, ktoré by boli prikázané do jej výlučného vlastníctva by mali hodnotu 47.890 eur

a veci prikázané do výlučného vlastníctva bývalého manžela by mali hodnotu 42.308 eur. Pri takomto
vyporiadaní BSM by potom bola z titulu úplného vyporiadania BSM povinná doplatiť rozdiel medzi
zákonným podielom a hodnotou vecí, ktoré by získal bývalý manžel do svojho výlučného vlastníctva, t.
j., že z titulu úplného vyporiadania BSM by navrhovateľka bývalému manželovi vyplatila sumu 2.791 eur.
Z dôvodu, že k dohode medzi bývalými manželmi nedošlo pre rozdielne stanoviská, predovšetkým čo

sa týka hodnoty nehnuteľností, podáva tento návrh.

2. Bývalý manžel navrhovateľky sa k návrhu písomne nevyjadril.
V priebehu konania z výsluchu bývalého manžela navrhovateľky vyplynulo, že 4-izbový družstevný byt
nadobudli počas trvania manželstva. Nesúhlasil so všeobecnou cenou bytu uvedenou navrhovateľkou

v sume 43.000 eur, pretože byt je kompletne prerobený. Podľa neho byt má všeobecnú hodnotu 60.000
eur. V byte býva navrhovateľka. Čo sa týka garáže, túto nadobudli kúpnou zmluvou v roku 1997. Kúpnu
cenu uviedol od 90.000 Sk až do 95.000 Sk, ale podľa neho cena je nižšia ako je uvedená v návrhu.
Cena garáže je t. č. od 4.000 eur do 5.000 eur. Pozemok v Kanianke získal na základe kúpnej zmluvy zo
dňa 12.1.2007, na ktorý mu požičal brat M.. L. J. sumu 350.000 Sk, ktorú doposiaľ bratovi nevrátil, lebo

nemá takúto sumu k dispozícií. Ide o pozemok, ktorý nie je zastavaný, chodí tam kosiť trávu. Jeho brat
kupovalpozemokpresebaajpreneho,lebochcelinvestovať peniaze.Vpriebehu manželstvauvažovali
s navrhovateľkou o rodinnom dome, ale na ničom konkrétnom sa nedohodli. Uviedol, že svedkyni, matke
navrhovateľky XXXnepovedal, že spolu s navrhovateľkou kúpili pozemok a nevie odkiaľ má matka
navrhovateľky takúto informáciu o kúpe pozemku.

So zostatkovou cenou chladničky súhlasil, súhlasil aj so zostatkovou cenou stolu a stoličiek, farebného
televízora, vstavané skrine v chodbe mu darovala jeho mama, tieto nekupovali, boli robené na mieru
a zostatková hodnota je okolo 1.300 eur. Súhlasil so zostatkovou hodnotou obývacej steny. Čo sa týka
gaučovej súpravy, tu uviedol zostatkovú hodnotu 1.800 eur, televízor Samsung 700 eur, domáce kino
Samsung 200 eur, videorekordér Sony 30 eur, válenda 40 eur, nábytok v detskej izbe Decodom 200

eur, manželská posteľ 50 eur, komoda a nočný stolík 30 eur, vstavaná skriňa v spálni 500 eur, skrinky
v kúpeľni 180 eur, práčka Indesit 180 eur. K osobnému motorovému vozidlu VW Golf uviedol, že toto
sa kupovalo v roku 2006 na živnosť jeho matky, ktorá je lekárka a vozidlo bolo napísané na spoločnosť
s.r.o., ktoré využívala matka občas. Do tohto vozidla v roku 2006 vložili do jeho kúpy sumu 200.000
Sk a z predaja Felície okolo 80.000 Sk, teda zo spoločných peňazí bolo vložených do vozidla 280.000

Sk. Uviedol, že vozidlo využíva celá rodina, vozí deti, ak niekde cestujú. V minulosti využívala vozidlo
aj navrhovateľka, ale aktuálne vozidlo využíva on. Najskôr k videokamere Sony uviedol, že zostatková
hodnota môže byť 350 eur, ale v priebehu konania tiež navrhol do masy BSM nezahrnúť videokameru,
rovnako ako vylúčiť klavír, ktorý bol dar. Elektrický klavír značky Cassio, jeho kúpna cena bola 25.000Sk, na ktorý dala 20.000 Sk jeho matka a 5.000 Sk bolo zo spoločných. Najskôr uviedol, že vec navrhuje
zahrnúť do masy BSM, ale v priebehu konania navrhol túto vec vyňať, pretože išlo o dar pre ich deti
zo strany jeho matky.

Sumu 15.000 eur, ktorú mu v roku 2017 poslala navrhovateľka vrátil späť. V priebehu konania sa s
navrhovateľkoudohodlinazostatkovejcenevstavanej skrine 1.150eurpodpoložkou7/anazostatkovej
cene koženej červenej gaučovej súprave pod položkou 9/ 1.600 eur a na zostatkovej cene televízora
Sony uvedený pod položkou 10/ 700 eur a elektrický klavír navrhli vylúčiť z masy BSM, rovnako aj
televízor Sony, nakoľko tieto veci nepatrili do masy BSM.

3. Podľa § 149 ods.1 Občianskeho zákona, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

4. Podľa § 149 ods. 3 cit. zákona, ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého
z manželov súd.

5. Podľa § 150 cit. zákona, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké.
Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný
majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej
sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu,

a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba
vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

6. Podľa § 143 cit. zákona, v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť
predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí

získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému
bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

7. Cieľom vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov je vyporiadanie ich spoločného
majetku - vecí, ktoré podľa § 143 OZ do bezpodielového spoluvlastníctva ku dňu jeho zániku
patrili. Vzhľadom k tomu, že od zániku bezpodielového spoluvlastníctva do jeho vyporiadania môže
uplynúť určitá doba, stáva sa ďalej významnou i otázka ohodnotenia (ocenenie vecí), ktoré patria do
tohto spoluvlastníctva. Pre vyporiadanie je totiž dôležitá nielen skutočnosť, či určitá vec k okamžiku

zániku bezpodielového spoluvlastníctva ako spoločná existovala, predovšetkým i to, v akom stave vec
k okamžiku zániku bezpodielového spoluvlastníctva bola. Pri ocenení vecí je potrebné vychádzať podľa
súdnej praxe z cien, ktoré v dobe rozhodovania súdu o vyporiadaní zodpovedajú platným cenám. Preto
je možné vyvodiť, že ocenenie vecí pre vyporiadanie by malo byť predovšetkým záležitosťou samých
manželov. Ak sa zhodnú na určitej cene veci, ktorá by mala slúžiť za poklad pre vyporiadanie, nemal

by súd už zásadne vyžadovať znalecký posudok. Znalecký posudok by mal byť vyžadovaný len tam,
kde je medzi manželmi rozpor o cene.
Do rámca vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva nepatria tie majetkové vzťahy, ktoré sa síce
manželov týkajú, ale nevznikli v súvislosti s ich bezpodielovým spoluvlastníctvom.
Zo zásad uvedených v § 150 Občianskeho zákona je nutné vychádzať v prípade, keď sa vyporiadanie

bezpodielového spoluvlastníctva vykonáva na návrh jedného z manželov.
Tak ako súd uviedol už vyššie, predmetom vyporiadania je všetko, čo patrí do bezpodielového
spoluvlastníctva a existovalo v dobe jeho zániku, t. j. spravidla v deň právoplatnosti rozsudku o rozvode
manželov.

8. V priebehu konania sa účastníci konania dohodli, že do BSM patrí:
Hodnota členského podielu družstevného 4-izbového bytu č. XX, vo vchode č. X, na X. poschodí,
obytného domu č. súp. XXXXX na Ul. M. P. na parc. č. „C“-KN XXXX/X, vrátane podielu na spoločných
častiach a zariadeniach domu č. súp. XXXXX a na parc. č. „C“-KN XXXX/X vo veľkosti XXXX/XXXXXX-
ín. v k. ú. O., zapísaný v LV č. XXXX a v LV č. XXXXX

nehnuteľnosť - garáž č. súp. XXXX/XXX na parc. č.C. a na parc. č. XXXX/XX, zapísaná v LV č. XXXX
k. ú. O.
nehnuteľnosť - pozemok registra „C“ parc. č.A. k. ú. C. zapísaný v LV č. XXXchladnička Siemens 350 L
stôl a stoličkytelevízor farebný
vstavané skrine v chodbe
obývacia stena hnedá

kožená červená gaučová súprava
domáce kino Samsung
válendy
nábytok v detskej izbe Decodom
manželská posteľ

komoda + nočný stolík
vstavaná skriňa v spálni
skrinky v kúpeľni
práčka Indesit.
Vnos na nákup osobného motorového vozidla VW Golf, EVČ: PD XXXCH.

9. Právny zástupca navrhovateľky navrhol, aby bývalý manžel navrhovateľky mal vo svojom vlastníctve
pozemok, garáž a vnos na kúpu vozidla v sume 9.294 eur, teda hodnotu 36.244 eur je suma,
ktorá predstavuje hodnotu, ktorú nadobudne bývalý manžel navrhovateľky. Navrhovateľka súhlasí,
aby mal pozemok hodnotu 19.400 eur, teda polovicu hodnoty 2 znaleckých posudkov, ktoré sme
spriemerovali. Celá masa BSM predstavuje 101.387 eur, polovica z toho je 50.693 eur, s prihliadnutím

na podiel bývalého manžela navrhovateľky, ktorý je 36.244 eur, bude mať navrhovateľka povinnosť
zaplatiť bývalému manželovi sumu 14.449 eur. Túto sumu potom navrhovateľka zaplatí do 30 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

10. Právny zástupca bývalého manžela navrhovateľky s takýmto návrhom právneho zástupcu

navrhovateľky súhlasí s tým, že navrhol, aby si každý znášal trovy sám.

11. Celá masa BSM predstavuje hodnotu členského podielu bytu 60.733 eur, garáž v hodnote 7.550
eur, hnuteľné veci 4.410 eur, vnos na kúpu vozidla 9.294 eur, hodnota pozemku v Kanianke 19.400
eur, teda celá masa BSM predstavuje sumu 101.387 eur. Navrhovateľke pripadli hnuteľné a nehnuteľné

veci v celkovej hodnote 65.143 eur, bývalému manželovi navrhovateľky pripadla garáž v hodnote 7.550
eur a pozemok vXX.XXXv hodnote 19.400 eur, teda v sume 36.244 eur.
Polovica masy BSM predstavuje sumu 50.693,50 eur. Po odpočítaní podielu bývalého manžela
navrhovateľky je bývalý manžel navrhovateľky povinný zaplatiť navrhovateľke sumu 14.449,50 eur.

12. Na pojednávaní dňa 11.augusta 2020 účastníci uzavreli zmier o vyporiadaní BSM, ktorý súd schválil
podľa § 148 ods.1,2 CSP, lebo tento nebol v rozpore s hmotnoprávnymi ustanoveniami § 143 a nasl.
Občianskeho zákona.

13. Podľa položky 6 písm. b/ Sadzobníka súdnych poplatkov z. č. 71/1992 Zb. - o súdnych poplatkoch

v znení neskorších zmien a doplnkov, súd zaviazal zaplatiť účastníkov konania spoločne a nerozdielne
súdny poplatok za schválenie zmieru vo výške 1 % z masy BSM, t. j. sumu 1.013 eur.

14. Podľa § 259 CSP, súd zaviazal zaplatiť každého účastníka konania trovy štátu v sume 146,88 eur,
ktoré predstavujú zvyšok za vypracovanie znaleckých posudkov, ktoré zaplatil štát.

15. O trovách konania rozhodol podľa § 262 ods.1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.