Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prešov

Judgement was issued by JUDr. Marek Čech

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/75/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120011570

Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120011570.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, dňa 09. septembra 2020 v Prešove podľa § 353
Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

W. N., nar. XX.XX.XXXX O. B., G. Z. K. XXX, T.. B.,

je vinný

- z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom

na § 139 odsek 1 písmeno h) Trestného zákona a z prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno
a), odsek 2 písmeno d) Trestného zákona, ktoré spáchal v jednočinnom súbehu tak,

že

- dňa 02.12.2019 asi o 13.00 hod. v obci K., T.. B. počas vyučovania, na chodbe v priestoroch ZŠ s
materskou školou, ktoré sú súčasťou verejne prístupného miesta v rámci komunitného centra, verejne
fyzicky napadol učiteľa svojej dcéry W.. L. N., ktorý si ako pedagóg počas vyučovania plnil svoje
povinnosti uložené mu podľa § 4 ods. 1 zák. č. 138/2019 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a
odborných zamestnancoch a to tak, že v prítomnosti ďalších štyroch osôb poškodeného raz udrel päsťou
do oblasti ľavého ucha, čím poškodenému spôsobil pomliaždenie ľavej jarmovej oblasti a ľavej ušnice,
pomliaždenia ľavého vnútorného ucha s pískaním v uchu, ktoré zranenia si podľa znalca z odboru

zdravotníctva vyžaduje liečenie spojené s práceneschopnosťou najmenej 17 dní,

teda

-inémuúmyselneublížilnazdravíačinspáchalnachránenejosobe-osobe,ktoráplnilasvojepovinnosti
uložené na základe zákona,

- dopustil sa fyzicky, verejne, na mieste prístupnom verejnosti výtržnosti tým, že napadol iného a čin
spáchal na chránenej osobe - osobe, ktorá plnila svoje povinnosti uložené na základe zákona.Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 156 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona a § 41 odsek
1 Trestného zákona, pri prevahe jednej priťažujúcej okolnosti uvedenej v § 37 písmeno h) Trestného
zákona a nezistení poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 Trestného zákona úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 3 (tri)
roky.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Prešov, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať
odpor poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a
sudca uznesením odkáže poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.