Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. august 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19C/32/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119212746
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8119212746.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: V.. U. Y., O.. XX.XX.XXXX, V. L. XX, XXX XX P.,
zastúpenej JUDr. Dušanom Remetom, advokátom so sídlom kancelárie Masarykova 2, 080 01 Prešov,
IČO: 42 039 720, proti žalovanému: U. B., O.. XX.XX.XXXX, V. L. XX, XXX XX P., zastúpenému
JUDr. Jankou Vasiľovou, advokátkou so sídlom kancelárie Kudlovská 1, 066 01 Humenné, o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Priznáva žalovanému voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.08.2019, domáhala, aby súd zrušil a

vyporiadal podielové spoluvlastníctva ku nehnuteľnostiam, špecifikovaným v žalobe.

2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.08.2020 oznámila žalobkyňa, že berie žalobu v
celom rozsahu späť, a to z dôvodu, že rešpektuje vôľu svojej matky v pokoji dožuť v rodinnom dome,
ktorého vyporiadanie s pozemkami je predmetom súdneho konania a jej výslovnú žiadosť ukončiť spor.
Žalobkyňanechcebyťdôvodomzhoršovaniazdravotnéhostavumatky.Vzhľadomnato,navrhlakonanie

zastaviť, žiadala vrátiť súdny poplatok a žiadnej strane sporu náhradu trov konania nepriznať.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť ešte pred predbežným prejednaním
či prvým pojednávaním, a v tomto štádiu konania súhlas žalovaného nie je potrebný, súd konanie s
poukazom na § 145 CSP zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí.
ktorým sa konanie končí.

6. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania v tejto fáze konania je v zmysle § 256 ods. 1 CSP
rozhodujúce procesné zavinenie zastavenia konania. Zásada zodpovednosti za zavinenie je inštitútom
procesného práva a preto rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie tejto zodpovednosti sú tie, ktoré
vznikli po začatí konania. Pokiaľ jedna procesná strana zaviní, že konanie muselo byť zastavené, pričom
o veci nemôže byť meritórne rozhodnuté, a tým zistené, či bola žaloba podaná dôvodne, vzniká jej

zásadne povinnosť nahradiť druhej procesnej strane trovy konania. Zavinenie je potrebné interpretovať
na základe vzťahu príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie sa strany sporu teda aj jej prejav
vôle. Tento prejav vôle spočíva aj v späťvzatí žaloby, kde dôsledkom je vznik trov protistrany.

7. Súd konštatuje, že v tomto prípade pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania platí, že
žalobkyňa vzala žalobu späť, čím z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania a žalovanému

tak vznikol nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni, nakoľko súd nenašiel žiadny dôvod hodný
osobitného zreteľa, ktorý by odôvodňoval aplikáciu ustanovenia § 257 CSP. S poukazom na uvedené
súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia
a priznal žalovanému voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške
bude rozhodnuté samostatným uznesením v zmysle § 262 CSP.

8. Žalobkyňa zároveň požiadala o vrátenie časti kráteného zaplateného súdneho poplatku, k čomu súd
uvádza, že v zmysle § 14 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v konaní o súdnych poplatkoch koná a rozhoduje vyšší súdny úradník, preto bude o vrátení
súdneho poplatku rozhodnuté vyšším súdnym úradníkom samostatným uznesením po právoplatnosti

tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).