Uznesenie Judgement was issued on Monday, June 8, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11Em/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119213909
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7119213909.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci oprávneného: A.. F. H., H.. XX.X.XXXX, C. E. XX, E., zastúpeného
Advokátskou kanceláriou NIŽNÍK, spol. s r.o., so sídlom Kováčska 21, Košice proti povinným: P.. T. E.,
H.. XX.XX.XXXX, C. S. X, E., a C..N. E., H.. X.X.XXXX, C. S. X, E., za účasti maloletého dieťaťa: Z.
E., H.. XX.X.XXXX, C. S. X, E., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a
rodiny Košice, v konaní o nariadenie výkonu rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e výkon rozhodnutia - Uznesenia Okresného súdu Košice I č. k. XXP/XX/XXXX - XX T. M.Ň.
XX.X.XXXX v spojitosti s Uznesením Krajského súdu v Košiciach č. k. XCoP/XXX/XXXX -XXX T. M.B.
XX.X.XXXX, právoplatného dňa 11.10.2019 a vykonateľného dňa X.X.XXXX v časti úpravy stretávania
sa starého otca A.. F. H., nar. XX.X.XXXX s maloletým Z. E., H.. XX.X.XXXX tak, že starý otec je o p
r á v n e n ý stýkať sa s maloletým každú párnu sobotu v roku od 9:00 hod. do 12:00 hod. Starý otec
prevezme maloletého od matky na začiatku súdom upraveného styku v rodinnom dome na E. V. Č.. XX

v E. a na tom istom mieste vráti maloletého matke po skončení súdom upraveného styku a matka je
oprávnená byť prítomná počas súdom upraveného styku starého otca s maloletým Maximom. Rodičia
sú povinní riadne pripraviť maloletého na styk so starým otcom.

U k l a d á povinným P.. T. E., C.. N. E. a oprávnenému A.. F. H. povinnosť podrobiť sa odbornému

poradenstvu na Referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce, soc. vecí a rodiny v
Košiciach pod dobu šiestich mesiacov (do 31.12.2020).

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený - starý otec maloletého dieťaťa sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu
návrhom doručeným súdu dňa 22.11.2019 domáhal nariadenia výkonu vykonateľného a právoplatného
Uznesenia Okresného súdu Košice I zo dňa 11.6.2019 sp. zn. XXP/XX/XXXX v spojení s Uznesením
Krajského súdu v Košiciach zo dňa 19.9.2019 sp. zn. XCoP/XXX/XXXX, ktorými bol upravený styk

starého otca s maloletým. Svoj návrh odôvodnil tým, že návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia
o ktorom bolo rozhodnuté vyššie uvedenými rozhodnutiami sa domáhal úpravy styku s maloletým z
dôvodov pretrvávajúcich rodinných konfliktov, ktoré sú natoľko vážne, že mu nie je zo strany rodičov
maloletého umožnené sa s vnukom stretávať. Uviedol, že rodičia maloletého mu bezdôvodne bránia v
styku s maloletým a s ním z dôvodov zlých rodinných vzťahov bezdôvodne vôbec nekomunikujú. Po
vydaní neodkladného opatrenia sa domáhal stretávania s maloletým, čo mu však nebolo umožnené.

Opakovane kontaktoval právnu zástupkyňu rodičov, ktorá mu oznámila, že nie je možné uskutočniť
stretnutie s maloletým, a to buď z dôvodu, že je maloletý chorý, alebo že sú odcestovaní, čo oprávnený
rešpektoval a požiadal rodičov o stanovenie náhradného termínu. Rodičia na jeho návrh žiadnym
spôsobom nereagovali. Po zistení, že právna zástupkyňa naďalej rodičov nezastupuje, oprávnený
kontaktoval priamo matku maloletého, no bezvýsledne. Matka s oprávneným vôbec nekomunikuje. Od
vykonateľnosti rozhodnutia, ktorým súd upravil styk oprávneného s maloletým, t. j. od dňa 2.7.2019,

nedošlo ani k jednému stretnutiu oprávneného s maloletým. Rodičia maloletého rozhodnutie súdu
vôbec nerešpektujú, nereagujú na žiadosti oprávneného, pričom ho úplne ignorujú a tým aj opomínajúzáujem maloletého dieťaťa. Súčasťou návrhu na výkon rozhodnutia je e-mailová komunikácia medzi
oprávneným a právnou zástupkyňou povinných.

2. Povinným - rodičom maloletého dieťa bola dňa 5.2.2020 a 10.2.2020 doručená výzva, aby sa vyjadril
k návrhu spolu so samotným návrhom na ktorú nereagovali.

3. Dňa 27.2.2020 bola súdu doručená správa kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov, v rámci
ktorého kolízny opatrovník vykonal pohovor s rodičmi maloletého, ako aj so starým otcom maloletého.

Podľa vyjadrenia povinných - rodičov im starý otec chce zle. Nemá záujem o stretávanie sa s maloletým
vnukom, skôr mu ide o vytvorenie konfliktu medzi rodičmi maloletého, aby sa rozišli s tým, že starý
otec bude vychovávať dieťa. Pokiaľ by starý otec mal záujem o zmier oslovil by ich sám, ako rodičov
dieťaťa. Matka uviedla. že starý otec ju neoslovil ohľadom stretnutia s maloletým od konfliktu ku ktorému
došlo v januári 2017. Naposledy sa starý otec stretol s maloletým približne v mesiacoch marec, apríl
2017. Pokiaľ sa realizovalo stretnutie starého otca s maloletým, väčšinou za prítomnosti matky, prípadne

oboch rodičov. S podaným návrhom rodičia nesúhlasia v plnom rozsahu. Oprávnený - starý otec v rámci
šetrenia kolíznym opatrovníkom uviedol, že problém nastal približne počas choroby matky dieťaťa a to
od decembra 2016. S maloletým sa starý otec stretol v júli 2017, kedy mu stretnutie umožnil majiteľ
Súkromného predškolského zariadenia „N.“ na N. X v Košiciach, kde náklady za pobyt v uvedenom
zariadení uhrádzal starý otec tri roky. Do júna 2017 mal s maloletým nadštandardný vzťah. Trvá na

podanom návrhu v plnom rozsahu a žiada, aby v prípade, pokiaľ nedôjde k dohode bolo súdom
nariadené znalecké dokazovanie z oblasti klinickej psychológie detí a dospelých.

4. Podľa ust. § 376 ods. 1, 2, 3 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„CMP“) ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať

návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie
o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.

5. Podľa ust. § 3 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 207/2016 Z. z.
ktorou sa ustanovujú podrobnosti výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých, súd po podaní návrhu

na nariadenie výkonu rozhodnutia alebo po začatí konania, ktoré sa začína bez návrhu, pred vydaním
uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia zisťuje, či sa povinný podrobuje rozhodnutiu a či existujú
ospravedlniteľné dôvody, pre ktoré sa povinný nemôže podrobovať rozhodnutiu.

6. Konanie o výkon rozhodnutia prebieha vo viacerých fázach, ktoré na seba nadväzujú: 1/ začatie

vykonávacieho konania na návrh alebo vydaním uznesenia o začatí konania bez návrhu, 2/ fáza
zisťovania skutočností, či sa povinný podrobuje rozhodnutiu a či existujú ospravedlniteľné dôvody, pre
ktoré sa povinný nemôže podrobovať rozhodnutiu, 3/ vydanie uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia
alebo uznesenia o zamietnutí návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia, 4/ ak súd nariadil výkon
rozhodnutia, preventívna fáza konania a 5/ posledná fáza samotného odňatia dieťaťa.

7. Po začatí vykonávacieho konania na návrh doručený súdu oprávneným sa súd zaoberal existenciou
spôsobilého exekučného titulu, bez ktorého vykonávacie konanie nemožno viesť. Z elektronického
súdneho spisu sud zistil, že Uznesením Okresného súdu Košice I č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa
11.6.2019 v spojení s Uznesením Krajského súdu v Košiciach č. k. XCoP/XXX/XXXX-XXX zo dňa

19.9.2019 bolo upravené stretávanie sa starého otca s maloletým dieťaťom tak, že starý otec je
oprávnený stretávať sa s maloletým Z. E., H.. XX.X.XXXX každú párnu sobotu v roku od 9:00 hod. do
12:00 hod., kedy starý otec prevezme maloletého od matky na začiatku súdom upraveného styku v
rodinnom dome na E. V. Č.. XX v Košiciach a na tom istom mieste vráti maloletého matke po skončení
súdom upraveného styku a matka je oprávnená byť prítomná počas súdom upraveného styku starého

otca s maloletým. Rodičia sú povinní riadne pripraviť maloletého na styk s navrhovateľom. Uznesenie
Okresného súdu Košice I č. k. XXP/XX/XXXX- XX zo dňa 11.6.2019 sa stalo vykonateľným dňa 2.7.2019
a právoplatným dňa 11.10.2019 v časti úpravy styku maloletého so starým otcom v znení Uznesenia
Krajského súdu v Košiciach č. k. XCoP/XXX/XXXX zo dňa 19.9.2019.Súd preskúmal rozhodnutia,
ktorých výkonu sa oprávnený dožaduje a dospel k záveru, že predmetné uznesenie prvostupňového

súdu v spojení s uznesením odvolacieho súdu je vykonateľné, t. j. je spôsobilým exekučným titulom

8. V rámci druhej fázy vykonávacieho konania sa súd ďalej zaoberal existenciou ospravedlniteľných
dôvodov, pre ktoré sa povinní nemôžu podrobiť rozhodnutiu. Za tým účelom bola vyžiadanáspráva kolízneho opatrovníka, ktorého úlohou je prešetriť pomery v intenciách Vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 207/2016 Z. z. ktorou sa ustanovujú podrobnosti výkonu
rozhodnutia vo veciach maloletých. Pričom v zmysle predmetnej správy kolízneho opatrovníka má

súd za to, že zo strany povinných - rodičov neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by im v skutku
bránili v riadnom plnení povinnosti v zmysle právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu. Práve
naopak sama matka v rámci šetrenia kolíznym opatrovníkom uviedla, že maloletý sa so starým otcom
nevidel od roku 2017, čo odôvodnila zložitou rodinnou situáciou medzi rodičmi maloletého a starým
otcom maloletého. Matka maloletého ďalej uviedla, že starý otec neinicioval stretnutia, čomu však

odporuje e-mailová komunikácia medzi starým otcom maloletého a vtedajšou právnou zástupkyňou
rodičov maloletého ohľadom realizácie styku v čase po vydaní Uznesenia Okresného súdu Košice I č.
k. XXP/XX/XXXX - XX zo dňa 11.6.2019 do podania návrhu starým otcom na výkon tohto rozhodnutia.
Styk starého otca s maloletým sa nerealizoval z dôvodu plánovej dovolenky povinných s maloletým
a následne pre chorobu maloletého, čo je časové obdobie niekoľkých mesiacov, kedy i napriek
uvedeným okolnostiam sa styk mohol realizovať v rámci náhradných termínov. Skutočnosti uvádzané

matkou o konfliktnom vzťahu medzi rodičmi maloletého a starým otcom, taktiež nezakladajú dôvod pre
nenariadenie výkonu rozhodnutia. Uvedené práve naopak signalizuje potrebu zásahu zo strany súdu,
za situácie, kedy účastníci konania nevhodným spôsobom riešia vzájomný konflikt, nehľadiac na rozvoj
vzťahových väzieb maloletého s inými blízkymi osobami, ktorou je v tomto prípade starý otec maloletého.
Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že povinní sa nepodrobujú vykonateľnému rozhodnutiu

súdu, za súčasnej absencie ospravedlniteľných dôvodov, pre ktoré by sa povinní rozhodnutiu nemohli
podrobiť. Súd preto vyhovel návrhu oprávneného - starého otca maloletého a nariadil výkon rozhodnutia
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

9. Podľa ust. § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa ust. § 378 CMP, po vydaní uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia alebo súčasne s
vydaním uznesenia tohto uznesenia môže súd vykonať úkony a opatrenia smerujúce k tomu, aby došlo
k dobrovoľnému splneniu povinnosti.

11. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d/ zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, neodkladným
opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

12. Súd ďalej považoval za nevyhnutnú ingerenciu do pomerov účastníkov nariadením neodkladného

opatrenia z úradnej povinnosti vzhľadom na dlhodobo pretrvávajúci konflikt medzi rodičmi a starým
otcom, nedostatok primeranej a konštruktívnej komunikácie medzi rodičmi a starým otcom, čo
nevhodným spôsobom riešia skrz maloleté dieťa. Súd ma za to, že psychologicko-poradenská
intervencia za účelom podpory a rozvoja vzájomných komunikačných zručností, a to uložením povinnosti
rodičom dieťaťa a starému otcovi podrobiť sa odbornému poradenstvu na Referáte poradensko-

psychologických služieb je za danej situácie najvhodnejším, prvotným opatrením v tejto fáze konania o
výkon rozhodnutia. Pričom výsledky tohto poradenstva budú mať nepochybne význam i pre ďalší postup
súdu.

13. Po uplynutí doby, na ktorú bolo nariadené neodkladné opatrenie, súd opätovne preskúma, či je

potrebné vo vykonávacom konaní pokračovať, t. j. či bude dochádzať k dobrovoľnému plneniu alebo nie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v 4 písomných vyhotoveniach (§ 377 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ).
Odvolanie proti nariadeniu výkonu rozhodnutia možno odôvodniť len tým, že exekučný titul nie je

vykonateľný alebo že okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, spôsobili zánik uloženej
povinnosti.

Odvolanie proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia nie je prekážkou, aby súd prvej inštancie
výkon rozhodnutia uskutočnil.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 365 ods. 1 a 2

Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ).