Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 26, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010190
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010190.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na verejnom zasadnutí konanom dňa 26. apríla 2016 samosudcom JUDr.

Ladislavom Lóškom po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom okresnej prokuratúry
takto

r o z h o d o l :

Obvinený O. F., nar. XX.XX.XXXX vo R., trvale bytom U., F. L./X, D.

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

19.10.2015 okolo 12.30 hod. v meste U. na F. L./X v priestoroch vestibulu na prízemí vchodu panelového

domu po tom, ako F. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U., F. L./., nastúpil do výťahu, tak O. F. podišiel
k výťahu, niečo sa F. W. opýtal a privrel celokovové výťahové dvere, tieto dvere však F. W. zvnútra z
výťahu pootvoril a držal ich rukou pootvorené, lebo si myslel, že O. F. chce taktiež nastúpiť, a vtedy O.
F. z druhej strany oboma rukami celou silou strčil do kovových dverí výťahu, čím ich prudko zatvoril a
tieto kovové výťahové dvere zasiahli F. W., do oblasti tváre a pravej ruky, po čom F. W. vyšiel z výťahu
do vestibulu, kde sa mu O. F. začal slovne vyhrážať, že pokiaľ podnikne proti nemu nejaké kroky, tak ho
zabije a nadával mu do „starých kokotov“, kde tieto vyhrážky ako aj konanie O. F., ktoré im predchádzalo,

vzbudilo u F. W. obavu, že by ich mohol aj uskutočniť, pričom O. F. pribuchnutím dverí proti F. W. tomuto
spôsobil zranenia, a to zlomeninu nosovej kosti, zlomeninu dolného konca vretennej kosti pravej ruky
a povrchovú vertikálne prebiehajúcu tržnú ranu s výrazným opuchom nosa, ktoré zranenia si podľa
znaleckého posudku vyžiadali dobu liečby 8 až 10 týždňov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a spáchal čin na chránenej osobe,

dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že napadol iného a spáchal
čin na chránenej osobe,
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a spáchal čin na
chránenej osobe,

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. b Tr. zák.,
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a, ods. 2 písm. d Tr. zák.,
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b Tr. zák.,

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 157 ods. 2, § 41 ods. 1 Tr. zák. na ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50

ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinený je povinný nahradiť S. sumu 279,83 Eur, a poškodenému F. z titulu
bolestného sumu 1.287 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal návrh na tunajší súd na schválenie dohody o vine a

treste.

Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora o vine a treste samosudca od
obvineného formou otázok zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby
jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či

rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol
radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie
právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný

skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, či si uvedomuje,
že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na schválenie dohody o vine a treste, ktorá nie je

nespravodlivá, súd dohodu potvrdil rozsudkom tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c, ods. 2 Tr. por..