Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 3, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/174/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114215019
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6114215019.16

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobkyne I. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Z. XXXX/X,
B., právne zastúpená JUDr. Ľudovít Földes, advokát so sídlom Domašská 11, P. O. BOX 21, Bratislava
28, IČO: 40 231 232 proti žalovanému PROFINEX komodity, a. s., so sídlom Horná 41, Banská Bystrica,
IČO: 46 311 955, právne zastúpený Advokátska kancelária Kašuba spol., s r.o., so sídlom Horná 41,
P. O. BOX 60, Banská Bystrica, IČO: 36859095, o zaplatenie 9 894,42 Eur s príslušenstvom, o návrhu

na zastavenie konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd vracia žalobkyni súdny poplatok vo výške 141,80 Eur.

Súd žiada Slovenskú poštu - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica,

IČO: 36 631 124, aby vrátila žalobkyni súdny poplatok vo výške 141,80 Eur v lehote 30 dní
odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia.

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa navrhla, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť istinu vo výške 9 894,42 Eur s

úrokom z omeškania titulom § 451 a nasledujúce OZ za dobu 502 dní.

2. Súd vo veci neotvoril pojednávanie z dôvodu návrhov strán sporu na mimosúdnu dohodu.

3. Právny zástupca podaním zo dňa 30. 06. 2019 zobral žalobu v celom rozsahu späť, navrhol konanie
zastaviť z dôvodu, že došlo k mimosúdnej dohode o urovnaní, k splneniu odkladacích podmienok, k

dohode strán sporu o trovách konania s tým, že žalovaný so zastavením konania súhlasí. Zároveň sa
strany sporu dohodli, že si každá bude trovy znášať sama v rozsahu v akom jej v súdnom konaní vznikli.
4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom súd konanie zastaví.

6. Súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby žalobkyňou späť celkom. Nebol potrebný súhlas
žalovaného, keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

7. Podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a vrátil žalobkyni zaplatený súdny
poplatok krátený o sumu 6,70 Eur z dôvodu, že došlo k späťvzatiu žaloby pred prvým pojednávaním.
Zároveň požiadal príslušný orgán o jeho vrátenie, tak ako vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia.8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 2 CSP a vyslovil, že
žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo, keďže strany sporu navrhli v rámci mimosúdnej
dohody, že si každá zo strán znáša trovy, ktoré jej v danom konaní vznikli.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.)

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle

zvláštneho predpisu.