Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 24, 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 9Er/477/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7706210913
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:7706210913.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného cargo-partner SR, s.r.o., Kopčianska 92,
Bratislava, IČO: 31 358 152 proti povinnému C. o vymoženie 3.807,45 USD s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. priznáva trovy exekúcie vo výške 91,33 Eur na

ktorých úhradu zaväzuje oprávneného v lehote pätnástich dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Predchodca oprávneného (pôvodne spol. ABC European Air & Sea Cargo Distribution SR spol. s r.o.)
podal súdnemu exekútorovi doc. JUDr. Petrovi Molnárovi, PhD. návrh na vykonanie exekúcie za účelom
vymoženia pohľadávky voči povinnému vo výške 3.807,45 USD istiny s príslušenstvom; povinnosť
povinného zaplatiť mu túto pohľadávku preukazoval platobným rozkazom sp.zn. 17Rob/378/2005 zo

dňa 8.2.2006, ktorý vydal Okresný súd Michalovce. Okresný súd Michalovce následne v zmysle § 44
zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. §
44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

2.) Písomným podaním doručeným tun. súdu dňa 24.4.2018 súdny exekútor doc. JUDr. Peter Molnár,
PhD. požiadal súd o zastavenie exekúcie, nakoľko šetrením majetkových pomerov povinného zistil,
že majetok povinných nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súčasne predložil súhlas predchodcu
oprávneného so zastavením tejto exekúcie, ktorý ako uvádza, po oboznámení sa so stavom exekúcie
a majetkových pomerov povinného netrvá na ďalšom pokračovaní exekúcie a žiada o jej zastavenie.
Z dôvodu prerušenia výkonu funkcie súdneho exekútora doc. JUDr. Petra Molnára, PhD. bol jeho

zástupcom dočasne ustanovený JUDr. Ľuboš Sidorják so sídlom exekútorského úradu v Košiciach.
Následne exekútorsky úrad doc. JUDr. Petra Molnára, PhD., zanikol a nástupcom bol ustanovený JUDr.
Rudolf Krutý, PhD.

3.) Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

4.) Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5.) Z podania súdneho exekútora, tak ako to aj vyplýva z predloženého exekučného spisu je zrejmé, že
tento dlhodobým a opakovaným šetrením majetkových pomerov povinného zistil, že tento nedisponuje
žiadnym exekučne postihnuteľným majetkom a tento stav je dlhodobo nemenný, preto má súd za

preukázané, že je naplnený predpoklad ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, teda žemajetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a teda pri aplikácií tohto citovaného právneho
ustanovenia, zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6.) Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

7.) Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8.) Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9.)Podľaust.§203ods.2Exekučnéhoporiadku,aksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

10.) Podľa ust. § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhlášky“) v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

11.) Podľa ust. § 16 ods. 2 vyhlášky, ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť
pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho
odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej
pohľadávky.

12.) Podľa ust. § 4 ods. 1 vyhlášky základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené
inak (§ 6, § 14 až 16).

13.) Podľa ust. § 5 ods. 1 vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie,

najmenej však 16,60 eura a najviac 33.193,92 eura.

14.) Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15.) Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

16.) Podľa ust. § 26 vyhlášky, základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé
eurá nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

17.) Súdny exekútor súčasne žiadal, aby mu súd priznal trovy exekúcie, ktoré špecifikoval vo výške
170,99 Eur vrátane 20 % DPH. Súčasne uviedol, že pred predložením návrhu na zastavenie exekúcie

vymohol od povinného sumu 61,58 Eur.

18.) Súdny exekútor pred zastavením exekúcie vymohol od povinného sumu v celkovej výške 61,58
Eur. Zohľadňujúc ust. § 26 vyhlášky suma 62,00 Eur predstavuje základ na určenie odmeny súdnemu
exekútorovi. Súdnemu exekútorovi však súd v zmysle ust. § 5 ods. 1 vyhlášky v spojení s ust. § 16 ods.

2 cit. vyhlášky priznal odmenu v minimálnej výške 16,60 Eur, nakoľko výška odmeny z vymoženej sumy
nedosiala zákonom určenú minimálnu sumu.19.) Súdny exekútor si súčasne uplatnil odmenu podľa ust. § 6 vyhlášky vo výške 66,38 Eur za zriadenie
exekučného záložného práva na 2 nehnuteľnosti vo vlastníctve povinného. V zmysle ust. § 6 vyhlášky
je odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti 33,19 eur za každú takto

zexekvovanú nehnuteľnosť. Súd poukazuje na to, že pre priznanie odmeny (okrem odmeny určenej
podľaust.§4,5vyhlášky)zazriadenieexekučnéhozáložnéhoprávapodľa§6vyhláškysavyžaduje,aby
nehnuteľnosť,ktorájezaťaženáexekučnýmzáložnýmprávom,bolavrámcitejtoexekúciezexekvovaná,
čo z obsahu predloženého exekučného spisu nevyplýva. Iba za samotný úkon zriadenia exekučného
záložného práva súdnemu exekútorovi odmena nepatrí.

20.) Náhradu hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súd priznal vo výške 90,00
Eur, pozostávajúce z vynaložených nákladov poštovného vo výške 76,50 Eur a cestovné náhrady za
dňa 13.7.2017 uskutočnenú pracovnú cestu vo výške 13,50 Eur do miesta sídla povinného za účelom
prešetrenia majetkových pomerov povinného v mieste jeho sídla ako to vyplýva z predloženej správy o
miestom šetrení majetkových pomerov.

21.) Súdny exekútor si taktiež uplatnil náhradu za stratu času v súvislosti s uskutočnenou pracovnou
cestou, preto súd s poukazom na citované ust. § 23 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi aj tuto
náhradu vo výške 0,66 eur za úkony vykonávané súdnym exekútorom v mieste, ktoré nie je sídlom
jeho exekútorského úradu alebo kancelárie (cesta do miesta bydliska povinného a späť) za 1 začatú

polhodiny.

22.) Súdny exekútor je platiteľom dane podľa § 3 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v
znení zákona č. 651/2004 Z.z., preto sa zvyšuje jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
20 % daň z pridanej hodnoty, v danom prípade o sumu 21,45 Eur.

23.) Zohľadňujúc vyššie uvedené položky, súd dospel k výške účelných trov exekúcie súdneho
exekútora, a to na základe exekútorom vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a
náhrad s nimi súvisiacimi, kde tieto vyčíslil sumou 128,71 Eur.

24.) Nakoľko suma trov exekúcie bola uhradená vo výške 37,38 Eur, výsledná suma trov exekúcie, ktorá
patrí súdnemu exekútorovi predstavuje, po odčítaní sumu vo výške (128,71 Eur - 37,38 Eur) = 91,33 Eur.

24.) Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia §
57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie
súdnemu exekútorovi v zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a to z dôvodu, že v prípade
zastavenia exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

1./ Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajší súd, v 3 vyhotoveniach.

2./ Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).