Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 27, 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Csp/131/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619205927
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7619205927.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou, v spore žalobcu:

POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO 35807598, právne zastúpenom JUDr.
Katarínou Hegedüšovou, Majerníková 3479/3A, Bratislava proti žalovanej T. Q., M.. XX.XX.XXXX, Q. Š.
XX o zaplatenie 167,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie čiastočne čo do zaplatenia odplaty vo výške 56,- eur, zmluvného úroku vo výške 70% ročne
zo sumy 200,- eur eur od 2.10.2015 do 20.10.2015, zmluvného úroku vo výške 70% ročne zo sumy
167,- eur od 21.10.2015 do zaplatenia, poplatku za upomienky v sume 180,- eur z a s t a v u j e .

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 167 ,- eur s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 167,- eur počnúc od 3.10.2016 do zaplatenia, ktorú jej p o v o ľ u j e splácať v
mesačnýchsplátkachvovýške10,-eur,vždydo25-tehodňatoho-ktoréhomesiacastým,žeomeškaním
čo i len jednej splátky stáva sa zročné celé plnenie.

III. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

IV. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 3.10.2019 domáhal od žalovanej zaplatenia
istiny vo výške 167 ,- eur, odplaty vo výške 56,- eur, zmluvnej pokuty vo výške odplaty vo výške 33,-
eur, poplatkov za upomienky vo výške 180,- eur, zmluvného úroku vo výške 70% ročne zo sumy 200,-
eur od 2.10.2015 do 20.10.2015 a zo sumy 167,- eur od 21.10.2015 do zaplatenia, zákonného úroku
z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 223 eur počnúc od 2.10.2016 do zaplatenia a náhrady
trov konania.

2. Žalobu odôvodňoval tým, že na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa
2.10.2015 poskytol žalovanej úver vo výške 200,- eur, ktorý sa žalovaná zaviazala vrátiť a zaplatiť úrok
spojený so odplatou vo výške 56,- eur a úrok vo výške 70% čo v prípade riadneho splatenia úveru
predstavuje sumu vo výške 196,- eur, teda uhradiť celkovo sumu 396,- eur . Žalobca a žalovaná sa
dohodli, že ak žalovaná neuhradí celkovú čiastku úveru v lehote dohodnutej v zmluve je povinná uhradiť
zmluvnú pokutu vo výške 33,- eur. Vzhľadom na to, že žalovaná neplnila riadne a včas svoj záväzok,
žalobca ju na úhradu jej záväzku vyzval. Žalovaná sa zaviazala uhradiť žalobcovi za každú zaslanú

upomienku čiastku 30 eur, keďže zaslaných upomienok bolo 6 t. j. celkovo vo výške 180,- eur. Žalovaná
doposiaľ uhradila žalobcovi sumu vo výške 33,- eur.3. Žalovaná sa k žalobe a listinám predloženým žalobcom vyjadrila. Žiadala, aby súd podrobil
spotrebiteľskú zmluvu kontrole, vzhľadom na úrok vo výške 70% ročne, ktorý je neprimerane vysoký.
Zároveň žiadala, aby jej súd povolil splátky vo výške 10 ,- eur, pretože je na rodičovskej dovolenke a

sama sa stará o tri maloleté deti. Poberá len rodičovský príspevok vo výške 300 eur mesačne.

4. V podaní doručenom súdu dňa 17.12.2019 žalobca uviedol, že žalovaná bola povinná v žiadosti o
úver uviesť pravdivé údaje o svojich mesačných príjmoch a výdavkoch. Na regionálnej agentúre bola
žiadosť o poskytnutie úveru žalovanej elektronicky zaznamenaná v internom systéme spoločnosti dňa

2.10.2015. Následne bol verifikovaný scóring klienta, t.j. regionálna agentúra zhodnotila príjmy a výdaje
v zmysle predpisu R-9. Žalovaná uviedla v žiadosti príjem vo výške 226,- eur a výdavky v sume 0 eur
t.j. mesačne klientke ostala voľná suma vo výške 226,- eur. Požadovaná výška úveru bola stanovená
na 200,- eur.

5. Žalobca písomne podaním doručeným súdu dňa 25.8.2020. ospravedlnil svoju neúčasť na

pojednávaní. Súhlasil, aby sa pojednávanie uskutočnilo v jeho neprítomnosti. Súd preto v zmysle § 180
C.s.p. pojednával v jeho neprítomnosti.

6. Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa listinnými dôkazmi a to Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXX zo dňa 2.10.2015 výpisom z Obchodného registra, a zistil tento skutkový stav:

7. Dňa 2.10.2015 medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom bola uzavretá Zmluva o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX. Z uvedenej zmluvy bolo zistené, že žalobca poskytol žalovanej
bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške 200,- eur a žalovaná sa zaviazala peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť úrok spojený so spotrebiteľským úverom, čo v prípade riadneho splatenia úveru v dohodnutom

termíne predstavuje sumu 195,- eur, t.j. zaplatiť celkovú čiastku 396,- eur.

8. Úrok podľa článku 3 Zmluvy je vo výške 70 % ročne z poskytnutého úveru, čo v prípade riadneho
splácania úveru v dohodnutom termíne predstavuje 140 ,- eur.

9. Žalovaná ako spotrebiteľka sa zaviazala celkovú čiastku 396,- eur zaplatiť do jedného roka t. j. do
2.10.2016.

10. Podľa Zmluvy sa zmluvné strany dohodli na tom, že ak spotrebiteľ neuhradí celkovú čiastku úveru v
lehote dohodnutej v zmluve, zaväzuje sa zaplatiť veriteľovi zmluvnú pokutu vo výške 33,- eur. Spotrebiteľ

sa zaväzuje uhradiť za každú zaslanú upomienku čiastku 30,- Eur za 6 upomienok sumu 180 ,- eur.

11. Žalovaná uhradila celkovo sumu 33,- eur.

12. Na pojednávaní uviedla, že žiada, aby jej súd povolil splácať dlh v splátkach, pretože je slobodná,

má tri maloleté deti a jedným jej príjmom sú rodinné prídavky a rodičovský príspevok.

13. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

14. Podľa § 145 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie

zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

15. Podľa§146ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

16. Zcitovanejprávnejúpravyvyplývadispozičnéprávožalobcuzobraťbezsúhlasužalovanéhožalobcu
späť celkom alebo čiastočne dovtedy, kým sa nezačne predbežné prejednanie sporu, alebo do začatia

pojednávania.

17. Z obsahu podania žalobcu zo dňa 7.4.2020 vyplýva, že vzal žalobu späť v časti odplaty vo výške
56,- eur, zmluvného úroku vo výške 70% ročne zo sumy 200 eur,- eur od 2.10.2015 do 20.10.2015,zmluvného úroku vo výške 70% ročne zo sumy 167,- eur od 21.10.2015 do zaplatenia, poplatku za
upomienky v sume 180,- eur. V zmysle citovanej právnej úpravy preto súd v tejto časti konanie zastavil.

18. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej
strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo

účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak
mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 53 ods. 1, 2, 3, 5 Občianskeho zákonníka v znení platnom, spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné
podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky

sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,
zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne
dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

20. Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvné
podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech
spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo
osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

21. Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského

úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa
spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na poskytovanie
spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na ochranu
spotrebiteľa.

22. Podľa § 2 písm. g/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so
spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu,
ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi
známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby

súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť
zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za
ponúkaných podmienok.

23. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu

uzavretia zmluvy, veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto
zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa
poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel
spotrebiteľského úveru.

24. Podľa § 7 ods. 15 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy, veriteľ je povinný postupovať pri poskytovaní spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere obozretne a ponúkať a poskytovať spotrebiteľské úverya) spôsobom, ktorý nepoškodzuje spotrebiteľov, a
b) s odbornou starostlivosťou; vynaloženie odbornej starostlivosti je veriteľ povinný hodnoverne
preukázať.

25. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,

z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

26. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

27. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom
ku dňu uzavretia zmluvy, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je

oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého
porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé
porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom
bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia
na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať

spotrebiteľský úver.

28. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len

písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

29. Zmluva o úvere uzavretá medzi stranami sporu dňa 26,4.2016 je spotrebiteľskou zmluvou podľa
všeobecných ustanovení Občianskeho zákonníka, ako aj osobitných ustanovení zákona č. 129/2010
Z.z.. Z predloženej zmluvy je zrejme, že žalobca pri uzavretí zmluvy konal v rámci predmetu svojej

činnosti podľa výpisu z Obchodného registra. Žalovaná je spotrebiteľom, keďže uzatvorila zmluvu ako
fyzická osoba. Pre spotrebiteľské zmluvy je charakteristické, že sa jedná o zmluvy, ktoré sú uzatvárané
opakovane s veľkým počtom zákazníkov, pričom návrhy týchto zmlúv sú pripravené na vopred
predtlačených tlačivách a spotrebiteľ nemá možnosť zmeniť obsah takto navrhnutých zmlúv. Týka sa to
aj predmetnej veci, pretože zmluva o úvere bola vyplnená na vopred pripravenom predtlačenom tlačive,

do ktorého boli len vpísané údaje týkajúce sa žalovanej. Skutočnosť, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu
vyplýva aj zo samotnej zmluvy uzatvorenej medzi stranami sporu, ktorá bola uzatvorená podľa zákona
č. 129/2010 Z.z..

30. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou bola uzatvorená

dňa 2.10.2015 Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 708300650 na základe ktorej mal žalobca poskytnúť
žalovanému úver vo výške 200,- eur. Žalovaná sa zmluvne zaviazal zaplatiť okrem poskytnutej sumy
úrok a odplatu čo v prípade riadneho splatenia úveru v dohodnutom termíne predstavuje sumu 196,- eur,
t. j. zaplatiť celkovú čiastku 396,- eur v lehote do jedného roka. V zmluve je uvedená ročná percentuálna
miera nákladov vo výške 70 %. Je zrejme, že pri výpočte tejto ročnej percentuálnej miery nákladov

žalobcaúrokynezahrnul.Ročnápercentuálnamieranákladovjeprespotrebiteľajedenznajdôležitejších
údajov a ukazovateľov v zmluve, pretože musí zohľadňovať všetky náklady, ktoré musí spotrebiteľ za
úver zaplatiť. Z ročnej percentuálnej miery nákladov vyplýva aký drahý je úver a je tak indikátorom
posúdenia výhodnosti či nevýhodnosti úveru. Pre spotrebiteľa je najvýhodnejší úver, ktorý má najnižšiuročnú percentuálnu mieru nákladov. Aj z uvedených dôvodov ročná percentuálna miera nákladov musí
obsahovať výšku všetkých nákladov spotrebiteľa, ktoré musí uhradiť t.j. výšku jednorazových poplatkov
(napr.poplatokzaposkytnutieúveru),výškupravidelnýchpoplatkov(napr.poplatkovzapoistenieúveru),

akoajúrokovúsadzbu. Medzifaktoryovplyvňujúcevýškuročnejpercentuálnejmierynákladovtakokrem
výšky poskytnutého úveru, doby splácania úveru, výšky splátok a nákladov spojených s poskytnutím
úveru patrí aj dojednaná úroková sadzba. Uvedené vyplýva aj z § 2 písm. g/ zákona č. 129/2010 Z.z.
Ročnou percentuálnou mierou nákladov sa v zmysle uvedeného ustanovenia rozumejú celkové náklady
spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, pričom celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so

spotrebiteľskýmúveromsúvšetkynákladyvrátaneúrokov,provízií,daníapoplatkovakéhokoľvekdruhu,
ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere.

31. Pokiaľ teda žalobca do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov nezahrnul aj úrokovú
sadzbu je potrebné takto určenú ročnú percentuálnu mieru nákladov považovať za nesprávnu. Je pritom
nepochybné, že ak by do výpočtu bol zahrnutý aj dojednaný úrok uvedený v zmluve, ročná percentuálna

mieranákladovbybolaoveľavyššia.Súdtakkonštatuje,žeročnápercentuálnamieranákladovuvedená
v Zmluve o spotrebiteľskom úvere č. 708300650 je uvedená nesprávne v neprospech žalovanej ako
spotrebiteľky a už len z tohto dôvodu je potrebné úver poskytnutý žalobcom na základe uvedenej
úverovej zmluvy považovať za bezúročný a bez poplatkov v zmysle ustanovení § 9 ods. 2 písm. k/ a §
11 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z.z..

32. Celkové náklady žalovanej za poskytnutý úver vo výške 200, -eur predstavujú podľa predmetnej
úverovej zmluvy sumu 396,- eur. V súvislosti s tým súd poukazuje na výšku úrokovej sadzby z
úveru, ktorá podľa zmluvy činí 70 % ročne. Priemerné úroky pri úveroch poskytovaných peňažnými
ústavmi v čase uzavretia zmluvy (zisťované z internetovej stránky NBS) pri spotrebiteľských úveroch

poskytovaných v mesiaci október 2015 s dobou splácania do jedného roka predstavovala priemerná
úroková sadzba 7,10 % ročne. Z toho je zrejmé, že žalobcom požadovaný úrok v danom prípade
je mnohonásobne násobne vyšší ako priemerný úrok, za ktorý za obdobných podmienok banky
úver poskytovali. Je pritom v rozpore s dobrými mravmi, ak sa poskytne spotrebiteľovi úver za
cenu niekoľkonásobne prevyšujúcu priemernú cenu porovnateľných úverov poskytovaných bankami.

Žalobcom žiadaný úrok z úveru ročne 70 % spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán úverovej zmluvy. Úrok z úveru vo výške odporujúcej dobrým mravom, s ktorým zákon
spája absolútnu neplatnosť v zmysle § 39 Občianskeho zákonníka, nemožno obhajovať ani princípom
zmluvnejslobody.Zmluvnáslobodaúčastníkovprávnehovzťahuniejeneobmedzenáanesmievybočiťz
určitých aj právom akceptovateľných hraníc. Z uvedených dôvodov dohoda o odplate za úver je neplatná

podľa § 39 Občianskeho zákonníka. Aj z tohto dôvodu žalobcom poskytnutý úver je potrebné považovať
za bezúročný a bez poplatkov.

33. Ďalej súd uvádza, že žalobca pri uzatváraní úverovej zmluvy so žalovanou nepostupoval s
odbornou starostlivosťou, keďže riadne nevyhodnocoval finančné pomery žalovaného ako dlžníčka

pred poskytnutím úveru. Z obsahu zmluvy o spotrebiteľskom úvere uvedené nevyplýva. Zo žalobcom
predloženej žiadosti o úver vyplynulo len to, že pred podpísaním zmluvy žalovaná uviedla výšku jej
vtedajšieho príjmu, výšku príjmu ďalšieho člena rodina a rodinný stav. Z obsahu zmluvy a ani žaloby
však nevyplýva, aby žalobca ako veriteľ nahliadol do príslušnej databázy o spotrebiteľoch. Žalobca bol
pritom súdom vyzvaný, aby zdokladoval splnenie uvedenej povinnosti. V civilnom konaní majú strany

sporu procesnú dôkaznú povinnosť, t. j. povinnosť uviesť dôkaz na preukázanie tvrdených skutočností.
Procesný dôsledok spojený s dôkaznou povinnosťou môže mať za následok neunesenie dôkazného
bremena. Strana sporu, ktorá neoznačila dôkazy potrebné na preukázanie svojich tvrdení, nesie za
predpokladu, že ním tvrdená skutočnosť nebola inak preukázaná, nepriaznivé následky v podobe
takého rozhodnutia súdu, ktoré bude vychádzať zo skutkového stavu zisteného na základe ostatných

vykonaných dôkazov. Žalobca na výzvu súdu reagoval písomne, kde uviedol, že pomery žalovanej
boli zistené, avšak splnenie povinnosti zistiť a vyhodnotiť finančné pomery žalovanej pred uzatvorením
zmluvy nepreukázal. Naopak pri vyhodnocovaní jej pomerov, ako vyplýva z podania žalobcu vychádzal
z nesprávneho príjmu žalovanej, keď hodnotil príjem všetkých členov domácnosti ( žalovaná je matkou
troch maloletých detí) ako príjem žalovanej. Uvedené súd vyhodnotil ako hrubé porušenie povinnosti

žalobcu podľa § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z.. Uvedené porušenie povinností žalobcu má za
následok, že úver je v zmysle § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. bezúročný a bez poplatkov.34. Spotrebiteľský úver je bezúročný a bez poplatkov, však žalobca zobral čo do poplatkov, odmeny,
zmluvnej pokuty a zmluvného úroku žalobu späť, preto mu vznikol nárok voči žalovanej len na vrátenie
skutočne ním poskytnutého úveru. V konaní bolo preukázané, že žalovaná uhradila žalobcovi celkove

sumu 33,- eur. Vzhľadom k tomu súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 167 ,- eur, tak ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

35. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

36. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

37. Nakoľko sa žalovaná dostala do omeškania s plnením peňažného záväzku, priznal súd žalobcovi
aj právo na zaplatenie úrokov z omeškania, výška ktorých bola určená v zmysle § 3 Nariadenia vlády
SR č. 87/1995 Z.z.. Keďže konečná splatnosť úveru bola v zmluve dohodnutá dňom 2.10.2016, súd
priznal žalobcovi nárok na úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti úveru, t.j. odo dňa

3.10.2016 až do zaplatenia, s tým, že v prevyšujúcej časti ohľadom úrokov z omeškania (žalobca ich
žiadal nielen zo zostatku istiny úveru) žalobu ako neodôvodnenú zamietol.

38. Podľa § 232 ods. 4 C. s. p. súd povolil žalovanej na jej žiadosť zaplatenie istiny s príslušenstvom v
splátkach po 10,- eur mesačne so zohľadnením skutočnosti, že ide o spotrebiteľku, splátky sú primerané

výške sumy, ktorú má zaplatiť a jej majetkovým a osobným pomerom, keď táto je na samoživiteľka, na
rodičovskom príspevku starajúca sa o tri deti v útlom veku, pričom je jediným príjmom je suma 345,-
eur mesačne v ktorej je zahrnutý rodičovský príspevok a rodinné prídavky na tri maloleté deti. Z dôvodu
zachovania platobnej disciplíny súd rozhodol tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
splatnosť celého plnenia.

39. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

40. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

41. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

42. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

43. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 a § 256 ods. 1 Civilného
sporového poriadku s použitím § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že náhradu trov konania
stranám sporu nepriznal. Žalobca bol úspešný v časti istiny 167,- eur, avšak v časti odplaty, zmluvnej
pokuty, poplatkov za upomienky a zmluvného úroku došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom, teda k
procesnémuzavineniužalobcunatakomtočiastočnomzastaveníkonania,takžečiastočnebolaúspešná

aj žalovaná. Súd preto rozhodol, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Spišská Nová Ves.Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(§127C.s.p.)uvedie,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.