Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. júl 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10PP/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320010572
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4320010572.1

Uznesenie

Okresný súd Levice samosudcom Mgr. Janou Kosorínovou v trestnej veci ods. H. A. pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm.c/ Tr. zákona o podmienečnom
prepustení z výkonu trestu odňatia slobody na verejnom zasadnutí konanom dňa 24.07.2020 na
Okresnom súde Levice a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce formou videokonferencie,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného H. A., narodeného
XX.XX.XXXX v U., trvale bytom U. X, t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce, o
podmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobodyvtrvaní 12/dvanásť/mesiacov sozaradením
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu
Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/70/2016 zo dňa 13.06.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Trenčíne sp.zn. 3To/119/2017 zo dňa 23.01.2019, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený H. A. podal dňa 28.05.2020 návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody a to z rodinných dôvodov, ktorý odôvodnil tým, že oľutoval svoj skutok a chce sa vrátiť k svojej
rodine k svojej družke a trom synom, nakoľko družka je na všetko sama.

Odsúdený na verejnom zasadnutí dňa 24.07.2020, na ktorom bol vypočutý v ÚVTOS Želiezovce

prostredníctvom videokonferenčného zariadenia uviedol, že na podanom návrhu o podmienečné
prepustenie trvá, vo výkone trestu je osem mesiacov, bol pracovne zariadený, dostal aj pochvalu na
oddiely. Počas výkonu trestu nemal návštevy, nakoľko je ťažké, aby družka cestovala z Bernolákova,
keďže majú 4 malé deti. Doma sa zhoršila situácia, nakoľko družka nezvláda situáciu ich detí, mladšieho
syna skoro zrazilo auto. Hrozí, že deti im dočasne zoberú, kým sa nevráti z výkonu trestu.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie aj výsluchom zástupcu ÚVTOS Želiezovce a listinnými
dôkazmi. Z výpovede zástupcu ÚVTOS a hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že
odsúdený v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného súdu Nové
Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/70/2016 zo dňa 13.06.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Trenčíne sp.zn. 3To/119/2017 zo dňa 23.01.2019 za prečin zanedbania povinnej výživy podľa §
207 odsek 1, odsek 3 písm.c/ Tr. zákona v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov, ktorý začal vykonávať dňa

11.11.2019. Predpokladaný koniec trestu je 11.11.2020. Odsúdený do výkonu trestu odňatia slobody
bol dodaný príslušníkmi PZ do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Bratislava, kde bolo jeho správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni. Disciplinárne odmenený
ani potrestaný nebol. Dňa 26.11.2019 bol premiestnený za účelom výkonu trestu do tunajšieho ústavu
a bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Správanie a vystupovanie odsúdeného bolo na
požadovanej úrovni, príkazy a pokyny príslušníkov zboru plnil a rešpektoval, zachovával zásady

slušného správania. Medzi odsúdenými bol znášanlivý, konfliktné situácie nevyvolával. Bol zaradený
na pracovisku poľnohospodárskeho charakteru, kde mal pracovnú morálku na požadovanej úrovni.Disciplinárne odmenený bol v jednom prípade a to dňa 02.04.2020 pochvalou za vzorný výkon činností
súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného. Disciplinárne potrestaný nebol. Dňa
20.05.2020 bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „A“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa

v oblasti vzťahov s vonkajším prostredím plnia čiastočne, v ostatných oblastiach sa plnia priebežne.
V oblasti edukácie sú ciele programu zaobchádzania zamerané na zmiernenie negatívneho vplyvu
výkonu trestu na osobnosť odsúdeného a zapájanie odsúdeného do aktivít pedagogického pôsobenia
formou prednáškovej činnosti, besied a individuálnych pohovorov s právnou a majetkovou tematikou.
Spočiatku o aktivity neprejavoval dostatočný záujem, postupne však boli zaznamenané pozitívne zmeny

a aktuálne sa do aktivít zapája. Správanie a vystupovanie odsúdeného po zmene diferenciačnej skupiny
je naďalej na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov zboru plní, vo svojich veciach
udržiava poriadok a medzi odsúdenými konfliktné situácie nevyvoláva. Z radov odsúdených nie je
poverený funkciou. Voľný čas trávi sledovaním televíznych programov, hraním spoločenských hier, a
čítaním beletrie. O kultúrno-osvetové podujatia prejavuje záujem. Pracovne je zaradený vo vnútornej
prevádzke ako murár, kde je pracovná morálka na požadovanej úrovni. Disciplinárne odmenený ani

potrestaný nebol. Odsúdený písomný kontakt udržiava s družkou.
Odsúdený sa páchania trestnej činnosti dopustil opakovane, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej
páchaniu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, s poukazom na opakované páchanie trestnej činnosti,
nevyhovujúce ekonomické podmienky pred výkonom trestu je riziko sociálneho zlyhania stredné a
aktuálna resocializačná prognóza je menej priaznivá. V závere hodnotenia je konštatované, že na

základe uvedeného odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody a jeho podmienečné prepustenie sa neodporúča.

Z nariadenia výkonu trestu Okresného súdu Nové mesto nad Váhom sp,zn. 1T/70/2016 vyplýva, že na
základe rozsudku zo dňa 13.06.2017, právoplatným dňa 23.01.2019 v spojení s uznesením Krajského

súdu v Trenčíne zo dňa 23.01.2019 bol obv. H. A. nariadený trest odňatia slobody vo výmere 12
(dvanásť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Z odpisu registra trestov bolo preukázané, že odsúdený sa doposiaľ 7 - krát dostal do rozporu s Trestným
zákonom, pričom v štyroch prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený. Dopúšťal sa najmä

majetkovej trestnej činnosti a naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad
Váhom sp. zn. 1T/70/2016 zo dňa 13.06.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp.zn.
3To/119/2017 zo dňa 23.01.2019.

Zo spisu Okresného súdu Nové mesto nad Váhom sp.zn. 1T/70/2016, bolo preukázané, že rozsudkom

sp.zn. 1T/70/2016 zo dňa 13.06.2017, právoplatným dňa 23.01.2019 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Trenčíne sp.zn. 3To/119/2017 zo dňa 23.01.2019 bol obž. H. A. uznaný vinným z prečinu
zanedbania povinnej výživy podľa § odsek 1, odsek 3 písm.c) Trestného zákona a bol odsúdený na trest
odňatia slobody v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Levice sp.zn. 17Pp/1/2020 vyplýva, že odsúdený H. A. si dňa
11.05.2020 podal žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z tohto trestu,
pričom dňa 13.05.2020 túto žiadosť zobral späť.

Prokurátorka na verejnom zasadnutí s poukazom na vykonané dokazovanie navrhla zamietnuť návrh
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, nakoľko odsúdený nespĺňa
materiálne podmienky na podmienečné prepustenie, nemožno očakávať že odsúdený povedie riadny
život, poukázala na skutočnosť, že odsúdenému už bola daná šanca preukázať v skúšobnej
podmienečné odsúdenia polepšenie, avšak ako vyplýva z registra trestov trest musel byť nariadený,

teda neviedol riadny život.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu

odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.
Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z

výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a
správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t.
j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku-

vykonal polovicu uloženého trestu a tiež splnil aj jednu z materiálnych podmienok - plnením svojich
povinnostíasprávanímpočasvýkonutrestupreukázalpolepšenie,jezaradenýdodiferenciačnejskupiny
„A“, ciele programu zaobchádzania sa u neho v oblasti vzťahov s vonkajším prostredím plnia čiastočne, v
ostatných oblastiach sa plnia priebežne, dodržiava a plní príkazy a nariadenia príslušníkov zboru, získal
jednu disciplinárnu odmenu za vzorný výkon činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti
odsúdeného. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že odsúdený nesplnil ďalšiu materiálnu

podmienku a to, že možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Súd dospel k
takémuto záveru po preskúmaní odpisu registra trestov, z ktorého zistil, že odsúdený sa opakovane
dopúšťal trestnej činnosti, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu. Za uvedenú trestnú činnosť
mu boli uložené aj nepodmienečné tresty odňatia slobody, resp. ako to vyplýva z odpisu registra
trestov mu bol nariadený výkon pôvodne podmienečne uloženého trestov odňatia slobody / odsúdenie

Okresným súdom Nové mesto nad Váhom sp.zn, 1T 136/2009/, nakoľko trestnú činnosť páchal aj v
skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia. Uvedené skutočnosti svedčia o tom, že menovaný má
sklony k páchaniu trestnej činnosti, keďže sa už sedemnásť krát dostal do rozporu s Trestným zákonom
a uložené tresty odňatia slobody nesplnili svoj prevýchovný účel a neviedli k náprave odsúdeného. Hoci
z hodnotenia vypracovaného na odsúdeného H. A. vyplýva, že si vytvoril podmienky na udeľovanie

disciplinárnej odmeny, plní si svoje povinnosti, tieto skutočnosti svedčia o tom, že odsúdený je schopný
dodržiavať určité pravidlá a stanovené normy správania pod dohľadom štátnych orgánov, avšak nie
sú dostatočnou zárukou, že bude na slobode viesť riadny život. Napriek kladnému hodnoteniu
odsúdeného, z vyjadrenia zástupcu ÚVTOS vyplýva, že resocializačná prognóza odsúdeného je menej
priaznivá a riziko sociálneho zlyhania je stredné a neodporúčajú jeho podmienečné prepustenie.

Súd na základe uvedeného dospel k záveru, že sa od odsúdeného nedá dôvodne očakávať, že povedie
riadny život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia a nebude pokračovať v trestnej činnosti.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti, má súd zato, že na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť
výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody a preto súd žiadosť odsúdeného ako
nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo
dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 10PP/6/2020.
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj
prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť,
a to aj proti jeho vôli, zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota
na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.

Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej

nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová

lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.Uznesenie možno napadnúť pre:
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,

b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.

Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene,
musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.