Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. september 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 20C/146/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415209017
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415209017.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: X. Š., G. N. H. XXX, v konaní právne
zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o., so sídlom Kuzmányho 29, Košice, proti
odporcovi: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, o návrhu
navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u k l a d á odporcovi povinnosť zdržať sa výkonu práva na zrážky zo mzdy

navrhovateľavyplývajúcevyplývajúcehozDohodyozrážkachzomzdyazinýchpríjmovuzavretejmedzi
navrhovateľom a odporcom dňa 04.11.2011.

II. Súd u k l a d á spoločnosti Fagor Ederlan Slovensko, a.s., so sídlom Priemyselná 12, Žiar
nad Hronom, IČO: 36 022 934 zákaz vykonávať zrážky zo mzdy navrhovateľa v prospech odporcu na
základe Dohody o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov uzavretej medzi navrhovateľom a odporcom dňa

04.11.2011.

III. Súd u k l a d á navrhovateľovi, aby do 30 dní od doručenia tohto uznesenia podal na tunajšom
súde návrh na začatie konania vo veci samej.

IV. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok vo výške 33,- Eur v lehote
15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom žiadal navrhovateľ nariadiť predbežné opatrenie v znení uvedenom pod bodmi
I. a II. výrokovej časti uznesenia. Uviedol, že ako spotrebiteľ uzavrel s odporcom úverovú
zmluvu č. 600200546, na základe ktorej mu odporca poskytol sumu 200,- Eur, ktorú mal vrátiť v
dvanástich splátkach po 33,- Eur mesačne. Úverová zmluva neobsahuje zákonné náležitosti zmluvy o

spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 129/2010 Z.z. (úrokovú sadzbu a RPMN), čím je bezúročnou
a bez poplatkov a tak mal odporca nárok na vrátenie iba sumy 200,- Eur. Aj keď odporcovi poukázal
už sumu 1.451,33 Eur a teda jeho záväzok zanikol splnením, zamestnávateľ spoločnosť Fagor Ederlan
Slovensko, a.s. mu stále vykonáva zrážky zo mzdy na základe dohody o zrážkach zo mzdy, ktorú uzavrel
s odporcom dňa 04.11.2011. Napriek zániku záväzku tak odporca každomesačne môže disponovať
značnou časťou jeho príjmu, čo mu spôsobuje výrazné obmedzenie v zabezpečovaní potrieb rodiny.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), pred začatím konania môže súd
nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak
je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.Podľa § 76 ods. 2 O.s.p., predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než
účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Predbežné nariadenie možno nariadiť z dvoch dôvodov. Jedným je dočasná úprava právnych pomerov
účastníkov konania, druhým potreba zabezpečiť výkon súdneho rozhodnutia, ak by mal byť ohrozený.
Pokiaľ ide o potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov, podmienkou pre jeho nariadenie je
osvedčenie, že bez okamžitej úpravy právnych pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené.

Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu súd dospel k záveru, že návrh
navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia je dôvodný.

Z obsahu spisu je zrejmé, že navrhovateľ ako dlžník a odporca ako veriteľ uzavreli dňa 04.11.2011
úverovú zmluvu, na základe ktorej odporca poskytol navrhovateľovi 200,- Eur. Navrhovateľ mal
vrátiť celkovo 396,- Eur v 12 mesačných splátkach, pričom podľa predloženého prehľadu uhradil

navrhovateľovi doteraz 1.451,33 Eur (naposledy sumu 87,33 Eur dňa 15.06.2015). Dňa 04.11.2011
súčasne navrhovateľ uzavrel s odporcom dohodu o zrážkach zo mzdy, ktorej predmetom bolo
zabezpečenie pohľadávky zo zmenky. V dohode je pre poukazovanie jednotlivých zrážok uvedený
variabilný symbol zhodujúci sa s číslom úverovej zmluvy.

Dňa 26.11.2012 odporca adresoval zamestnávateľovi navrhovateľa spoločnosti Fagor Ederlan
Slovensko, a.s. list, ktorým ho žiadal o vykonávanie zrážok zo mzdy navrhovateľa. V liste je uvedené,
že ide o pohľadávku z úverovej zmluvy zo dňa 04.11.2011 zabezpečenú zmenkou vystavenou
navrhovateľom a aj tu je uvedený variabilný symbol totožný s označením úverovej zmluvy.

Na základe uvedeného sa predbežne javí, že by sa v danom prípade malo jednať o vzťah spotrebiteľský,
čo ale bude predmetom dokazovania vo veci samej. Súdu je pritom z rozhodovacej činnosti známe, že
odporca je podnikateľským subjektom zaoberajúcim sa poskytovaním spotrebiteľských úverov. Naproti
tomu je navrhovateľ fyzickou osobou, ktorej hrozí ďalšie vykonávanie zrážok zo mzdy. Súčasne je
osvedčené, že navrhovateľ mal odporcovi vrátiť celkovo sumu 396,- Eur, no už teraz zaplatil takmer

štyrikrát toľko a ako je z prehľadu splátok zrejmé, dlh sa stále navyšuje, zrejme na základe zmenkového
úroku 0,25 % denne (list odporcu zo dňa 26.11.2012).

V tejto situácii je preto podľa názoru súdu potrebné uprednostniť ochranu slabšieho článku v tomto
právnom vzťahu a prechodne nevykonávať zrážky zo mzdy navrhovateľa až kým nebude vyriešená

platnosť dohody o zrážkach zo mzdy, ktorej neplatnosti sa navrhovateľ (spolu s vydaním bezdôvodného
obohatenia) mieni domáhať návrhom vo veci samej. Týmto dočasným opatrením nebude odporca ako
finančná spoločnosť nijako zásadne dotknutý na svojich právach veriteľa. Súčasne v tejto situácii možno
od zamestnávateľa navrhovateľa nepochybne požadovať, aby sa zdržal vykonávania zrážok zo mzdy.

Podľa§76ods.3O.s.p.súdnavrhovateľoviuložil,abyvlehote30dníododňadoručeniatohtouznesenia
podal návrh na začatie konania vo veci samej.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ je ako spotrebiteľ od súdneho poplatku oslobodený a jeho návrhu bolo
vyhovené, súd podľa § 2 ods. 2 v nadväznosti na položku 1 písm. c) Prílohy zákona č. 71/1992 Zb. o

súdnych poplatkoch v platnom znení uložil odporcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 33,-
Eur za návrh na nariadenie predbežného opatrenia.

O trovách konania o predbežnom opatrení súd rozhodne v rozhodnutí vo veci samej (§ 145 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie

alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),uviesť dátum a podpis (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd
zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 42 ods. 3 O.s.p.).