Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Tuesday, February 26, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6CoKR/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114201946
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kohút
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8114201946.5

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Kohúta a sudcov JUDr.
Jozefa Angeloviča a JUDr. Anny Ilčinovej v právnej veci žalobcu: Tatra Clima, s.r.o., Hodžova 5070,
058 01 Poprad, IČO: 36 491 047, právne zastúpený JUDr. Miroslav Sklenár, advokát, Kováčska 40.
040 01 Košice, IČO: 35 550 201, proti žalovaným: 1/ KRYPTON, s.r.o. v konkurze, so sídlom Poprad,
Partizánska 2898/92, IČO: 36 455 849, zastúpenému advokátom JUDr. Františkom Komkom, so sídlom

Prešov, Hlavná 27, IČO: 37 941 054, 2/ BANKRUPTCY & RECOVERY SERVICE, k.s., so sídlom Nám.
M. Benku 10, 811 07 Bratislava, IČO: 36 669 415, o určenie popretej pohľadávky, o odvolaniach žalobcu
proti rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 1Cbi/3/2014-174 zo dňa 18.05.2015 a proti opravnému
uzneseniu č. k. 1Cbi/3/2014-273 zo dňa 11.10.2017, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 1Cbi/3/2014-174 zo dňa 18.05.2015 v spojení s
opravným uznesením 1Cbi/3/2014-273 zo dňa 11.10.2017 a konanie z a s t a v u j e.

Stranám sporu nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie rozhodol takto:

súd žalobu zamieta v celom rozsahu,

žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému v 1. rade na účet právneho zástupcu žalovaného v 1.
rade trovy konania pozostavujúce z trov právneho zastúpenia vo výške 408,09 eura, a to do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku,

konanie proti žalovanému v 2. rade BANKRUPTCY & RECOVERY SERVICE, k.s., Nám. M. Benku 10,
811 07 Bratislava, IČO: 36669415 zastavuje,

žalovanému v 2. rade trovy konania nepriznáva.

2. V odôvodnení okrem iného súd prvej inštancie konštatuje, že po vyhodnotení dokazovania zistil,

že pohľadávky žalobcu ako veriteľa žalovaného v 1. rade prihlásené v reštrukturalizačnom konaní
a zapísané v zozname pohľadávok boli popreté správcom čo do výšky, právneho dôvodu a
vymáhateľnosti. Dôvodom mala byť skutočnosť, že tieto pohľadávky ešte nevznikli a preto si ich mal
veriteľ uplatniť v reštrukturalizačnom konaní ako podmienené pohľadávky nie ako nepodmienené.

3. Opravným uznesením č. k. 1Cbi/3/2014-273 zo dňa 11.10.2017 okresný súd rozhodol taktoOpravuje prvý výrok rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 1Cbi/3/2014-174 zo dňa 18.05.2015, ktorý
správne znie:

„súd žalobu zo dňa 24.01.2014 v znení podania zo dňa 09.09.2014 z a m i e t a v celom rozsahu.“

4. Žalobca podal proti rozsudku ako aj proti opravnému uzneseniu včas odvolania.

5. Odvolací súd uvádza, že súd prvej inštancie vyhlásil rozsudok dňa 18.05.2015, proti ktorému podal

žalobca včas odvolanie s tým, že tieto úkony boli vykonané za platnosti a účinnosti zákona č. 99/1963
Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov.

6. Od 1.júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
ktorým bol zrušený Zákon č. 99/1963 Zb. O. s. p. v znení neskorších predpisov.

7. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
jeho účinnosti.

8. Podľa § 470 ods. 2 CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

9. Odvolací súd, ktorý pristúpil k rozhodnutiu v tejto veci po 01.07.2016 postupoval v odvolacom konaní

v súlade s prechodným ustanovením § 470 ods. 1 CSP podľa tohto zákona, pričom v súlade s § 470
ods. 2 CSP posudzoval procesné podmienky podľa právneho stavu existujúceho v čase rozhodnutia
veci súdom prvej inštancie a odvolania podaného za platnosti a účinnosti zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len O. s. p.). Odvolací súd tak
rešpektuje základné princípy CSP o spravodlivosti ochrany porušených práv a pravom chránených

záujmov a naplnenie princípu právnej istoty odvolacieho konania, ktoré začalo za platnosti a účinnosti
skoršej úpravy procesného práva (článok 2 ods. 1, 2 CSP).

10. Žalobca sa žalobou proti žalovaným podanou dňa 24.01.2014 domáhal určenia popretých
pohľadávok podľa § 124 ods. 4 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií (ďalej len ZKR).

Medzi žalobcom ako veriteľom prihlásených pohľadávok a žalovaným v 1. rade ako dlžníkom ide o spor
vyvolaný reštrukturalizáciou.

11. Rozsudok súdu prvej inštancie bol vyhlásený dňa 18.05.2015 a opravné uznesenie bolo vydané
dňa 11.10.2017 s tým, že žalobcovi bolo doručené dňa 20.11.2017. Uznesenie Okresného súdu Prešov

zo dňa 12.02.2018 vydané v konaní sp. zn. XK/XX/XXXX, ktorým bol na majetok žalovaného v 1./
rade vyhlásený konkurz bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 16.02.2018 a účinky vyhlásenia
konkurzu na majetok žalovaného v 1. rade nastali dňa 17.02.2018. K vyhláseniu konkurzu na majetok
dlžníka došlo v období po vyhlásení rozsudku súdom prvej inštancie ako aj po vydaní opravného
uznesenia. Podľa § 124 ods. 9 ZKR v znení účinnom ku dňu vyhlásenia konkurzu ak súd počas konania o

určení popretej pohľadávky vyhlási na majetok dlžníka konkurz prebiehajúce konanie o určenie popretej
pohľadávky uznesením zastaví.

12. Podľa § 196 ZKR v znení účinnom do 30.06.2016 ak tento zákon neustanovuje inak na
začatie konkurzného konania, na konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na

reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení (ďalej len „konanie podľa tohto zákona“) sa primerane
použijú ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku.

13. Podľa § 196 ZKR v znení účinnom od 01.07.2016 ak tento zákon neustanovuje inak na
začatie konkurzného konania, na konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania,

reštrukturalizačné konania a konanie o oddlžení (ďalej len „konanie podľa tohto zákona“) sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.14. Po vyhlásení rozsudku súdom prvej inštancie, jeho písomnom vyhotovení a po doručení stranám
sporu ako aj rovnako po vydaní opravného uznesenia k tomuto rozsudku avšak ešte pred tým ako
nadobudol právoplatnosť z dôvodu včas podaného odvolania žalobcom t.j. ešte počas konania o určení

popretej pohľadávky bol na majetok dlžníka vyhlásený konkurz pričom v zmysle § 124 ods. 9 ZKR
nenastali účinky zákonného prerušenia tohto konania podľa § 47 ods. 1 ZKR pretože súdu vznikla
povinnosť prebiehajúce konanie o určenie popretých pohľadávok zastaviť práve z dôvodu, že počas
tohto konania bol na majetok dlžníka - žalovaného v 1. rade vyhlásený konkurz.

15. Za daného vyššie opísaného skutkového stavu nastal v právnej veci suspenzívny (§ 206
ods. 1 O. s. p.) a devolutívny účinok odvolania (§ 10 O. s. p.), ktorý zakladá funkčnú príslušnosť
odvolacieho súdu na prejednanie odvolania v rámci preskúmavacej právomoci odvolacieho súdu. V
dôsledku týchto účinkov podaného odvolania rozhodol o zastavení incidenčného konania podľa § 124
ods. 9 ZKR odvolací súd, ktorý vo výroku tohto uznesenia súčasne rozhodol aj o zrušení rozsudku súdu
prvej inštancie.

16. Vychádzajúc z právneho stavu, že ustanovenie § 124 ods. 9 ZKR neustanovuje a nerieši
situáciu v zastavení konania v prípade ak bolo vo veci samej rozhodnuté, pričom toto rozhodnutie
nenadobudlo právoplatnosť v čase vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka postupoval odvolací súd za
primeraného použitia Civilného sporového poriadku podľa § 196 ZKR, o zrušení rozsudku súdom prvej

inštancie rozhodol v súlade s článkom 4 ods. 1 základných princípov Civilného sporového poriadku za
primeraného použitia § 370 ods. 1 CSP, pretože vyhlásením konkurzu na majetok dlžníka sa začína nový
proces riešenia úpadku dlžníka speňažením jeho majetku a kolektívnym uspokojením jeho veriteľom,
keď postavenie účastníka konkurzného konania má len veriteľ, ktorý spôsobom ustanoveným zákonom
prihlásil svoje pohľadávky. Podľa názoru odvolacieho súdu k zrušeniu rozsudku súdu prvej inštancie

zodpovedajú aj účinky vyhlásenia konkurzu podľa § 23 ods. 2 ZKR.

17. Zároveň poukazujúc na vyššie uvedený odsek, keď nebolo možné pripočítať procesné zavinenie
žiadnej zo strán sporu na zastavení tohto konania odvolací súd nepriznal žiadnej z týchto procesných
strán náhradu trov konania.

18. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).