Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Pavol Bielik
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/75/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820010428
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820010428.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 28.09.2020 v konaní o dohode o vine a treste takto
r o z h o d o l :
Podľa §334 ods. 4 Tr.por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom V.
prokuratúry Prievidza a obvineným C. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., Ul. H. XXX/X, podľa ktorej
obvinený je
v i n n ý , ž e
dňa 28.04.2020 v čase približne o 21.00 hod. vošiel do domu poškodeného X. F. v Q. na ulici H. č.
XXX/X v úmysle pôsobiť na neho ako svedka - poškodeného v konaní ČVS: V.-XXX-NP-PD-XXXX,
v ktorom je jeho syn Q. A. v procesnom postavení obvineného, a to tak, že na poškodeného X. F.
naliehal, aby na druhý deň na polícii odvolal trestné oznámenie podané na Q. A. a ak tak neurobí, tak na
neho podá trestné oznámenie, že mu kradne barany, bude s ním mať problémy a nepokojné susedské
spolunažívanie, toto poškodený X. F. odmietol urobiť, následne aj na naliehanie jeho manželky S. A. z
domu poškodeného X. F. odišiel
t e d a
v trestnom konaní použil hrozbu inej ťažkej ujmy aby pôsobil na svedka
č í m s p á c h a l
zločin marenie spravodlivosti podľa § 344 ods. 1, písm. d) Trestného zákona
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 344 ods.1 Trestného zákona, § 36 písm. l), písm. n) Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného
zákona, § 39 ods. 2, písm. d), ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1, písm. a) Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
o d ô v o d n e n i e :
Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza podal dňa 08.09.2020 na Okresný súd v Prievidzi A.. J. o vine
a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne
odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným zločinom, tento sa aj
k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného A., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený A. „áno“.
Samosudca preskúmal v zmysle §331 ods. 1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj
pripojený vyšetrovací spis ČVS: V.-XXX/X-VYS-PD-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle §334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa §371 ods. 1 písm.
c, Tr. poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.