Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. august 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11Csp/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820200682
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820200682.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Ľudmilou Škvaridlovou v právnej veci žalobcu

POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. JUDr. Katarínou
Hegedüšovou, advokátkou so sídlom Majerníková 3479/3A, Bratislava, IČO: 42 185 190 proti
žalovanému E. L., nar. X.X.XXXX, bytom K. L. N. V. XXX/X, J., zast. F. O., nar. XX.X.XXXX, bytom Š.
F. XXX/X, J. o zaplatenie 597 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a .

II. Konanie o zmluvnú pokutu vo výške 10 % ročne zo sumy 597 eur od

25.02.2017 do zaplatenia,
- poplatky za upomienky vo výške 180 eur
- poplatok za expresné spracovanie úveru vo výške 100 eur
- zmluvný úrok vo výške 33,03 % ročne
zo sumy 600 eur od 19. 07. 2016 do 15. 08. 2016
zo sumy 598 eur od 16. 08. 2016 do 13. 10. 2016
zo sumy 597 eur od 14. 10. 2016 do zaplatenia z a s t a v u j e .

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal prostredníctvom splnomocnenej právnej zástupkyne o vydanie
platobného rozkazu, ktorým mu súd prisúdi istinu vo výške 597 eur,
- zmluvnú pokutu vo výške 10 % ročne zo sumy 597 eur od 25. 02. 2017 do zaplatenia
- poplatky za upomienky vo výške 180 eur
- poplatok za expresné spracovanie úveru vo výške 100 eur

- zmluvný úrok vo výške 33,03 % ročne
zo sumy 600 eur od 19. 07. 2016 do 15. 08. 2016
zo sumy 598 eur od 16. 08. 2016 do 13. 10. 2016
zo sumy 597 eur od 14. 10. 2016 do zaplatenia
- zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 597 eur od 25. 02. 2017 do zaplatenia a žiadal priznať trovy konania.
Žalobca žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 320300019, zo dňa

19.07.2016 uzatvorenej podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení žalobca
ako veriteľ poskytol žalovanému ako dlžníkovi úver vo výške 600,- eur, ktorý sa žalovaný zaviazal
vrátiť a zaplatiť odplatu pri poskytnutí finančných prostriedkov a úrok spojený so spotrebiteľskýmúverom a poplatok za expresné spracovanie úveru vo výške 100 eur. Odplata pri poskytnutí peňažných
prostriedkov je vo výške 0 eur a úrok vo výške 33,03% ročne z poskytnutého úveru.
Veriteľ a spotrebiteľ sa dohodli, že neuhradením ktorejkoľvek dohodnutej splátky riadne a včas po dobu

dlhšiu ako štyri mesiace stáva sa celý dlh splatným okamžite. Dlh sa stal splatný dňa 24.02.2017.
Uviedol, že ďalej sa v zmysle zmluvy o spotrebiteľskom úvere žalobca a žalovaný dohodli, že ak sa
spotrebiteľ dostane do omeškania s úhradou svojho dlhu, zaväzuje sa veriteľovi zaplatiť zmluvnú pokutu
vo výške 10 % ročne z dlžnej čiastky.
Vzhľadom na to, že žalovaný neplnil riadne a včas svoj záväzok v zmysle dohodnutých podmienok, čím

porušil dojednania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a stratil výhodu splátok, žalobca vyzval žalovaného
na úhradu jeho záväzku.
V zmysle všeobecných podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru, ktoré sú neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi za každú zaslanú
upomienku čiastku 30 eur. Žalovanému bolo zaslaných spolu 6 upomienok, preto je povinný zaplatiť 180
eur za tieto upomienky (6 x 30).

Žalovaný doposiaľ uhradil žalobcovi sumu vo výške 3 eur.

2. Žalovaný vo svojom písomnom stanovisku k žalobe zo dňa 16.marca 2020 uviedol, že žalobca mu
poskytol ako veriteľ úver vo výške 600 eur, ktorý žalobcovi neuhradil podľa zmluvy, t. j. včas a riadne si
neplnil splátky podľa zmluvy. Žalobcovi neuhradil ani jednu splátku a neuhradil sumu 3 eura, ako tvrdí

žalobca, čo ani nepreukázal, resp. nepredložil žiadny listinný dôkaz o tom, ktorý by preukázal úhradu
tejto sumy.
Ďalej uviedol, že žalobca nepreukázal žiadnym listinným dôkazom, že jeho dlh sa stal splatným dňa
24.2.2017. Tvrdil, že neuhradil ani jednu z dohodnutých mesačných splátok, preto má za to, že jeho celý
dlh voči žalobcovi sa stal splatný až dňa 19.11.2016 a nie 24.2.2017 tak, ako tvrdil žalobca vo svojej

žalobe. Žalobca uplatnil svoj nárok návrhom na súd dňa 17.2.2020, teda po márnom uplynutí trojročnej
premlčacej doby. Vzniesol námietku premlčania a preto navrhol žalobu zamietnuť.
Uviedol, že dohoda o výške úroku medzi žalobcom a žalovaným prevyšuje úroky v tom čase v bankách,
ide o rozpor s dobrými mravmi a preto považuje zmluvu za absolútne neplatnú a považuje zmluvnú
pokutu vo výške 10 % ročne za neprijateľnú zmluvnú podmienku. Žalobca podľa neho postupoval

neprimerane, lebo za to isté porušenie povinnosti omeškanie so splátkami ho postihuje zmluvnou
pokutou, úrokmi z omeškania a ešte aj poplatkami za upomienku.

3. Súd určil termín pojednávania na 4.augusta 2020, na ktorý sa nedostavila právna zástupkyňa žalobcu,
doručenie vykázané mala dňa 19.6.2020, svoju neúčasť ospravedlnila písomne dňa 3.8.2020 z dôvodu

zaneprázdnenosti. Navrhla pojednávať bez jej prítomnosti. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil,
doručenie vykázané nemal, o termíne pojednávania vedel z predchádzajúceho pojednávania zo dňa
18.6.2020, jeho neúčasť ospravedlnil jeho zástupca, ktorý uviedol, že žalovaný pracuje v Bratislave a
súhlasil, aby súd pojednával bez jeho prítomnosti, pretože nechcel vymeškať prácu.

4. Súd pojednával bez prítomnosti právnej zástupkyne žalobcu a žalovaného podľa § 180 CSP.

5.Súdvovecivykonaldokazovanievýsluchomzástupcužalovaného,oboznámillistinnédôkazy- žaloba
č.l. 1 - 3, 4-7, zmluva o spotrebiteľskom úvere č.l. 9, VPP č.l. 10, výpis z obchodného registra č.l. 12-14,
vyjadrenie k žalobe č.l. 31 - 32, vyjadrenie žalobcu č.l. 35, vyjadrenie žalovaného č.l. 39, vyjadrenie

právnej zástupkyne žalobcu č.l. 54-55, 59-60, 63-64 a zistil tento skutkový stav:

6. Zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzatvorili dňa 19.júla 2016 veriteľ POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Bratislava a spotrebiteľ XX,, bytom K. L. N. V. XXX/X, J.. Z čl. 1 tejto zmluvy vyplýva, že veriteľ uzatvoril
túto zmluvu na základe žiadosti spotrebiteľa, ktorý sa zaviazal, že po podpise tejto zmluvy dohodnutým

spôsobom poskytne spotrebiteľovi bezúčelový spotrebiteľský úver v sume 600 eur a spotrebiteľ sa
zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zároveň zaplatiť odplatu pri poskytnutí finančných
prostriedkov, ktorú výšku neuviedol, resp. uviedol nula, úrok spojený so spotrebiteľským úverom vo
výške 153,60 eur a poplatok za expresné spracovanie úveru vo výške 100 eur, čo v prípade riadneho
splateného úveru v dohodnutom termíne predstavuje sumu 253,60 eur; t. j. zaplatiť celkovú čiastku

853,60 eur v 12 pravidelných mesačných splátkach tak, že prvé štyri splátky žalovaný zaplatí vo výške
1 euro a ďalšie splátky zaplatí vo výške 106,20 eur vždy k 19-temu kalendárnemu dňu v mesiaci počnúc
dňom 19.8.2016. Úrok je v zmluve uvedený vo výške 33,03 % ročne z poskytnutého úveru až do úplného
uhradenia, čo v prípade riadneho splatenia úveru v dohodnutom termíne predstavuje sumu 153,60 eur,RPMN je uvedená vo výške 38,52 %, termín poslednej splátky je 19.7.2017. Zmluvné strany sa ďalej
dohodli, že v prípade, ak sa spotrebiteľ dostane do omeškania s úhradou svojho dlhu, zaväzuje sa
zaplatiť veriteľovi zmluvnú pokutu vo výške 10 % ročne z dlžnej čiastky. Výška priemernej RPMN ku dňu

podpísania zmluvy je vo výške 25,87 %. Zmluva je opatrená podpismi zmluvných strán.

7. Súčasťou tejto zmluvy sú aj všeobecné podmienky poskytnutia spotrebiteľského úveru. Z čl. 12 týchto
VPP vyplýva, že ak spotrebiteľ nesplatí spotrebiteľský úver vznikne za podmienok stanovených v zmluve
spotrebiteľovi povinnosť zaplatiť dohodnutú čiastku za upomienky, okamžite splatiť celý dlh, povinnosť

splatiť úroky z omeškania, zmluvnú pokutu.
Včl.15saokreminéhouvádza,ževprípade,akspotrebiteľbudevomeškanísniektorousplátkousedem
dní a viac, zaväzuje sa túto omeškanú splátku uhradiť do rúk mandatára (pracovníka obchodnej služby)
v hotovosti spolu s paušálnymi nákladmi na osobné plnenie omeškanej splátky vo výške 25 eur za
každý jeden prípad omeškania. Tým však nie je dotknuté právo spotrebiteľa zaplatiť omeškanú splátku
akýmkoľvek iným prípustným spôsobom, napr. aj prevodným príkazom. Ostatné splátky sa spotrebiteľ

zaväzuje platiť podľa tejto zmluvy naďalej vkladovými lístkami alebo prevodným príkazom.
Veriteľ a spotrebiteľ sa dohodli, že ak spotrebiteľ neuhradí včas štyri po sebe idúce splátky, prípadne
uhradí len časť splátok alebo neuhradí včas poslednú splátku, alebo časť poslednej splátky, stáva sa
celý dlh splatný okamžite.

8. Podľa výpisu z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I. v Oddieli: Sro, vo Vložke číslo:
23636/B je pod obchodným menom zapísaná obchodná spoločnosť POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, deň zápisu 14.3.2001. V predmete podnikania má spoločnosť
okrem iných činností uvedené aj poskytovanie spotrebiteľských úverov bez obmedzenia a rozsahu
poskytovania spotrebiteľských úverov.

9. Právna zástupkyňa žalobcu vo svojom podaní zo dňa 7.apríla 2020 uviedla, že žalobca popiera
tvrdenia žalovaného, aby nárok žalovaného bol premlčaný.
Žalobca ako veriteľ poskytol žalovanému ako dlžníkovi úver vo výške 600 eur. Zmluvné strany sa v čl. 15
Všeobecných podmienok spotrebiteľského úveru, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť zmluvy dohodli, že v

prípade, ak spotrebiteľ neuhradí včas štyri po sebe idúce splátky, prípadne uhradí len časti splátok alebo
neuhradí včas poslednú splátku alebo časť poslednej splátky stáva sa splatný dlh okamžite. Uviedla, že
zmluva o spotrebiteľskom úvere sa stala splatná dňa 24.02.2017.
Žalobca eviduje k dnešnému dňu úhrady vo výške 3 eura, ktoré pozostávajú z platieb: dňa 15.08.2016
úhrada 2 eura a dňa 13.10.2016 úhrada 1 euro.

Jednotlivé platby boli žalobcom započítané prednostne na istinu.
Žalobca v zmysle § 144 a násl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok zobral žalobu späť
a to v časti:
- - zmluvnú pokutu vo výške 10% ročne zo sumy 597 eur od 25. 02. 2017 do zaplatenia
- poplatky za upomienky vo výške 180 eur

- poplatok za expresné spracovanie úveru vo výške 100 eur
- zmluvný úrok vo výške 33,03 % ročne
zo sumy 600 eur od 19. 07. 2016 do 15. 08. 2016
zo sumy 598 eur od 16. 08. 2016 do 13. 10. 2016
zo sumy 597 eur od 14. 10. 2016 do zaplatenia a žiadal , aby súd rozhodol vo zvyšku žaloby.

10. V ďalšom podaní zo dňa 30.júna 2020 právna zástupkyňa žalobcu uviedla, že v čl. 15 všeobecných
podmienok spotrebiteľského úveru, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť zmluvy sa zmluvné strany dohodli,
že v prípade ak spotrebiteľ neuhradí včas štyri po sebe idúce splátky, prípadne uhradí len časti splátok
alebo neuhradí včas poslednú splátku alebo časť poslednej splátky stáva sa splatný dlh okamžite.

Opakovane uviedla, že splatnosť úveru nastala dňa 24.2.2017 a eviduje od žalovaného úhrady vo
výške 3 eura, tak ako uviedla v predchádzajúcom podaní zo dňa 7.apríla 2020.

11. Zástupca žalovaného vo svojom podaní zo dňa 7. mája 2020 okrem iného uviedol, že súhlasí so
späťvzatím žaloby sčasti tak, ako je to uvedené v podaní právnej zástupkyne žalobcu, ale aj naďalej trvá

na námietke premlčania celej pohľadávky, nakoľko žalobca svoju pohľadávku voči žalovanému uplatnil
až dňa 17.2.2020, teda po márnom uplynutí 3-ročnej premlčacej doby. Zdôraznil, že žalovaný si svoj
záväzok platiť v pravidelných mesačných splátkach včas a riadne neplnil voči žalobcovi a nezaplatilani jednu z dohodnutých splátok. Preto trvá na tom, že celý dlh sa stal splatný dňa 19.11.2016 a nie
24.2.2017.
Navrhol žalobu zamietnuť.

12. Z výsluchu žalovaného súd zistil, že aj naďalej trval na tom, aby žalobca predložil dôkaz o tom,
že uhradil 3 eura, dňa 15.8.2016 2 eura a dňa 13.10.2016 1 euro, pretože tieto sumy tak, ako je to
uvedené vo vyjadrení žalobcu nezaplatil. Žiadal, aby predložil dôkaz akým spôsobom tieto dve sumy
zaplatil.

13. Zástupca žalovaného uviedol, že povinnosťou žalobcu je, aby preukázal, že žalovaný zaplatil 3 eura
a to tak, ako uvádza žalobca vo svojich písomných podaniach. Je to dôkazná povinnosť žalobcu, aby na
svoje tvrdenia predložil dôkazy. Ak túto skutočnosť nepreukáže, nárok je premlčaný. Naviac v zmluve
nie je ani uvedené, kde má žalovaný zaplatiť prvé štyri splátky po 1 eure a rovnako ani ďalšie splátky
vo výške 106,20 eur. Pokiaľ žalobca tvrdil, že žalovaný časť sumy zaplatil a uviedol presne dátumy a

výšku, musel tieto platby mať vo svojej dispozícií, keď na ne poukazuje.
Nárok je premlčaný a zmluva je uzavretá v rozpore s dobrými mravmi.

14. Súd zhodnotením skutkového stavu dospel k záveru, že žaloba je podaná nedôvodne.

15. Súd aplikoval na tento právny vzťah z. č. 129/2010 Z. z. - o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere ku dňu 19.7.2016.

16. Podľa § 1 ods.1 cit. zákona, ento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním

spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania
spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov
spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na
poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na
ochranu spotrebiteľa.

17. Podľa § 1 ods.2 cit. zákona, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver
podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na

platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; 1) tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie
viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne
na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto
zákona alebo osobitného predpisu. 18b) Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa

osobitného predpisu, 1a) niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu 1b) a
nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na
bývanie,pričomustanoveniaosobitnýchpredpisov1c)týkajúcesaposkytovaniatýchtoúverovtýmniesú
dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

18. Podľa § 2 cit. zákona, na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a)

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,

c) iným veriteľom právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo poskytuje úvery alebo
pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. f) a l), pričom tieto úvery
alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. a), b), d), e), g) až k) a m)

až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky a finančná inštitúcia podľa
osobitného predpisu, 6) ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou bankou Slovenska,d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

e) povoleným prečerpaním forma spotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje spotrebiteľovi disponovať s
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku jeho platobného účtu, ktorý má vedený u
veriteľa,

f) prekročením automaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom veriteľ umožňuje spotrebiteľovi disponovať
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku na platobnom účte spotrebiteľa alebo nad
rámec dohodnutého povoleného prečerpania,

g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o

spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj poistné a náklady spojené so zmluvou o zabezpečení záväzku spotrebiteľa podľa tohto zákona,
ktorých uzavretím bolo podmienené získanie spotrebiteľského úveru alebo jeho získanie za ponúkaných
podmienok,

h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,

i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,

j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru,

k) fixnou úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru jedna úroková sadzba spotrebiteľského úveru

dohodnutá medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na celú dobu trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo viac úrokových sadzieb spotrebiteľského úveru dohodnutých
medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na čiastkové obdobia s výhradným
použitím fixného konkrétneho percenta; ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere nie sú stanovené všetky
úrokovésadzbyspotrebiteľskéhoúveru,úrokovásadzbaspotrebiteľskéhoúverusapovažujezafixnúiba

na tie čiastkové obdobia, na ktoré sú úrokové sadzby spotrebiteľského úveru určené výhradne použitím
fixného konkrétneho percenta dohodnutého pri uzavretí zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) trvanlivým médiom každý prostriedok, ktorý umožňuje uloženie informácií spôsobom prístupným na
používanie v budúcnosti na časové obdobie zodpovedajúce účelom informácií a ktorý umožňuje verné
reprodukovanie uložených informácií.

19. Podľa § 9 ods.1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

20. Podľa § 9 ods.2 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa

Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,

z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

21. Žalobca sa žalobou domáhal o zaplatenie len zvyšku dlhu z úveru, ktorý žalovanému poskytol vo
výške 600 eur a domáhal sa o zaplatenie sumy 597 eur a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 597 eur od 25.2.2017 do zaplatenia a uplatnil aj trovy konania.
Na svoje tvrdenia predložil zmluvu o spotrebiteľskom úvere, všeobecné podmienky poskytnutia

spotrebiteľského úveru a výpis z obchodného registra.
Tvrdil, že žalovaný uhradil z dlhu 3 eurá; dňa 15.8.2016 uhradil sumu 2 eura a dňa 13.10.2016 uhradil
1 euro. Obidve platby mal žalovaný uhradiť vkladom na účet žalobcu, ale žalobca týmito vkladmi podľa
jeho tvrdenia už nedisponuje a žiadny dôkaz o úhrade 3 eur súdu v priebehu konania nepredložil.
Podrobnejšie sa k týmto dvom úhradám v priebehu konania nevyjadril, ale stále tvrdil, že eviduje úhradu

od žalovaného v sume 3 eura.
Žalovaný nenamietal výšku poskytnutého úveru žalobcom, ktorý mu bol poskytnutý v sume 600 eur, ale
tvrdil počas celého konania, že úhradu v sume 3 eura, ktoré mal podľa žalobcu zrealizovať v dvoch
platbách dňa 15.8.2016 mal uhradiť 2 eura a dňa 13.10.2016 mal uhradiť 1 euro neuskutočnil. Žiadnu
úhradu žalobcovi nezaplatil, teda nezaplatil ani 3 eura. Žiadal v priebehu konania, aby žalobca predložil

dôkaz, že uvedenú sumu v dvoch platbách žalobcovi aj uhradil.
Poskytnutie úveru žalovanému vo výške 600 eur v konaní sporné nebolo, spornou zostalo, či žalovaný
uhradil žalobcovi 3 eura tak, ako to žalobca tvrdil v priebehu konania vo svojich písomných podaniach.
Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere vyplýva, že žalovaný mal uhradiť po podpise tejto zmluvy prvé
štyri splátky tak, že 1. splátku vo výške 1 euro mal uhradiť dňa 19.8.2016, 2. splátku mal uhradiť dňa

19.9.2016, 3. splátku mal uhradiť dňa 19.10.2016 a 4. splátku mal uhradiť dňa 19.11.2016. Podľa čl.
1 tejto zmluvy nasledujúce splátky mal uhrádzať vo výške 106,20 eur vždy k 19-temu kalendárnemu
dňu v mesiaci. Splátky mal podľa čl. 15 všeobecných podmienok uhrádzať vkladovými lístkami alebo
prevodným príkazom.
V konaní nebolo preukázané, že žalovaný uhradil prvé štyri splátky vo výške 1 euro každý mesiac

tak, ako sa zaviazal v čl. 1 zmluvy o spotrebiteľskom úvere, teda neuhradil včas štyri po sebe idúce
splátky a podľa všeobecných podmienkach poskytnutia spotrebiteľského úveru, preto podľa čl. 15 sa
stal splatný dlh okamžite. Z uvedeného potom vyplýva, že dlh sa stal splatný dňa 19.11.2016, kedy mala
byť uhradená posledná 4.splátka, t. j. dňa 19.11.2016.
Vzhľadom k tomu, že zmluvné strany si v čl. 15 všeobecných podmienok poskytnutia spotrebiteľského

úveru dohodli okamžitú splatnosť dlhu v prípade, že žalovaný neuhradí včas štyri po sebe idúce
splátky a žalovaný tieto splátky neuhradil v súlade so zmluvou, stal sa dlh splatný okamžite, t. j. dňom
nezaplatenia 4. v poradí splátky tak, ako súd uviedol už vyššie dňa 19.11.2016.Na splatnosť dlhu nemohlo mať vplyv tvrdenie žalobcu, že žalovaný uhradil 3 eura v dvoch platbách;
prvá platba dňa 15.8.2016 vo výške 2 eura a druhá platba dňa 13.10.2016 v sume 1 euro, preto sa mal
dlh stať podľa žalobcu splatným dňa 24.2.2016, lebo žalobca v žalobe tvrdil, že dlh sa stal splatný dňa

24.2.2017, lebo sa veriteľ a spotrebiteľ dohodli, že neuhradením ktorejkoľvek dohodnutej splátky riadne
a včas po dobu dlhšiu ako štyri mesiace sa stáva celý dlh splatným okamžite.
Zmluvné strany sa nedohodli, že dlh sa stáva splatným, ak žalovaný neuhradí ktorúkoľvek dohodnutú
splátku včas a riadne po dobu dlhšie ako štyri mesiace. Ak by sa zmluvné strany takto dohodli, dlh by
bol splatný dňa 24.2.2017.

Žalobca nepreukázal v priebehu konania, že žalovaný uhradil 3 eura tak, ako tvrdil v priebehu konania
a na svoje tvrdenia ani po výzve súdu žiadny dôkaz o úhrade tejto sumy súdu nepreukázal tvrdiac, že
žalobca už s týmito platbami nedisponuje, hoci § 132 ods.2,3 CSP ukladá strane sporu, v tomto prípade
žalobcovi na svoje tvrdenia predložiť dôkazy.

22. Súd sa zaoberal aj námietkou premlčania, ktorú vzniesol žalovaný.

23. Podľa § 100 ods.1 Občianskeho zákona, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovoláva, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

24. Podľa § 101 cit. zákona, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach ustanovené inak, premlčacia doba je
trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

25. Podľa § 103 cit. zákona, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba
jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročný celý

dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

26. Dohoda medzi veriteľom a dlžníkom urobená na základe § 565 Občianskeho zákona o splnení dlhu
v splátkach umožňuje veriteľovi, aby od dlžníka požadoval vždy iba zosplatnenie tej splátky, ktorá sa
stala zročnou.

Každá zo splátok totiž predstavuje samostatné plnenie a preto pre každú splátku začína plynúť
premlčacia doba podľa § 101 samostatne.
Deň zročnosti jednotlivých splátok vyplýva aj z dohody účastníkov o splátkach.
Ustanovenie§565umožňujeveriteľoviadlžníkovidohodnúť,že,aksanesplníniektorásplátka,stane sa
zročným celý dlh a veriteľ môže žiadať o zaplatenie celej pohľadávky. Veriteľ však môže toto svoje právo

na zosplatnenie celého zvyšku dlhu uplatniť iba do zročnosti najbližšej nasledujúcej splátky. Ak veriteľ
toto svoje právo nevyužije a proti dlžníkovi neuplatní zosplatnenie celého zvyšku dlhu, prestane dňom
zročnosti najbližšie nasledujúcej splátky plynúť premlčacia doba pre celý zvyšok dlhu. Jednotlivé splátky
sa opäť budú premlčovať samostatne od ich zročnosti až do okamihu, keď dlžník nesplní niektorú so
splátok. Dňom nesplnenia tejto splátky by nanovo začala plynúť premlčacia doba po celý zvyšok dlhu.

27. Dlh sa splatným dňa 19.11.2016, na splatnosti ktorej sa zmluvné strany dohodli v čl. 15 všeobecných
podmienok poskytovania spotrebiteľského úveru, kde sa zmluvné strany dohodli, že ak spotrebiteľ
neuhradí včas štyri po sebe idúce splátky, prípadne uhradí časti splátok alebo neuhradí včas poslednú
splátku, alebo časť poslednej splátky, stáva sa celý dlh splatný okamžite.

Vzhľadom k tomu, že žalovaný neuhradil žiadnu splátku, vychádzajúc z čl. 15 týchto všeobecných
podmienok je dlh premlčaný, pretože žalobca podal žalobu na súd prvej inštancie dňa 17.feburára 2020,
teda zjavne po 3-ročnej premlčacej dobe.
Z obsahu spisu ani nevyplýva, že by žalobca vyzval žalovaného na plnenie nesplatených splátok, resp.
dlhu.

28. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, predovšetkým preto, že v konaní nebolo preukázané,
že žalovaný uhradil aspoň časť splátky, resp. neuhradil žiadnu splátku, dlh sa stal splatným dňa
19.11.2016, preto nárok žalobcu je premlčaný, preto súd žalobu zamietol.

29. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

30. Podľa § 145 ods.1 cit. zákona, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.31. Podľa § 145 ods.2 cit. zákona, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

32. Žalobca v priebehu konania zobral žalobu späť podaním zo dňa 7.apríla 2020 o zmluvnú pokutu vo
výške 10 % ročne zo sumy 597 eur od 25.2.2017 do zaplatenia, o poplatky za upomienky vo výške
180 eur, o poplatok za expresné spracovanie úveru vo výške 100 eur, zmluvný úrok vo výške 33,03 %
ročne zo sumy 600 eur od 19.7.2016 do 15.8.2016, zo sumy 598 eur od 16.8.2016 do 13.10.2016, zo
sumy 597 eur od 14.10.2016 do zaplatenia a žiadal konanie v tejto časti zastaviť. Žalobca zobral žalobu

späť pred začatím pojednávania, preto súd akceptoval toto späťvzatie a v zmysle citovaných zákonných
ustanovení konanie zastavil.

33. O trovách konania rozhodol podľa § 255 ods.1 v spojení s § 262 ods.1 CSP tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, lebo žalobca bol v konaní neúspešný a žalovaný trovy
konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355
ods. 1 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).