Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 17, 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6Csp/21/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1720200586
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Vícenová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1720200586.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok samosudkyňou Mgr. Luciou Vícenovou v právnej veci žalobcu: KOMUNÁLNA

poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 31 595 545, so sídlom Štefánikova 17, Bratislava,
zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48, Bratislava proti žalovanému: E. G., X.. XX.XX.XXXX, L. E.
o zaplatenie 504,67 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 504,67 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 504,67 eur od 29.06.2018 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou dňa 07.04.2020 sa žalobca domáhal zaplatenia istiny vo výške 504,67 eur
s príslušenstvom a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca dňa 28.08.2017
uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Z., V.: XXX.XX,
so začiatkom poistenia od 28.08.2017 (ďalej aj ako ,,poistná zmluva“) Vyššie uvedenou poistnou
zmluvou bola zmluvnými stranami dohodnutá výška ročného poistného 600 EUR, so splatnosťou
poistného štvrťročných splátkach á 150 EUR. Poistná zmluva bola zmluvnými stranami uzatvorená na

dobu neurčitú. V rozpore so zmluvnými dojednaniami poistnej zmluvy žalovaný nezaplatil žalobcovi
dojednané štvrťročné splátky poistného. Splatnosť poistného nastala dňa 28.05.2018. Z dôvodu
nezaplatenia dojednaných splátok poistného, poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla zaniklo podľa ust. § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení
niektorých zákonov dňa 28.06.2018 t.j. uplynutím jedného mesiaca od splatnosti poslednej dohodnutej
splátky poistného v rámci príslušného poistného obdobia. Žalobca listom zo dňa 09.08.2018 oznámil

žalovanému zánik poistenia a zároveň vyzval žalovaného na zaplatenie dlžného poistného do zániku
poistenia dňa 28.06.2018 v sume 504,67 EUR. Žalovaný svoj dlh z titulu nezaplateného poistného
žalobcovi do dnešného dňa neuhradil ani len sčasti. Voči žalobcovi je tak v omeškaní so zaplatením
sumy 504,67 EUR odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia.

2. Žalovanému bola žaloba s prílohami doručená v súlade s § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku
(CSP), teda po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.

Žalovaný sa k žalobe s prílohami nevyjadril.

3. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) CSP podľa ktorého
pojednávanie nie je potrebné nariadiť ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur. Súd
oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku v súlade s § 219 ods. 3 veta prvá CSP, podľa
ktorého vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto

a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v
lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi. Z poistnej zmluvy zistil, že ju uzatvoril žalobca ako
poisťovateľ a žalovaný ako poistník a jej predmetom bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla zn. LIAZ s ev.č. J. so začiatkom poistenia dňa 28.08.2017 na dobu
neurčitú s ročným poistným vo výške 600,- eur plateným v štvrťročných splátkach vo výške 150,-
eur. Z poistky vydanej ako potvrdenie o uzavretí poistno-zmluvného vzťahu podľa návrhu poistnej
zmluvy uzatvoreného dňa 28.08.2017 pre poistné obdobie od 28.08.2017 do 27.08.2018 súd zistil ročné
poistné vo výške 600,- eur, lehotné poistné vo výške 150,- eur s poistným obdobím rok a štvrťročným
spôsobom platenia so splatnosťou 28.08., 28.11., 28.02. a 28.05. Listom zo dňa 09.08.2018 oznámil

žalobca žalovanému, že jeho poistenie zaniklo dňa 28.06.2018 nezaplatením poistného alebo jeho časti
v zákonnej jednomesačnej lehote. Ďalej mu oznámil, že poisťovateľ má nárok na poistné do dátumu
zániku poistenia a vyzval ho na zaplatenie dlžného poistného vo výške 501,67 eur a poplatku za zaslanie
upomienky vo výške 3,- eur. Z výpisu inkasného účtu poistnej zmluvy súd zistil, že žalovaný nezaplatil
ani jednu splátku poistenia.

5. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

6. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

7. Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z. z. poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím

tejto lehoty.

8. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 381/2001 Z.z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

9. V súdom prejednávanej veci bolo preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola platne uzavretá
poistná zmluva. Keďže žalovaný nezaplatil dohodnuté poistné, poistenie v súlade s § 9 ods. 4 zák. č.
381/2001 Z. z. zaniklo dňa 28.06.2018, teda uplynutím jedného mesiaca od splatnosti poistenia (od
28.05.2018, kedy bola dohodnutá splatnosť štvrtej, teda poslednej splátky v rámci ročného poistného

obdobia). Žalobcovi v súlade s § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka a § 11 ods. 10 zákona č.
381/2001 Z.z. vznikol nárok na zaplatenie poistného za dobu do zániku poistenia, teda od 28.08.2017 do
28.06.2018, čo predstavuje sumu 501,67 eur (pomerná časť z ročného poistného vo výške 600,- eur),
preto súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

10. Nezaplatím svojho splatného záväzku sa dostal žalovaný vo vzťahu k žalobcovi do omeškania a
súd okrem nároku na zaplatenie poistného priznal žalobcovi i právo na zaplatenie úroku z omeškania v
zákonnej výške (5% ročne). Pri určení výšky úrokov z omeškania vychádzal súd zo základnej úrokovej
sadzby Európskej centrálnej banky, ktorá ku dňu nasledujúcemu po splatnosti poistného (prvý deň
omeškania žalovanej s dlžnou sumou) predstavovala 0,00 % ročne (0,00 % + 5 % = 5,00 %). Pri

rozhodovaní o uplatnenom úroku z omeškania sa súd riadil právnou úpravou úrokov z omeškania
obsiahnutou v § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb.

11. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.12. Podľa § 3ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

15. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd vychádzal z § 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP
a žalobcovi priznal náhradu trov konania vzhľadom na plný úspech vo veci. Po právoplatnosti tohto
rozhodnutia súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodne o výške náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Pezinok, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.