Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. apríl 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9Er/51/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717201607
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6717201607.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie vedenej B.. Q. U., súdnou exekútorkou so sídlom Vrútocká 12,
821 04 Bratislava, pod sp. zn. EX 1377/17 v prospech oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a. s.
so sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: GASTRO BB s. r. o.
so sídlom Pod Dráhami 3, 960 01 Zvolen, IČO: 45 600 210, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 51,89
Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd poveril dňa 16.2.2017 súdnu exekútorku B.. Q. U. vykonaním exekúcie proti povinnému
vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 301,71 Eur, a to na základe návrhu oprávneného na

vykonanie exekúcie zo dňa 24.1.2017 a právoplatného a vykonateľného výkazu nedoplatkov Union
zdravotnej poisťovne, a. s. číslo 1490178746 zo dňa 10.12.2014.

2. Dňa 18.10.2019 bol súdu doručený podnet súdnej exekútorky na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra. Súd lustráciou v obchodnom registri zistil, že
povinný bol dňa 21.6.2018 vymazaný z obchodného registra na základe uznesenia Okresného súdu

Banská Bystrica č. k. 61Cbr/117/2014-64 zo dňa 6.3.2018, ktorým súd zrušil obchodnú spoločnosť bez
likvidácie podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „EP“), súd
exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Keďže povinný bol vymazaný z obchodného registra bez zanechania akéhokoľvek obchodného
majetku či právneho nástupcu, súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.8. Podľa § 203 ods. 2 EP, veta prvá, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9.Podľa§199EPvýškuodmenyexekútora,náhradyhotovýchvýdavkov,náhradyzastratučasu,spôsob
ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§
196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych
vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

10. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, účinnej

do 31.3.2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

12. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Súdna exekútorka si uplatnila odmenu v minimálnej zákonnej výške 33,19 Eur a hotové výdavky
vo výške 14,05 Eur (poštovné vo výške 9,15 Eur, telekomunikačné poplatky vo výške 4 Eur a

poplatky vo výške 0,90 Eur). Súd priznal súdnej exekútorke odmenu vo výške 33,19 Eur a náhradu
hotových výdavkov vo výške 10,05 Eur (poštovné vo výške 9,15 Eur a poplatky vo výške 0,90 Eur).
Telekomunikačné výdavky jej ako nepreukázateľné nepriznal. Keďže je súdna exekútorka platiteľom
DPH v zmysle zákona č. 222/2004 Z. z., súd jej priznal 20% DPH z odmeny a náhrad vo výške 8,65 Eur.
Celkovo tak priznal súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie vo výške 51,89 Eur. Keďže súd zastavil

exekúciu pre nemajetnosť povinného, v zmysle § 203 ods. 2 EP zaviazal oprávneného nahradiť súdnej
exekútorke priznané trovy exekúcie vo výške 51,89 Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.