Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. september 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5P/151/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8417206483
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8417206483.5

Uznesenie

deti rodičov: matky O. Y., I.. P., V.. XX.XX.XXXX, bytom T. Y. B. XXX, XXX XX R., t. č. P. V. L. XXX, XXX
XX Ž. P., Č. I. a otca R. Y.B., V.. XX.XX.XXXX, bytom T.V. Y. B. XXX, XXX XX R., t. č. bytom X. XXXX,
XXX XX A., Č. I., v konaní o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností a určenie
výživného na maloleté deti, t a k t o

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e t o t on e o d k l a d n éo p a t r e n i e :

I. Do právoplatného rozhodnutia vo veci samej z v e r u j e maloletých L. Y., V.. XX.XX.XXXX, V.
Y., V.. XX.XX.XXXX, O. Y., V.. XX.XX.XXXX, E. Y., V.. XX.XX.XXXX D. E. Y., V.. XX.XX.XXXX do
osobnejstarostlivostiotcaR.Y.,V..XX.XX.XXXX,ktorýbudespravovaťmajetokmaloletýchazastupovať
maloletých v bežných veciach.

II. Matka O. Y., I.. P.Á., V.. XX.XX.XXXX je p o v i n n á do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej
prispievať na výživu maloletých L. Y., V.. XX.XX.XXXX, V. Y.B., V.. XX.XX.XXXX, O. Y., V.. XX.XX.XXXX,
E. Y., V.. XX.XX.XXXX D. E. Y., V.. XX.XX.XXXX, na každé dieťa mesačne sumou rovnajúcou sa 30 %
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona
č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to vždy do 25. dňa v

mesiaci vopred k rukám otca, počnúc dňom 28.09.2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.09.2017 sa otec maloletých detí domáha vydania
rozhodnutia, ktorým by súd upravil výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.

2. Uznesením č. k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa 09.10.2017 súd ustanovil maloletým deťom na
zastupovanie v konaní procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Q..

3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny L. V. B. zo dňa 30.01.2018 súd zistil, že maloleté
deti žijú na uvedenej adrese v osade v drevenej chatrči spolu so starými rodičmi - rodičmi otca I. Y.B.,
V.. XX.XX.XXXX a Štefanom Pištom, nar. 27.12.1956. Maloletá L. navštevuje T. L. Q., kde sa učí v
odbore potravinárstvo. Denne do školy dochádza autobusom, s čím má otec maloletej zvýšené výdavky
na cestovné. Maloletá V. navštevuje X.ročník, maloletá O. navštevuje X.ročník, maloletá E. navštevuje

X.ročník a maloletý E. navštevuje X.ročník O. Š. L. N. T. Y. B.. Maloleté deti sú zdravé, prekonávajú
bežné detské ochorenia. Matka opustila v septembri rodinu a spolu s maloletým I. sa odsťahovala do Č. k
priateľovi. Od tejto doby sa matka s maloletými nekontaktuje a finančne na maloletých neprispieva. Otec
maloletých sa od decembra zamestnal tiež v Č. I. a od tejto doby sa o maloletých starajú starí rodičia,
pričom otec maloletých si po zariadení určitých vecí s bývaním a vybavením školy pre maloletých chce
maloletých vziať k sebe do Č. I., kde sa o nich chce starať. Toho času je o maloletých riadne postarané.4. Na pojednávanie konané dňa 31.01.2018 sa matka nedostavila, pričom nemala vykázané doručenie
predvolania na pojednávanie.

5. Na pojednávaní konanom dňa 31.01.2018 otec maloletých vypovedal, že matka maloletých odišla
v mesiaci 9/2017 zo spoločnej domácnosti bez uvedenia dôvodov. Známi z obce otcovi maloletých
detí povedali, že sa nachádza v Č. I. L. Ž. P. a že žije vo vzťahu so T. E.. Otec maloletých matku
nekontaktoval, nebol na polícií oznámiť jej zmiznutie, informoval sa u príbuzných matky maloletých, a to
jej sestier bývajúcich v obci B., ktoré tiež nemajú informácie o jej pobyte. Otec maloletých ďalej uviedol,

že sa bol dňa 30.01.2018 na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenie štátnych sociálnych
dávok informovať ohľadom poberania rodičovského príspevku na maloletého I. Y., s ktorým matka
maloletých odišla do Č., pričom mu bolo pracovníkom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
štátnych sociálnych dávok oznámené, že v súčasnosti má matka maloletých pozastavené vyplácanie
rodičovského príspevku, avšak si ho matika maloletých vybavuje v Č. I.. Otec maloletých na otázku súdu
zároveň uviedol, že nezisťoval pobyt ani priateľa matky maloletých T. E., D. Č. R. L. Ž. P. príbuzných a

ani u koho spolu s matkou maloletých býva.

6. Tunajší súd uznesením, č. k.: XP/XXX/XXXX-XX zo dňa 31.01.2018 zaviazal matku maloletých O. Y.,
I.. P., nar. XX.XX.XXXX prispievať na výživu maloletej L.I. Y., V.. XX.XX.XXXX mesačne sumou 27,38
eur, na maloletú V. Y., nar. XX.XX.XXXX mesačne sumou 27,38 eur, na maloletú O. Y., nar. XX.XX.XXXX

mesačne sumou 27,38 eur, na maloletú E. Y., V.. XX.XX.XXXX mesačne sumu 27,38 eur a maloletého
E. Y., V.. XX.XX.XXXX mesačne sumou 27,38 eur, ktoré je povinná platiť vždy do 20. dňa v mesiaci
vopred k rukám otca maloletých detí R. Y., V.. XX.XX.XXXX, počnúc dňom XX.XX.XXXX. Predmetné
uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia bolo potvrdené uznesením Krajského súdu v Y., č. k.:
XXCoP/X/XXXX-XX zo dňa 26.06.2018 ako odvolacieho súdu.

7. Z obsahu pripojených spisov (XP/XX/XXXX D. XP/XXX/XXXX) súd zistil, že uznesením, č. k.: XP/XX/
XXXX-XX zo dňa 10.05.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.07.2018 a vykonateľnosť vo výroku
I. dňa 10.05.2018, výroku II. dňa 23.05.2018 a výroku III. dňa 03.07.2018, na čas do právoplatného
skončenia konania vo veci samej zveril maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky

maloletých, rodičov maloletých zaviazal prispievať na výživu maloletých, na každé dieťa, sumou 27,32
eurvždydo25.dňavmesiacivoprednaúčetÚradupráce,sociálnychvecíarodinyQ.azároveňrozhodol
o zrušení neodkladného opatrenia Okresného súdu Q., Č.. k.: 5P/151/2017-21 zo dňa 31.01.2018,
nakoľko matka maloletých, po tom čo v septembri 2017 odišla zo spoločnej domácnosti, neprejavuje o
maloletých žiaden záujem a otec maloletých, rovnako ako matka maloletých, odišiel vo februári 2018 do

Č. I. a odvtedy sa v maloletými nijakým spôsobom nekontaktoval. Neodkladné opatrenie bolo nariadené
vzhľadom k tomu, že bol potrebný okamžitý zásah súdu s cieľom zabezpečiť maloletým stabilné
výchovné prostredie neohrozujúce ich život a zdravie. Stará matka maloletých sa návrhom doručeným
tunajšiemu súdu dňa 23.08.2018 domáha vydania rozhodnutia, ktorým by súd zrušil náhradnú osobnú
starostlivosť a neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Q., č. k.: XP/XX/XXXX-XX

O. E. XX.XX.XXXX, nakoľko otec maloletých detí sa vrátil do domácnosti k starej matke, kde uviedol,
že si v Č. I. našiel zamestnanie a tiež ubytovanie pre seba a svoje maloleté deti, deti si berie k sebe do
Č.F. I., kde sa bude o maloletých starať a zabezpečovať im všestrannú starostlivosť a opateru a zároveň
im tam zabezpečí aj školu. Návrh starej matky bol zapísaný v súlade s pravidlami upravenými v rozvrhu
práce tunajšieho súdu pod spisovou značkou XP/XXX/XXXX. Tunajší súd preto uznesením, č. k.: XP/

XXX/XXXX - X zo dňa 25.09.2018 spojil konanie o návrhu starej matky na zrušenie náhradnej osobnej
starostlivosti a neodkladného opatrenia vedené na Okresnom súde Q. pod spisovou značkou XP/XXX/
XXXX s konaním o návrhu starej matky na zverenie maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti a
o nariadenie neodkladného opatrenia vedeným na Okresnom súde Kežmarok pod spisovou značkou
XP/XX/XXXX na spoločné konanie, pričom spoločné konanie sa bude viesť pod spisovou značkou XP/

XX/XXXX, nakoľko išlo o dve konania, ktoré sa týkali tých istých účastníkov konania a zároveň spolu
skutkovo súviseli. Následne tunajší súd uznesením, č. k.: XP/XX/XXXX-XX zo dňa 26.09.2018 rozhodol
tak, že zrušil neodkladné opatrenie Okresného súdu Q., č. k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 10.05.2018,
konanie zastavil a zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
nakoľko dôvody, pre ktoré boli maloletí zverení do náhradnej osobnej starostlivosti pominuli, pretože otec

maloletých sa zamestnal v Č. I., zabezpečil tam ubytovanie pre seba aj maloletých a dňa 15.07.2018 sa
vrátil k starej matke na Slovensko pre maloletých a vzal si ich k sebe do Českej republiky, kde sa bude o
nich starať, zabezpečovať im všestrannú starostlivosť a opateru a vybaví tam maloletým aj školu a súdzároveň nezistil žiadne iné dôvody, pre ktoré by bolo potrebné pokračovať v tomto konaní, vzhľadom k
tomu, že o maloletých je riadne postarané a túto starostlivosť zabezpečuje ich otec.

8. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

11.Podľa§325ods.1CSPneodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala

13. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

14. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má
osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení

je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U
maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa,
výchova, prípadne iné dôležité záujmy.

15. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov

v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, §

25 a 26 sa použijú primerane.

16. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

17. Súd po oboznámení sa s obsahom súdneho spisu ustálil, že situácia, v ktorej sa t. č. ocitli maloletí
si vzhľadom na oprávnené záujmy maloletých a s nimi súvisiacu potrebu stabilizácie výchovného
prostredia do času, kedy súd na základe riadne vykonaného dokazovania rozhodne o úprave pomerov
maloletých, vyžaduje zásah zo strany súdu v podobe bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania
a to aj na úkor riadne vykonaného dokazovania. Z doposiaľ osvedčených skutočností je zrejmé, že

starostlivosť o maloleté deti t. č. zabezpečuje otec sám, matka žiadnym spôsobom neparticipuje na
osobnej starostlivosti o deti. Matka na výživu maloletých detí vôbec neprispieva i napriek tomu, že
vyživovacia povinnosť k dieťaťu je jej zákonná povinnosť. Otec sa zamestnal v Č. I., zabezpečil tam
ubytovanie pre seba aj maloletých a dňa 15.07.2018 sa vrátil k starej matke na T. pre maloletých a
vzal si ich k sebe do Č.F. I., kde sa t. č. o nich stará a zabezpečuje im všestrannú starostlivosť a

opateru. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že je v záujme ochrany maloletých potrebné
bezodkladne stabilizovať pomery maloletých s cieľom zabezpečiť maloletým bezpečnosť, pokoj, istotu,
zdravý psychický a fyzický vývin, a to tak, že na čas do právoplatného rozhodnutia vo veci samej budúmaloletí neodkladným opatrením podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP zverení do osobnej starostlivosti otca
(I. výrok).

18. Nariadené neodkladné opatrenie je len dočasné, nakoľko bude trvať len do právoplatného skončenia
tohto konania vo veci samej, v rámci ktorého súd vykoná ďalšie dokazovanie a až na základe
riadne vykonaného dokazovania rozhodne o tom, ktorému z rodičov budú maloletí zverení do osobnej
starostlivosti, resp. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov.

19. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

20.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

21. Pokiaľ ide o ďalšiu časť nariadeného neodkladného opatrenia, a to úpravy vyživovacej povinnosti

rodičov voči maloletým, vzhľadom na potrebu zabezpečovania ich bežnej výživy súd považoval za
potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov, a preto matku maloletých (rodiča, ktorému maloletí
neboli zverení týmto rozhodnutím do starostlivosti) odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia zaviazal
povinnosťou prispievať na výživu maloletých, na každé dieťa sumou minimálneho výživného, t. j.
sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na

nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (tohto času 28,08 eur), s poukazom na to, že súd môže neodkladným opatrením
uložiť povinnému povinnosť platiť výživné iba v nevyhnutnej miere. Výživným určeným neodkladným
opatrením sa zabezpečujú len tie najzákladnejšie potreby dieťaťa, nevyhnutné na jeho prežitie. Pri
určení nevyhnutného rozsahu výživného zo strany rodičov súd v tejto súvislosti nevykonáva v konaní o

nariadenie neodkladného opatrenia dokazovanie, a teda nezisťuje dôkladne majetkové potreby rodičov
a bližšie všetky odôvodnené potreby dieťaťa, keďže takéto dokazovanie by prekračovalo rámec konania
o nariadenie neodkladného opatrenia. Dokazovanie bude vykonávané a bude zohľadnené až v konaní
o veci samej.

22. Úprava vyživovacej povinnosti matky k maloletej vykonaná týmto neodkladným opatrením je
len dočasná. Podrobné dokazovanie ohľadom majetkových, finančných a zárobkových možností
a schopností oboch rodičov, ako aj odôvodnených potrieb maloletej, bude predmetom ďalšieho
dokazovania v konaní o veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo. (per analogiam § 357 písm. d)
CSP)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok I. tohto uznesenia je vykonateľný doručením
všetkým účastníkom.
V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný doručením
matke maloletých.