Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. apríl 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2Nt/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010289
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3817010289.1

Uznesenie

s
Okresný súd v Prievidzi predsedom senátu JUDr. Pavlom Bielikom dňa 01.04.2020 vo veci žiadosti
odsúdeného V. X. o zahladenie odsúdení

r o z h o d o l :

Podľa § 92 ods.1 písm. b), písm. c) ods. 4 Trestného zákona zahladzuje odsúdenému V. X., nar.
XX.XX.XXXX v Bojniciach, bytom V., K. svätého D. XXX /XX,

- trest odňatia slobody 2 (dva) roky 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne v I. NVS, ktorý mu bol uložený
rozhodnutím Okresného súdu V. č. 3T 290/90 zo dňa 07.11.1990, z výkonu, ktorého bol podmienečne
prepustený rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. Pp 85/92 zo dňa 18.06.1992 so
skúšobnou dobou 2 (dva) roky,
- trest odňatia slobody 12 (dvanásť) mesiacov v II. NVS, ktorý mu bol uložený rozhodnutím Okresného
súdu V. č. 2T 569/93 zo dňa 12.01.1994, z výkonu, ktorého bol podmienečne prepustený rozhodnutím

Okresného súdu Banská Bystrica č. Pp 588/96 dňa 11.11.1996 so skúšobnou dobou 2 (dva) roky.
Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona sa na neho hľadí, ako keby nebol odsúdený. Súd vo zvyšku návrh
zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.04.2017 si podal odsúdený V. X. žiadosť o zahladenie odsúdení, ktoré sú uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a taktiež odsúdenia vo veci Okresného súdu Prievidza č. 1T 216/90.

Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo
odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej b)
5 rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci 1 rok,
c) 3 rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci 1 rok.

Podľa § 92 ods. 4 Trestného zákona doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne

prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom, keď
odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu.
Predsedasenátu potom,čosaoboznámilsregistromtrestovžiadateľa apooboznámenísasosprávami
o povesti na žiadateľa a pripojenými spismi dospel k záveru, že v prípade odsúdení, ktoré sú uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku uplynula doba uvedená v ustanovení § 92 ods. 1 písm. b), písm. c)
Trestného zákona a žiadateľ počas tejto doby viedol riadny život, a preto predseda senátu tieto dve

odsúdenia žiadateľa zahladil. V prípade odsúdenia vo veci Okresného súdu Prievidza č. 1T 216/92 z
odpisu registra trestov vyplýva, že v súvislosti s týmto odsúdením sa na páchateľa hľadí, akoby nebol
odsúdený. Z tohto dôvodu bol návrh žiadateľa na zahladenie tohto odsúdenia zamietnutý.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.